Пеунова требует изменить статью об экстремизме

Лидер партии «ВОЛЯ» Светлана Пеунова и сторонники партии направили заявление в органы государственной власти и лицам, наделенным правом законодательной инициативы.

Они требуют прекратить применение 282-й статьи УК РФ в качестве инструмента для подавления несистемной оппозиции. А для этого необходимо привести российское антиэкстремистское законодательство в соответствие международным нормам, где экстремизмом считаются только насильственные действия.

Россия, в 2001 году подписав Шанхайскую конвенцию, впоследствии ушла от международных обязательств, сформировав свое понятие «экстремизма» - крайне размытое и позволяющее истолковывать как «экстремизм» любую критику действующей власти. Антиэкстремистское законодательство в России было переориентировано с защиты общества от насильственных действий на защиту власти от общества.

Заявление Светланы Пеуновой по антиэкстремистскому законодательству

Президенту РФ Медведеву Д.А. Депутатам Государственной Думы РФ Членам Совета Федерации РФ Председателю Правительство РФ Путину В.В. Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В.П. Мы, граждане РФ, обращаемся к вам, обладающим правом законодательной инициативы. Мы хотим выразить свое несогласие относительно антиэкстремистского законодательства, активно развивающегося на территории нашей страны, по следующим основаниям:

Правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства нарушает права граждан.
Правовые пробелы в российском законодательстве используются против законопослушных граждан.
Президент и законодательный орган игнорируют рекомендации международных организаций относительно необходимости изменения формулировок норм, а также правоприменительной практики антиэкстремистского законодательства.

Антиэкстремистское законодательство нарушает нормы международного права.

В настоящий момент «борьба с экстремизмом» - это борьба с гражданскими свободами, особенно со свободой слова. Заведение уголовных дел экстремистской направленности воспринимается как инструмент подавления мирной политической оппозиции. Ни для кого не секрет, что в разряд экстремистов может попасть любой законопослушный гражданин с активной гражданской позицией. Организации оппозиции любого толка являются объектом оперативного внимания правоохранительных органов, в первую очередь, центров по противодействию экстремизму. Лидеры и сторонники подобных движений подвержены давлению со стороны силовых органов.

Дело доходит до того, что органы работают с каждым сторонником индивидально, запугивая и призывая выйти из рядов той или иной организации. Сплошь и рядом нарушается ст. 30 Конституции, согласно которой «каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Преследованию также подвергаются убеждения граждан. Экстремистскими могут быть признаны любое мнение, выражение, книга, статья, рисунок, где имеется малейший намек на критику действующей власти. Применение норм антиэкстремистского законодательства в корне нарушает ст. 29 Конституции, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова. В настоящий момент 966 материалов признаны экстремистскими. Привлечено к уголовной ответственности за 2009-2010 гг. 226 граждан. Однако процесс привлечения к ответственности крайне избирателен, поскольку за аналогичные высказывания одних людей привлекают к ответственности, а других - даже не подозревают. Всем известны резкие высказывания в отношении действующей власти В. Жириновского, Б. Немцова, представителей КПРФ, за которые простые граждане как минимум оказываются под следствием. В настоящий момент власть полностью переориентировала юридическое понятие экстремизма на свою защиту. Внесены существенные изменения в закон «О противодействии экстремистской деятельности». Понятие экстремизма совершенно не соответствует нормам международного права, в которых экстремизм непосредственно связан с насильственными действиями. В нашей стране произошла подмена понятий!

Так, теперь к понятию экстремизма относится публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность РФ, соединенная с обвинением в совершении экстремистской деятельности. Парадоксально, что перестало считаться экстремизмом создание незаконных вооруженных формирований, подрыв безопасности РФ. С 2007 г. граждан еще проще привлечь к ответственности за экстремизм, поскольку была внесена поправка в закон «О противодействии экстремистской деятельности». Из определения одного из проявлений экстремизма, а именно: «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни» была удалена оговорка «связанной с насилием или призывами к насилию». Теперь за экстремизм можно привлечь на основе субъективного мнения, а не на основе фактов. Расплывчатость формулировок в законах этому только способствует.

Так, в соответствии с ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремизмом является «возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни», однако уголовная ответственность, в соответствии со ст. 282 УК РФ, возникает за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды... Подобная неточность формулировок расширяет понятие уголовно наказуемого деяния, а силовые структуры умело это используют. Практика показывает, что под данный состав подводятся практически любые действия: раздача листовок, написание книги, выступление на митинге, создание карикатуры и т. д.

Кроме того, поправки в УК РФ еще больше расширили формулировку состава преступления. С 2003 г. появилось понятие ненависти и вражды по признаку принадлежности к социальной группе. Неслучайно, что понятие социальной группы нигде не определено. На практике в делах по ст. 282 УК РФ социальной группой считаются представители власти. Особую роль в делах экстремистской направленности играют эксперты. На практике сложилось так, что именно эксперты определяют наличие признаков возбуждения вражды. Между тем закон не требует непременного привлечения экспертов. Более того, это в большинстве случаев идет вразрез со здравым смыслом. Если публичный призыв (а речь, как правило, идет именно о нем) должен возбуждать достаточно широкий круг лиц на какие-то чувства или действия, то это должно быть понятно также и следователю или судье без привлечения академических ученых.

Если же направленность текста можно выявить только с привлечением развитого научного анализа, то значит, эта направленность как пропагандистская крайне плохо выражена, такая пропаганда неэффективна и, следовательно, не представляет значительной общественной опасности. Тем не менее, и следователям, и судьям участие экспертов очень выгодно, поскольку ответственность несет эксперт, а следователи и судьи лишь ссылаются на его заключение.

Такое положение вещей очень умело используется в борьбе с «неугодными». Необходимо только найти «нужного эксперта». Именно из-за такой практики сейчас принято считать, что если дело экстремистской направленности передано в суд, то будет обвинительный приговор. Экспертиза же написана! Помимо всего этого, состав «экстремистского» преступления является формальным, т.е. преступление считается оконченным независимо от наступления общественно опасных последствий.

Государству неважно, была ли возбуждена вражда или нет. Фактически людей сажают ради профилактики. Очевидно, чтобы другим неповадно было. Подобная практика применения антиэкстремистского законодательства возмущает не только граждан РФ, но и международные организации. Так, 6 ноября 2003 г. Комитет по правам человека ООН, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, принял «Заключительные замечания по докладу Российской Федерации». В п. 20 данных замечаний Комитет выражает свою озабоченность по поводу того, что определение понятия «экстремистская деятельность» в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности», принятом в июле 2002 года, является слишком расплывчатым для того, чтобы защищать отдельных граждан и объединения от произвола при его применении.

Государству-участнику предлагается пересмотреть вышеупомянутый закон с целью уточнения определения понятия «экстремистская деятельность», исключения любой возможности его произвольного применения и информирования соответствующих лиц относительно действий, за которые они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Однако Президент и Госдума сделали ровно наоборот - не уточнили понятие, а расширили его! В 2009 году Комитет по правам человека ООН вновь принял Заключительные замечания, в п. 25 которых говорится:«С учетом наличия многочисленных сообщений о том, что законы об экстремизме используются против организаций и отдельных лиц, критикующих правительство, Комитет выражает сожаление в связи с тем, что определение «экстремистской деятельности» в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» остается расплывчатым, допускающим произвольный подход к его применению, а также в связи с тем, что вследствие внесенных в этот Закон в 2006 году изменений некоторые формы диффамации государственных должностных лиц объявлены актами экстремизма.

Комитет подтверждает свою ранее сформулированную рекомендацию (CCPR/CO/79/RUS, пункт 20) о том, что государству-участнику следует пересмотреть Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», с тем чтобы сделать определение «экстремистской деятельности» более точным и тем самым исключить любую возможность его произвольного применения, и рассмотреть вопрос об отмене поправки 2006 года. Кроме того, при определении, является ли письменный материал «экстремистской литературой», государству-участнику следует принять все меры по обеспечению независимости экспертов, на заключениях которых основываются решения судов, и гарантировать право обвиняемого на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта. Государству-участнику следует также дать определение понятию «социальные группы» в том виде, как оно предусмотрено в статье 148 Уголовного кодекса, таким образом, чтобы оно не включало органы государства или государственных должностных лиц».

До настоящего времени рекомендации Комитета по правам человека не выполнены. В нашей стране по сей день нарушаются нормы международного права - такие как Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. Эти международные правовые стандарты в области прав человека провозглашают право каждого человека на свободное выражение своего мнения.

Ограничения свободы выражения своего мнения касаются только высказываний в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти. У нас же имеется понятие социальной розни. Оно умело используется властью для своей защиты от критики. Власть благодаря экспертам образует свою социальную группу (хотя она таковой не является), и любое критическое высказывание оценивается как экстремизм.

Мы не утверждаем, что политическая критика не может быть никак ограничена (это противоречило бы и Конституции, и Европейской конвенции по правам человека), но и не сомневаемся в том, что право на такую критику должно быть защищено от произвола властей.На основании вышеизложенного мы, многонациональный народ России, требуем:

Внести в Государственную Думу РФ законопроект о внесении изменений в ст. 282 УК РФ и Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», устранить размытость формулировок, чтобы они не позволяли произвольную их интерпретацию. При этом необходимо учесть, что, в соответствии с Шанхайской конвенцией от 15 июня 2001 года, экстремистскими действиями являются насильственные действия или действия, направленные на насилие.

Дать определение понятию «социальные группы» таким образом, чтобы оно не включало органы государства или государственных должностных лиц.
Внести изменения в УПК РФ, гарантирующие подозреваемым по делам экстремистской направленности (в частности, предусмотренных ст.ст. 280, 282 УК РФ) право на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта.
Внести изменения в ГПК РФ, гарантирующие заинтересованному лицу и ответчику по делам о признании материала экстремистским право на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта.
Прекратить практику применения дел экстремистской направленности в качестве инструмента борьбы с членами оппозиционных движений и их лидерами.