Пресс-конференция Медведева: провал или игра?

Первая большая пресс-конференция президента Дмитрия Медведева оказалась на редкость обыденной, малосодержательной и нейтральной, отчего у большинства заинтересованных наблюдателей оставила стойкий привкус обманутых ожиданий.

Президент РФ Дмитрий Медведев провел свою первую большую пресс-конференцию для российских и иностранных журналистов. В таком формате с российскими и иностранными журналистами во время своего президентства регулярно встречался Владимир Путин, который проводил подобные пресс-конференции в Кремле. Нынешний глава государства выбрал Сколково, и это неудивительно, учитывая, что Сколково – знаковый и принципиальный проект президента Медведева. За два с половиной часа пресс-конференции президент России ответил на 42 вопроса журналистов.

Встреча президента с журналистами в Сколкове начала активно обсуждаться задолго до ее начала. Некоторые СМИ выдвигали версию, что президент собирает беспрецедентно большую аудиторию представителей СМИ для того, чтобы сделать некие громкие заявления. В результате пресс-конференция Дмитрия Медведева оставила неоднозначное впечатление. Политологи и журналисты пытаются понять, что хотел сказать этой 2,5-часовой речью президент: подвести итоги перед уходом или сделать заявку на второй срок. В конечном счете получилось, что Медведев ни подвел как таковых результатов своего президентства, ни выдвинул новых инициатив. Пресс-конференция была на редкость обыденной, малосодержательной и нейтральной, отчего у большинства заинтересованных наблюдателей оставила стойкий привкус обманутых ожиданий.

Главным позитивным итогом трехлетнего срока Дмитрий Медведев считает сохранение «нити развития страны» в период глобального финансового кризиса, а недостатком – недостаточные темпы этого развития. «Мы не смогли диверсифицировать ситуацию в экономике так, как бы нам хотелось. Мы не смогли уйти от сырьевого роста, мы не смогли изменить в достаточной мере инвестиционный климат. Это не повод для того, чтобы предаваться унынию, но это повестка дня для будущей работы», – заключил президент.

Другим достижением минувшей трехлетки Медведев считает «выверенный внешнеполитический курс», который привел к ослаблению напряженности с целым рядом государств, что, по его словам, позволяет не отвлекаться на привходящие проблемы.

В то же время Дмитрий Медведев попытался снять с себя созревающий у части общества упрек в прозападной позиции по ряду вопросов. Он достаточно принципиально высказался об угрозе натовской системы ПРО для России, недвусмысленно дал ответ о резолюции по Сирии как по существу опасной, много и верно говорил о сотрудничестве с Китаем. Насколько это будет иметь место в реальной политике, покажет ближайшее время.

Многие наблюдатели ожидали, что в ходе пресс-конференции Медведев если не «даст ответ» на инициативу Общероссийского народного фронта, то хотя бы сформулирует некую концептуальную позицию по этому поводу. Однако сказанное Медведевым за 2,5 часа общения с журналистами даже с большой натяжкой нельзя отнести к категории симметричных ответов.

В этой связи высказывается мнение, что Владимир Путин своей инициативой смешал карты многим, в том числе и своему партнеру по тандему. Изначально на 16 мая, то есть за два дня до пресс-конференции Медведева, в Манеже планировалось проведение «Форума-2020» «Единой России» с участием обоих членов тандема. Это событие должно было лечь в основу агиткампании партии на думских выборах и увязать их с президентскими, но мероприятие перенесли на осень, а Путин собрался на выборы с Народным фронтом. В итоге Медведев поставлен в ситуацию, в которой он вынужден играть по сценарию, предложенному старшим партнером по тандему. Прекрасно осознавая, что в существующем контексте даже намек на самостоятельные шаги, идущие вразрез с планами, озвученными Владимиром Путиным в Волгограде, будут восприняты как отказ президента от поддержки «Единой России», с вполне предсказуемой перспективой смещения в ту часть партийно-политического спектра, где сегодня лишь смутно угадываются контуры будущей «партии 60-часовой рабочей недели» во главе с Михаилом Прохоровым.

С учетом сказанного едва ли приходится удивляться тому, что о Народном фронте на пресс-конференции Медведева не было сказано ни слова. Более того: Медведев не высказал ни единой концептуальной идеи, ничего такого, что можно хотя бы сравнить с ОНФ.

Если, конечно, не считать таковой напоминание о полномочиях, позволяющих отправить в отставку правительство, что было признано самым интригующим моментом всего выступления президента. Медведев, отвечая на соответствующий вопрос, заявил: «У президента есть набор полномочий, включая полномочия по формированию правительства и отставке правительства. Я эти полномочия не менял и от них не отказывался».

Да, эта фраза действительно была произнесена. Но, если рассматривать ее не отдельно от контекста, а внутри всего смыслового абзаца, то становится очевидным, что здесь Медведев лишь обезопасил себя от обвинений в полной беспомощности перед формально подчиненным партнером по тандему. А именно эту угрозу таил в себе вопрос, сформулированный так, чтобы у отвечающего было лишь два варианта – либо упомянуть о своих полномочиях, либо расписаться в полной несамостоятельности.

Необходимо отметить, что некоторые СМИ (очевидно, в тщетном поиске сенсаций) существенно передернули ответ президента на вопрос о возможной отставке премьера. Фразы о том, что «никто… не приходит во власть навечно», «тот, у кого такие иллюзии, обычно не очень хорошо заканчивает», «нельзя работать по 20 лет» и подобные, относились вовсе не к Путину, как это было представлено рядом изданий, а исключительно к снятым президентом губернаторам. И упоминание про этих губернаторов было сделано не в контексте Путина, а в рамках ответа на соответствующую часть вопроса журналистки. Часть, касавшуюся именно губернаторов.

Высказывание о Путине не содержало в себе ни намека на угрозу или на предостережение. Оно было чрезвычайно «политкорректным» и «дружеским». На самом деле Медведев демонстративно избегал критики Владимира Путина и даже правительства в целом (не считая замечания по поводу сорвавшейся сделки Роснефть – ВР), вновь подчеркивал, что они с премьером единомышленники и расходятся лишь по тактическим вопросам.

Какова же была задача пресс-конференции президента? Представляется наиболее вероятным опять же самое тривиальное объяснение. Медведев, так же как и Путин, начал свою выборную кампанию. Но, если последний решил прежде всего институционализировать свой прежде неформальный статус «национального лидера», то первый следует своему уже столь привычному амплуа молодого «продвинутого» чиновника либеральных взглядов.

Именно в рамках этого амплуа проходило мероприятие, состоявшееся в атмосфере импровизации. Журналисты привлекали внимание президента логотипами, рисунками и даже плакатами. Самостоятельное ведение пресс-конференции и существенный уровень журналистской свободы действительно можно отнести к политтехнологическим находкам Д.А.Медведева. Также постоянно делался упор на то, что данное мероприятие лишено пафоса, присущего всем форумам власти последних лет. Дмитрий Медведев старался выглядеть не предметом культа, а «первым среди равных», высказался отрицательно о политике как шоу, жестко ограничил рамки общения, не пожелав ставить рекорды по пребыванию на телеэкране. Ставка на искренность, человечность, открытость. Президент выглядит абсолютно живым человеком, который шутит, смущается и разговаривает с прессой на равных.

Однако даже эти стилистические приемы не спасли его от заведомо проигрышного решения – ни на один острый вопрос не отвечать прямо и четко. Чтобы соответствовать уровню задуманного, президенту следовало бы заранее проработать хотя бы несколько концептуальных тем, а также придумать содержательные и прямые ответы на наиболее острые вопросы (тем более что все вопросы были согласованы с Администрацией президента заранее). В итоге получился своего рода недоответ: множество банальных фраз, наглядно демонстрируемая лояльность старшему партнеру по тандему – и ни одной содержательной мысли.

Президенту было важно напомнить о себе как о лидере, который формирует повестку модернизации страны, имеет собственную позицию по формированию власти, парламентской и президентской. Часть этой задачи он решил на пресс-конференции.

С другой стороны, если верно предположение о том, что целью пресс-конференции президента было привлечение внимания к его персоне в противовес Владимиру Путину, захватившему информационное пространство со своим Народным фронтом, то подобная цель хотя и была формально достигнута, но положительный эффект для имиджа президента вряд ли дала. Тем более что состоявшаяся по инициативе «Единой России» (а значит, и не без ведома Путина) отставка Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации во многом перебила интерес СМИ к пресс-конференции президента – решение, идущее вразрез с элементарными аксиомами науки и искусства «связей с общественностью».

Несмотря на всю критику, пресс-секретарь президента Наталья Тимакова дала каналу RT вполне оптимистичное интервью, где сказала, что ее шеф провел «довольно живое общение» в «достаточно динамичном формате». То, что президент вел пресс-конференцию сам, позволило сделать так, что это было живым общением. «Я думаю, что ни у кого не возникло ощущения подготовленности вопросов, заорганизованности или предварительного согласования», – высказала скромную надежду пресс-секретарь Медведева. Отвечая на вопрос, является ли неким сигналом то, что Медведев ничего не сказал о своем выдвижении на второй президентский срок (чего очень ждали журналисты), Тимакова просто констатировала, что «ожидания не оправдались».

Первая (и, по оценке многих, последняя) «большая» пресс-конференция Дмитрия Медведева в должности президента еще раз подчеркнула общую тенденцию: противоречия в тандеме пока преувеличены. Действительно серьезные противоречия – между группами в окружении обоих российских лидеров. Заявления Медведева, после которых начинались активные дискуссии о «расколе в тандеме», на практике приводили к его же решениям, более чем учитывающим интересы Путина.

Дмитрий Медведев, по оценке экспертов, своим выступлением демонстрирует, что хочет идти на президентские выборы, но при этом желает, чтобы его избрала вертикаль, созданная Путиным. Медведев, видимо, вовсе не планирует, да и объективно не способен вести самостоятельную игру, а желает быть выдвинутым при поддержке Путина и «Единой России» – Народного фронта. Более того, прекрасно понимает, что никаким иным путем сохранить свой пост он не может.

Так или иначе, Медведев дает понять, что отказаться от выдвижения на второй срок он не может по репутационным соображениям: отказ от участия в выборах будет равносилен политическому самоубийству. Другое дело – занять «почетное» второе место в открытом и демократичном – но в то же время не выходящем за рамки установленных правил игры и сюжетных линий сценария – соперничестве.

Нельзя сказать, что плодотворная дебютная идея, предложенная Дмитрием Медведевым, не устраивает и старшего партнера по тандему. Для того чтобы возвращение Владимира Путина прошло по демократическому сценарию, он должен честно выиграть выборы у достаточно сильного конкурента. Но конкурент должен быть не настолько силен, чтобы рискнуть вести самостоятельную игру. Медведев – идеальная кандидатура на эту роль. У него есть определенное влияние, известность, собственный рейтинг. Под него Прохоров форматирует «Правое дело», и, возможно, от этой организации и состоится выдвижение. Но праволиберальная идеология не может победить сегодня в России по определению – напротив, весь пафос создаваемого Путиным Народного фронта как раз и указывает на ее неминуемое и запрограммированное поражение. И Медведев, когда говорит об успехе и эффективности, имеет в виду именно командный успех. В конце концов, о том, что российское общество будет готово воспринять инициативы Медведева не ранее 2025 года, нам уже приходилось слышать от видных представителей президентского окружения. Остается лишь согласиться с тем, что трезвая, самокритичная оценка всегда была залогом политического успеха.