Так почему погибла Российская Империя?

Понимание, наконец, наступило. Моё собственное понимание, с моей колокольни.

Почти три десятка лет размышлял о том, почему погибла Российская Империя. Что представлял из себя Николай II? *1

Как такое могло случится? Почему погибла Российская Империя? Из-за слабости и прочих личных недостатков Царя, как утверждает Радзинский?

Понимание пришло только сейчас, во время чтения книги Николая Старикова "Кто убил Российскую Империю?". Замечательная книга, между прочим, настоятельно рекомендую. Хотя автор также намекает на слабости и неспособности Царя. И то он не сделал, и то недооценил, и то не понял...

А тут ещё по ТВЦ показали передачу про хоккей. Которым я никогда не болел, а так, следил в полглаза за тем, кто выиграл. И уж конечно не был в курсе, что канадцы намеренно сломали ногу Харламову в "Суперсерии-72". Джентльмены, тоже мне, нашлись... И получается, что только наши парни играли честно.

И наш Царь - он тоже честно играл. Стариков постоянно говорит об этом. О высокой верности Царя союзническому долгу. В отличие от. Сколько угодно можно цитат нахватать. Вот, например: "Тайные переговоры Австро-Венгрии с Францией, Англией и Италией велись весь март семнадцатого. Россию о них никто не информировал, что само по себе было предательством".

Или ещё: "Русские войска всегда приходят на помощь союзникам, у англичан и французов всегда есть в запасе убедительная причина, почему они это не сделали". Потом в сознании всплыли слова цитируемого автором германского гросс-адмирала Альфреда фон Тирпица: "...Когда я выразил в этом*2 сомнение, кайзер возразил: "Я имею слово короля, и мне этого достаточно Так-то и удалось старому пиратскому государству - Англии опять вызвать резню в Европе..." И русский, и германский императоры были людьми чести, они верили на слово... Кому?!!

Заодно вспомнилась и речь другого немецкого деятеля, где вместо слова "Германия" всё время почему-то хотелось подставить "Россия": "Англичане во всём мире известны отсутствием совести в политике... Английская пропаганда обратила весь мир против нас..."

Вот оно, озарение. Российская Монархия была слишком аристократична для надвигающегося времени торгашей и шулеров. Последний Государь был слишком аристократичным для той своры, которая окружала его. Вишь, у Милюкова лучшим другом был американский банкир Якоб Шифф...

Нашей Монархии не хватало быдлости. Самой обычной быдлости, которая с избытком повалила после революции. И которая эту революцию совершала. И. Бабель писал в "Конармии", что "Красные" победили лишь потому что "Белые" не ожидали такого зверства от своих "братьев по крови". Эта быдлость, тупая энергия, не имеющая представлений о высокой порядочности, чести и красоте - наше историческое наследие, она часть всех нас.

Рассуждая о Монархии, мы всегда рубим сплеча. Мы подходим к ней с нашими, быдловатыми мерками. Да, блин, перестреляй тогда тысячу демонстрантов, повесь пару главарей - и вся Россия успокоится. То же самое пишет и Н. Стариков.

И тут... Тут я вдруг вспомнил чеховский "Вишнёвый сад". То произведение, которое всегда мучило меня. Что мешало всем этим, очень хорошим людям - Раневской, Гаеву, Варе - последовать совету купца Лопахина, вырубить сад, а землю сдать дачникам? Они что, кретины, не понимали, что их ждёт? Какие такие объективные препятствия мешали им "экономически эффективно" распорядится родовым имуществом? Почему ни у кого из них не было ни желания, ни сил? Какие такие "неспособности" им мешали? Что они не сделали, недооценили, и не поняли?

И вовсе не случайно в пьесе фигурирует именно сад. Для главных действующих лиц красота сада не утилитарна, она самоценна. Это то, что нельзя продать. Красота есть жизнь, а жизнь есть красота. Продать красоту - то же самое, что продать свою жизнь, самого себя...

Неслучайно и то, что сад вишнёвый - он цветёт всего две недели, а потом облетает на целый год. И листочки у вишнёвых цветков самые нежные. Ведь Чехов вполне мог поселить своих героев в парке на английский манер, или сделать сад цветочным...

Это была особенность не одних только русских аристократов. Почему старый Фирс (которого я всегда обожал, разве чуть поменьше, чем Максима Максимовича у Лермонтова) остаётся умирать один в заколоченном доме? Трудно взять табуретку, да выбить окно?

Дело не в одних аристократах, из-за которых погибла Россия. Россия была единым целым. Она вся была как тот сад, с аристократами, приёмной дочерью, мечтательным болтуном Гаевым, студентом-импотентом, неблагодарным торгашём Лопахиным и старым Фирсом. Лопахин говорит Раневской в самом начале, что всем ей обязан. Ну, выкупил бы он вишнёвый сад, подарил законным владельцам, и что с того? Только отсрочил бы его гибель. Российская Империя была единым организмом. Она вся вместе должна была либо стать быдлом, либо погибнуть.



Николаю II не хватало той быдлости, которая была у Сталина. Мощной энергии, направленной на разрушение и строительство. Энергии, не жалеющей - во имя выживания - никого. Последний Государь был точно таким же аристократом, как в пьесе у Чехова.

И чем старше я становлюсь, тем всё лучше и лучше понимаю главных героев. Подростковая быдловатость проходит, становится больше созерцательности. Уже начал помаленьку понимать, что такое честь...

Да были у них силы. Всё у них было. Были крестьяне, которые вырубили бы сад за символическую плату. Тот же Лопахин дал бы взаймы на объявление в газете о продаже участков - расхватали бы вмиг, дачи как раз вошли в моду. Опубликовали бы в долг - в то время дворянам верили на слово, честь есть честь.

У них не было нравственной возможности уничтожать красоту. Не было возможности по-волчьи выть с волками. "Не хотелось" тут не подходит - не было возможности изменять своей системе ценностей. Они не могли предать сами себя. По той же самой причине дворяне стрелялись на дуэли - каждый должен был своей жизнью отвечать за слова, отстаивать свою честь. Какой там ещё гражданский суд, да материальные компенсации - всё это подходит разве что для торгашей. А для людей той, старой закваски их жизнь, достоинство, честь и представления о порядочности и красоте были единым целым. Это мы, наследники быдла, готовы жертвовать всем ради материальных благ.

Россия должна была стать такой, как мы, или погибнуть. Она и стала потом нами. Не может аристократ с его нереальными понятиями существовать рядом с быдлом. Быдло тут же его либо растопчет, либо съест. Не будь быдляцкой революции с позднейшей сталинщиной - нас бы вырубили всех, как старый сад, и продали на участки дачникам. Всё это было нужно, и нисколько Николай II не виноват. "Нет виноватых"...

"Вся Россия - вишнёвый сад". Мы должны стать быдлом, как этот Запад (теперь - даже как Восток), или погибнуть.

Что выберете вы?

Примечания

*1Впервые задумался об этом ещё подростком, когда обратил внимание, как моя бабушка (1901 года рождения) смотрела на кадры старой хроники с участием последнего Государя. Никогда её такой не видел. Она вся цвела. Эта была влюблённая девушка, а не женщина 70-лет, пережившая две войны и три голода. Лицо её сияло. Она ела экран глазами. Она хотела прыгнуть туда.

Я не выдержал, и спросил:
- Да что там такое?
- Как что?!! Царя, царя показали! Царя нашего батюшку!
Она повернула ко мне лицо. В глазах у неё стояли счастливые слёзы.

Когда я слегка повзрослел и поумнел, то вдруг открыл, какой подарок сделала мне судьба. Рядом со мной - 24 часа в сутки - жил представитель исконно русского менталитета. Человек, мировосприятие которого было не просто укоренено в русской земле, но уходило в самую толщу народного мышления. Это был русский архетип в самом чистом, незамутнённом его виде. Русские сказки, которые мне в детстве рассказывали перед сном. Пословицы и поговорки чуть ли не через каждую фразу.

Истории о том, как ходили свататься в соседние деревни, как приезжали сваты к ним. Как парни и девушки водили хороводы на лугу. Как дрались с соседней деревней стенка на стенку. Как служили молебны в случае неурожая. Три класса той самой церковно-приходской школы - и в то же время поразительный, невероятный в своей гармоничности взгляд на мир. Абсолютная неиспорченность городской жизнью и образованием.

И последние 15 лет её жизни я буквально доканывал её самыми разными вопросами.

- А что, в то время все так любили русского Царя?

- Всё любили. В деревне все любили. У каждой семьи висела картинка Царя. В красном углу вешали. Тогда были такие книгоноши, они книги и всякие картинки по деревням продавали. И в городах Царя любили почти все. Только революционеры его не любили. Но у нас в деревне революционеров не было...

- А Сталина любили? У вас, в деревне?

- (задумавшись) Сталина уважали. Он был почти как царь. Не царь, но почти как царь.

- А Брежнев?

- (иронично) Ну какой Брежнев царь? Это не царь. Он - как это теперь называется?

- Генеральный Секретарь ЦК КПСС?

- Вот-вот. Его же никто не любит и не будет слушаться. А у России должен быть настоящий царь. Которого все бы слушались и любили.
- А правда, что до революции в деревне была одна нищета?

- Никакой такой нищеты не было. Вот те, кто не любил работать, были бедные. Остальные хорошо жили. У всех была одна или две коровы, несколько свиней, куры и гуси. У нас была лошадь. На всю деревню было только две бедные семьи - у них не было детей, и мужчины пили, не хотели работать. И вообще, до революции в деревне куда лучше жили...

*2То есть в том, что Англия не вступит в Первую Мировую войну и будет держать нейтралитет.