Что надо сделать Медведеву, чтобы мы поверили в демократию
Поводом для этого текста послужили опубликованные недавно доклады «Института современного развития» и «Центра стратегических разработок». В этих документах много всяких более или менее тщательно прописанных мелочей, на которых останавливаться не хочется. И есть не очень явно сформулированный, но при этом – с очевидностью – Главный Вопрос: Кто?
Я считаю, что неважно, кто именно: Путин, Медведев или кто-то другой – займет президентский пост в 2012 г. Важно то, что они сделают. Это и есть реальный вопрос, и ответить на него можно только одним способом: посмотрев на то, что они делают сейчас. Но, с этой точки зрения, я пока вижу между членами «тандема» сугубо стилистическую разницу: один встречается с байкерами, другой с комиками.
Я хорошо понимаю, почему для некоторых вопрос о личности будущего президента – действительно главный. Он упирается в большие деньги и собственность, подлежащую разделу в ходе следующего этапа приватизации. Кто-то из возможных бенефициаров ближе к одному потенциальному президенту, а кто-то – к другому. Понятно и то, что для Запада Медведев был бы лучше, чем Путин. Джо Байден недавно дал это понять совершенно ясно. Но мне, как и подавляющему большинству граждан, золотой приватизационный дождь не светит при любом раскладе, а до того, с кем из них легче будет иметь дело западным политикам, мне и вовсе дела нет. Не мои проблемы. Западу в России нужна не демократия, а удобный партнер, и тут они с обоими, вообще-то, поладят.
Элементарный факт современной российской жизни: в стране – личная диктатура. Диктатор – это Путин, а Медведев, по стечению обстоятельств, греет место. Понятно, что если Путин не пойдет в 2012 г. на третий срок, а президентом останется Медведев, то он приобретет гораздо больший вес и станет... ну, кем он станет? – правильно, следующим диктатором. А поскольку для Путина это чревато вполне осязаемыми рисками, то я и полагаю такой вариант крайне маловероятным. Если уж по каким-то обстоятельствам он и откажется от президентства, то лучше ему подобрать на этот пост кого-то третьего, а самому остаться премьером.
Но с этим они, конечно, сами разберутся, как и обещали. Важно лишь то, что конфигурация режима не зависит от конкретного носителя личной власти. Я готов согласиться, что если Медведеву все же суждено вновь стать президентом, то он – по крайней мере, на первых порах – может оказаться более слабым диктатором, чем Путин. Ему нужно будет расставить на ключевые позиции своих людей, перестроить под себя всю систему «ручного управления», по-новому наладить отношения с самим Путиным и другими влиятельными членами правящей группы. Не исключаю, что кому-то из них придется поступиться завоеванными позициями, а другие, наоборот, сильно выиграют.
В конечном счете, однако, для правящей группы все устроится наилучшим образом. А для российского общества все останется по-прежнему.
Реальный интерес общества состоит не в том, чтобы получить нового диктатора, а в том, чтобы на смену диктатуре пришла демократия, то есть правление, ответственное перед избирателями. Этот интерес – общий для всех граждан России, что бы их ни беспокоило – зашкаливающая коррупция, мигалки на дорогах, отсутствие условий для бизнеса или общественное неравенство. К сожалению, одна из важных функций текстов, подобных докладам «Инсора» и ЦСР, состоит в том, чтобы этот интерес элементарно забалтывать. Хотя и без этого он очень слабо осознается подавляющим большинством.
Приведу крайний, почти парадоксальный, на мой взгляд, пример. Недавно на каком-то форуме наткнулся на обсуждение возможных действий Медведева, которые доказали бы, что ему нужны реальные перемены, а не просто власть. Довольно популярной оказалась позиция: а вот пусть уволит Якеменко – тогда поверим. Согласен, Василий Якеменко – довольно неприятный юноша. Но он – просто комнатная собачка, которую держит даже не Путин, а Сурков. Хочется человеку собственных хунвейбинов, а начальство смотрит на это снисходительно. Конечно, эта снисходительность имеет пределы. Если понадобится, то Якеменко вылетит из правительства со свистом. Ну, пристроят Васю проректором куда-нибудь в РАНХиГС, либеральному Мау под начало. И что от этого изменится?
Перемены требуют не символических, а реальных шагов. И эти шаги – простые. Чтобы доказать стремление к лучшему, Медведеву не надо было бы увольнять Путина, а Путину – посыпать волосы пеплом и отказываться от всего нажитого непосильным трудом на галерах. Нужно создать условия для того, чтобы выборы 2011–2012 гг. были не очередной инсценировкой, а реальными выборами. И, повторяю, особенно мудрить для достижения этого не надо.
Во-первых – и это самое главное – надо восстановить свободу политических объединений. Парламентские выборы, в которых имеют право участвовать семь партий, каждая из которых по-своему подконтрольна исполнительной власти, не являются выборами по определению. А поскольку именно такой порядок вытекает из действующего закона «О политических партиях», то этот закон надо отменить. Сейчас. Я не сторонник автоматической регистрации партий, но любая группа граждан, способная собрать разумное число (на мой взгляд, не более 2000) нотариально заверенных подписей в поддержку регистрации партии, должна получать эту регистрацию немедленно, без малейшей возможности чиновничьего произвола. Партий будет много. Все проконтролировать не удастся.
Комментарии
Демократия, то есть правление, ответственное перед избирателями, даёт определение автор.
Из этого определения сразу возникает вопрос. Как могут быть ответственными перед избирателями правление-чиновники, если ответственность устанавливается законами, а право утверждать законы, избиратели подарили чиновникам?
Чиновники сами себе установят ответственность?
Совершенно ничем не подтверждённая надежда избирателей на чиновников.
Чиновники как утверждали законы о своих привилегиях и безответственности, так и будут утверждать, пока избиратели не начнут сами использовать своё право личного участия в утверждении законов.
Кстати, демократия-это порядок, при котором законы утверждают не чиновники, а избиратели.
А выборность чиновников является не демократией, а выборной бюрократией, что везде доказала история.
Слабый президент выгоден и "либералам",и Западу, и московским прохвостам с миллиардными кубышками. Только не России.
- коррупция
- выборы (как в статье написано).
Но ничего не будет, у нас НЕ ПРЕЗИДЕНТ, а РЕЗИДЕНТ.