Эти захватывающие дух русские изображения Земли...

Хотя орбитальное изображение Меркурия этим утром является историческим, эти два изображения по настоящему оставили меня сегодня в полном благоговении. Даже больше, чем вид Земли с самым точным, самым высоким разрешением на сегодняшний день.

Но в отличие от «Блю марбл» («Блю марбл», в переводе с английского — «синий шарик» или «синий мрамор») — знаменитая фотография планеты Земля, сделанная 7 декабря 1972 года экипажем космического корабля «Аполлон-17» с расстояния от поверхности Земли примерно в 29 тыс. км – прим.пер.), эти изображения сделаны не НАСА. Фактически, они сильно отличаются от изображений Земли, сделанных НАСА. Намного лучше и более свежие, как некоторые могут сказать. Но действительно ли они лучше? Действительно ли они более точны? НАСА объяснило нам, почему они выглядят настолько отличающимися по сравнению с их собственными.

Русские вернулись в космическую гонку

Оно было сделано русским космическим кораблем, новым метеорологическим спутником, который называется «Электро-Л». Он в настоящее время вращается вокруг Земли на геостационарной орбите в 36 тысяч километров над экватором, после запуска 20 января с космодрома Байконур на борту ракеты "Зенит".

Это первый крупный корабль, полностью разработанный в постсоветской России, разработан НПО Лавочкина для Российского Федерального космического агентства. Это важный шаг для авиационно-космической промышленности страны, после двух десятилетий проблем, когда не развивали ничего нового и жили былой славой советской системы (действительно великой самой по себе).

Электро-Л - 1620-килограммовое чудище, потребляющее 700W от свих солнечных батарей на 1.7 кВт. У него модульная конструкция с сервисной частью под названием Навигатор и частью с полезным грузом, которая содержит космическое метеорологическое контрольное оборудование. Следующий спутник, космический телескоп Спектр-Р, будет использовать тот же самый основной модуль с другим полезным грузом.

В случае Электро-Л, полезная нагрузка это камера с разрешением 1-километр на пиксель для видимой области спектра и 4-километра на один пиксель для ИК-порта. Космический аппарат посылает изображения каждые 30 минут с использованием соединения с наземным пунктом управления от 2,56 до 16,36 Мбит / с. В случае чрезвычайной ситуации, говорит агентство, они могут поднять темп частоты до 10 минут на изображение.

Почему они отличаются от сделанных НАСА?

Но весь этот технологический террор - ничто по сравнению с красотой этих изображений. Главное изображение показывает Луну над регионом Красного моря. Еще одно из этого ряда - невероятно подробный вид нашей планеты, показывающий Африку, Аравию и Индию.
Я не знаю, какие фильтры используют русские, но есть в этих фотографиях что-то ненасытное, что гипнотизирует меня. Они кажутся более реальными чем НАСА, хотя фактически такими не являются. По словам Роберта Симмона — ученого из наземной обсерватории НАСА, Центра космических полетов имени Годдарда — российские изображения не лучше и не хуже, чем их изображения.

Они – всего лишь визуализация действительности, основанная на других наборах данных:

Электро-Л - российский спутник, подобный GOES (спутники, которые обеспечивают изображения петлей облаков, показываемых в новостях каждую ночь). Изображения, помещенные Gizmodo, являются комбинацией видимых волн и волн околоинфракрасной длины, таким образом, они показывают Землю способом, не видимым человеческому глазу (растительность выглядит красной, например). Они не немного лучше или хуже чем изображения НАСА, но они показывают разные вещи.

Электро-Л подобен их спутникам GOES. "Это - геостационарный метеорологический спутник, движущийся по экваториальной орбите в ~54 ˚ восточнее, - говорит Роберт, - у США есть два подобных эксплуатационных геостационарных спутника над восточным и западным побережьями, EUMETSAT имеет один над Европой и один над Индийским океаном, Япония имеет один над дальним западом Тихого океана". Различие между ними - что Электро-Л использует три диапазона в отраженном свете — красный и два околоинфракрасных диапазона — в то время как у GOES НАСА нет инфракрасного.

Деннис Честерс, ученый проекта GOES в Годдард, объясняет русский процесс:

3 отраженных группы солнечного света могут моделировать обычную красно-сине-зеленую цветную картину. Околоинфракрасный канал - индикатор растительности, так как растения отражают околоинфракрасный канал, так же как зеленый.

Изображения с GOES НАСА, однако, приходят в черном и белом. Он охватывает изображения в нескольких инфракрасных диапазонах, которые не похожи ни на фотографию, которую вы можете себе представить. Окончательное цветное изображение, произведенное GOES "представляет собой сочетание видимого света, инфракрасного теплового и «Блю марбл» ".

Какие изображения более точны?

«Блю марбл» использует истинные цветные изображения, объединяя красный, зеленый и синий в глобальное соединение и предоставляя в трехмерной программе. Это фактически то, что может видеть глаз. Российский спутник, однако, представляет другой вид. Он может казаться более реалистичным, но это не так.

Я действительно не сказал бы, что один подход более точен, чем другой: Рассмотрение Земли в волнах различной длины дает ученым различную информацию. Так как Синий Мрамор – это истинный цвет, изображения, основанные на этом, легче интерпретировать для неспециалистов, чем ложно-цветные изображения. Однако, оно состоит из многодневных данных, поэтому не будет столь же детализировано как отдельное изображение в том же самом разрешении, а также показывать определенную точку в определенный момент времени. Он действительно показывает целый земной шар, в то время как Электро-Л показывает только полушарие, над которым находится.

Все это подобно процессам, используемым астрономами для создания изображений Хаббла в Photoshop. Для меня, все результаты независимо от того, какую часть спектра они охватывают - одинаково красивы и вдохновляющи.