В ночь на 14 января наступает старый Новый год
В ночь на 14 января сложился обычай встречать «старый» Новый год. Этот праздник возник по причине того, что Русская Православная Церковь продолжает жить по юлианскому календарю («старому стилю»), который отличается от григорианского календаря («нового стиля») на 13 дней. И по нашему церковному календарю 31 декабря приходится как раз на сегодня.
Традиция встречать «старый» Новый год появилась вскоре после революции, когда страна, по указу Ленина, перешла на григорианское календарь. Обычай же встречать праздник после Рождества Христова никуда не делся. Поэтому большинство россиян и сегодня предпочитают убирать ёлки и гирлянды после 13 января.
Встреча Нового года по юлианскому календарю сегодня довольно популярна среди россиян. Так, в прошлом году, согласно опросам социологов, встречать «старый» Новый год собиралось больше половины граждан России.
Для многих верующих «старый» Новый год имеет особое значение, так как современный Новый год наступает раньше Рождества Христова, когда Рождественский пост еще не закончился, заметил в интервью изданию РепортерUA священник Запорожской епархии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата протоиерей Александр Мирошниченко.
«Единственное, что в этот день требуется от прихожан - прийти в церковь... Но новогодней службы не будет - в этот день служба будет посвящена Василию Великому, день этого святого приходится на 14 января», - напомнил священник. Помимо этого, «старый» Новый год приходится на время рождественских Святок Рождества Христова, - сказал отец Александр.
Напомним также, что 1/14 января Русская Православная Церковь празднует Обрезание Господне.
Ранее протоиерей Димитрий Арзуманов, настоятель храма св. првд. Иоанна Кронштадтского в Жулебине, подчеркнул, что с огромным уважением относится к нашему юлианскому календарю, а потому и «старый» Новый год он отмечает. «Хотя у этого праздника есть и немного грустная нотка, наверное, из-за того, что большинство встречает новый год все-таки по новому календарю», - сказал он.
Помимо России и Украины, старый Новый год отмечают в Армении, Белоруссии, Казахстане и Грузии. Также традиция встречать старый Новый год сохранилась в Сербии и Черногории.
Комментарии
Слава Руси.
http://www.ateism.ru/articles/demian008.htm
Воистину праздник ))))) Слава Богу что только празднуют ....
В России на старый Новый год "посевают"?
Русскими сейчас зовутся ославяненые потомки финно-угров в бывших северо-восточных колониях Руси.
Население Украины на юго-востоке и в центре - это русские, т.е. потомки тех самых русичей, они же и в центральных частях России живут, .. да и много ещё где.. А вот на западе Украины живут потомки русичей перемешанные с поляками, в основном они населяют Галичину. Но это тоже русские, только забывшие об этом, поскольку их заставили это забыть всякие западные благодетели, которые для этого устраивали всякие церковные унии и много ещё чего.
А о существовании такой национальности как "украинец" или "белорус" до революции никто даже и не догадывался. И не было этого искусственного украинского языка.
Поезжайте на Кубань, там говорят почти на том же языке, что и на Украине.
Это русских на территории современной России до 1721 года не было.
Там московиты жили (ославяненые мокша, меря, эрзя, пермь, чудь, мордва и прочие).
Не пойму почему это Вас смущает? Разве финны в чем-то неполноценны? Нормальные европейцы...
Потомки русинов (русичей) и сейчас преобладают в южных областях России прилегающих к Украине, чем дальше на север, тем больше финно-угорская составляющая. В областях прилегающих к современной Беларуси сильно сказывается влияние предков беларусов...
А влияние поляков ни чем ни плохо. Славяне все-таки, не московиты (финно-угры)... Ближе по духу.
То, что какой-то народ присвоил себе чужое славное имя так это встречается часто. Пример - Румыния.
Romania, присвоили себе имя Великого Рима. Дословно, румын - это римлянин... Не слабо?
А ведь были всего лишь отдаленной провинцией Рима... колонией. Думают, если имя присвоили то сразу римлянами стали...
Вот и Московия пошла тем же путем, присвоив себе чужое имя... Но, русинами (русичами) от этого не стали.
Насчёт того, что поляки ближе по духу к русским, чем фино-угорские племена. Мы сейчас хорошо видим эту духовную "близость" поляков. То они на Украине ораньжевую чуму поддержат, то они что-либо дурное в Бандере перестали видеть. Да и раньше они очень "дружелюбно" к малороссийским казакам относились. В 17 веке в течении лет 40а четыре мощнейших восстания против польской короны. Последнее закончилось окончательным разрывом с Польшей воссоединением со своими великорусскими братьями (гетмана Хмельницкого помните?). А всё потому, что для поляков была "вера хлопска" (т.е. православие) и "вера паньска" (т.е. католицизм). А уж как "близки" были поляки славяно-русскому населению Киева в 12 веке - просто песня! Святополка окаянным назвали именно киевляне! А всё потому, что он связался с поляками, привёл их в Киев, и они там местному населению устроили погромы и мародёрство.
Вы всё судите по каким-то племенным принципам, что само по-себе уже ущербно, а вот кривичи и в...
Кража чужого имени состоялась!
"Воссоединения с великорусскими братьями" не было. Было подписание договора о союзных действиях в войне против Польши.
Но уже в 1667 году этот договор потерял силу после того, как Россия предала Украину подписав Андрусовский договор...
Об этом не любят рассказывать российские историки...
Вы несёте бред просто несусветный!
По поводу Андрусовского договора. Он зафиксировал Андрусовское ПЕРЕМИРИЕ! Россия не смогла тогда полностью забрать у Польши СВОИ земли. Это не такое простое дело! Русский царь понимал, что приняв в своё время прошение гетмана Хмельницкого ему придётся воевать с Польшей. И казаки не один раз обращались к русскому царю с прошением о покровительстве, один раз их прошение не было удовлетворено, т.к. Россия раньше не могла противостоять Польше. Но заключив этот договор Россия не отказывалась от борьбы за земли с русским населением. И Польша это тоже понимала. Но процесс объединения русских земель в связи с противодействием западных стран и поддержкой их со стороны Папы затянулся аж до С...
2. Патриарх? Да. Но, Руськая церковь в Киеве всегда была, от основания, и только потом "переехала" в Москву вместе с "именем"...
3. Абсурд. Русь и московский патриарх? Где Русь, а где Москва?
4. Да хоть МИР... Договор сепаратный, тайком от союзников... Т.е. предательство... "Росиии" тогда не существовало, и земли эти НИКОГДА Московскому царству не принадлежали...
5. Когда царь Московский соглашался на военный союз с Украиной, то было для него великой победой ибо он смог разделить своего сильнейшего врага, с самой сильной армией (на тот момент) в Европе! Получив в помощь себе 1/3 его военной мощи!
2. Раз церковь "переехала", значит и народ "переехал", т.к. церковь - это и есть народ.
3. Москва - это тоже Русь. Она так и называлась Московская Русь. И основали её русские князья - потомки великого киевского князя Владимира, т.е. те же Рюриковичи. Если Вы и это станете отрицать. то с Вами говорить просто не о чём, т.к. Вы в таком случае явите собой пример упрямого неуча.
4-5. Вот уж точно чего не было, так это не было Украины. Такой страны не было никогда! Это масонское изобретение времён революции 1917г. Потому как если бы и было такое государство, то оно бы и называлось не таким позорным названием. В 17в. это была польская окраина (по-польски - укрАина). Наши предки не были таким безмозглыми и не обращались так вольно с названиями и именами, как это Вы себе тут представляете. А по-сему, ни о каком "военном союзе с Украиной" в 17 веке не могло быть и речи. Богдан Хмельницкий подписывал не военный союз со стороны какой-то мифической Украины, а просил заступничества РУССКОГО царя и принятия казаков в русское подданство из подданства...
2. Не выдерживает критики... Народ "переехал"... Бред...
3. Не было Руси Киевской и Московской... Выдумка советских историков. Русь была единой со столицей в Киеве...
4-5. Прежде чем говорить глупости - потрудитесь изучить первоисточники того периода.
"Русские" предали всех, кто им доверился... Увы!
Посмотрите на историю не предвзято...
Даже в современной истории - Афганистан, Куба, Вьетнам, Северная Корея, Ирак, Иран...
Кто следующий?
...
Ну в общем, Вы сами для себя придумали сказку. Вы действительно стоите вашего Ющенко с его теорией "древних Укров". Отсутствие какого-либо логического мышления и абсолютное незнание исторического материала, помноженное на потрясающее высокомериу и упёртость в своём невежестве.
Простите, но это - не лечится.
Вы мыслите штампами и не в состоянии выйти за пределы вбитого вам в голову...
Границы Руси можете посмотреть здесь: http://izbornik.narod.ru/rizne/rus_zemla.htm
Больше читайте...
И кто бы кому говорил про "больше читайте"!
Я Вам привел одну из точек зрения... Уважаемого ученого, академика Рыбакова...
А какие доводы, кроме выпадов в адрес оппонента и затасканных штампов смогли привести Вы?
Своё мнение я могу подтвердить историческими фактами, а они, как известно, вещь упрямая...
А что можете сказать Вы, кроме того, что: " Я в этом уверен!", "Я знаю!"?
Что до академика Рыбакова, то что-то не помнится, что он высказывался в том смысле, что Москва, Великий Новгород или Звенигород не являются городами русского заложения. Вы тут как-то выдаёте желаемое за действительное.
А аргументов с вашей стороны просто нет. Видно только то, что Вы старательно обходите вопросы, на которые не можете дать ответ, устраивающий Вас и подтверждающий вашу позицию. А мои аргументы Вам проще назвать абсурдом.
Так что слова ваши пусты и не опираются просто ни на что.
Первые Владимирские князья, Новгородские, Тверские были Рюриковичами?
Зачем фино-угорским племенам нужно было называть себя русскими?
Кто заложил города Великий Новгород, Тверь, Ярославль, Владимир, Суздаль, Рязань, Переславль Залесский, Белгород ... ?
1. Племена кривичей и вятичей относятся к балтославянам. Ославяненные племена балтов. Селились за пределами Руси (где Русь, см предыдущие посты). Платили Руси дань.
2.Да, князья были из Рюриковичей. Национальность правителя, согласно монархической традиции, определяется национальностью народа, которым управляет правитель, а не наоборот... Пример? Екатерина Великая стала русской, а не народ России немцами...
Так и с Рюриковичами... Особенного после того, как Северо-Восточные княжества стали одним из улусов Золотой Орды и отделились от Руси...
3. Они себя так и не называли. У них есть собственные названия - мокша, меря, чудь, пермь, водь, шокша... и др. Народы проживавшие на землях колонизированных Русью.
Русскими их скорее могли называть другие народы, путешественники: "Чьи рабы будете? - Русские..."
4. Перечисленные Вами города возникли как поселения местного населения и лишь значительно позже были покорены Русью и трансформировали свои название в соответствии с языком новых правителей...
Об "украх", комедийной придумке националистов. )))
Погуглите "Ukranenland, Torgelow " - Вам будет интересно!
А вот с 4-м пунктом - неувязочка! К примеру Великий Новгород - не моложе Киева, возник именно как славянское поселение. О родственных связях киевлян и новгородцев есть очень много документов как писменных, так и археологических. Распространена история, что Добрыня Новгород крестил "огнём и мечём". Сама-по себе трактовка тех событий фальшивая и придумана ещё задолго до революции. Т.е. славянские города были как города именно свободных людей (см. "Русскую правду" В.Мономаха), и насильно крестить горожан никто не мог. Там был бунт язычников против уже существовавшей тогда в Новгороде христианской общины, составлявшей больше половины города, который и был подавлен добрынинской дружиной. Но Добрыня-то киевский воевода! Он пришёл не на чужую землю и не к угро-финнам. Их там и в помине не было! Это уж Вы не придумывайте! В Новгороде жили угро-финны! ...
2. Вы можете опровергнуть устоявшуюся монархическую традицию? Где Ваши факты?
Штампами мыслите - "америкосы", "задурили", "Вам не помогут"... Факты давайте, а не демагогию разводите.
А где я написал, что Киев старше? Где я писал что В.Новгород построен не славянами?
Где я написал, что в В.Новгороде жили финноугры?
Перечитайте написанное выше.
Батенька, прекращейте перевирать чужие слова!
О Добрыне я вообще ничего не писал...
Это всё что Вас интересовало?
То, что Вы являетесь носителем американской пропаганды - это вне всякого сомнения. И дело тут не в "штампах", а в фактах. Принцип "разделяй и властвуй" в приложении к истории Руси.
Начёт кривичей и вятичей. А что, древляне и поляне разве не балтославяне? И что значит "селились вне Руси"?! Границы кто проводил?
А то, что будто бы Рюриковичи пришли править в угро-финские племена - это кто выдумал? Может Вы ещё верите в басню о том, что славянские племена пригласили на княжение варяга Рюрика, а русичами стали называться потому, что не далеко от Киева текла река Рось?
По поводу того, что угро-финские племена не называли себя русскими - это Вы справедливо заметили! Это действительно так! Поэтому и Москва - не мордовский город, а русский. И всегда был русским. От момента создания. Потому что построен русскими и они там и жили и живут до сих пор.
Угро-финские племена вошли в состав Московской Руси. Это результат проповеди христианства в этих пл...
2. Древляне и поляне просто славяне. Границы Руси давно определены и известны историкам. Я вам давал ссылку. Изучите.
3. Лествичная система престолонаследия существовавшая в Руси приводила к тому, что "младшие" сыновья зачастую оставались без собственных наделов. Если такой отпрыск желал иметь собственные владения ему ничего не оставалось, как отправляться "искать землицы" для себя.
Куда он мог идти?
На юге и востоке - кочевники, на западе - государства ляхов и мадьяр... Только на Север!
В земли финно-угров, которые еще не сформировали государств и не могли дать отпора... Собирал такой княжич свою дружину (сейчас бы сказали "бригаду") и отправлялся искать счастья в Залесье... к берендеям. Помните фильм о Снегурочке и берендеях? Вот так и выглядели деревеньки мери, мокши, води и прочих...берендеев.
По поводу границ Руси. )))) Вы ей Богу, смешной человек! Вы хотите сказать, что с тех пор границы Руси остались на месте? Может быть граница - то же самое, что река или гора, веками остающиеся на одном месте. Так и русла рек меняются! А тогда этих ваших "историков" не было! Вот бы удивились русичи, кога бы узнали, что они пересекают какую-то границу )) попали в фино-угорские земли, где они уже становятся не русскими, а чудью, например ))
А по лествичному праву что, наследовали чужие племена? или Вы думаете, что фино-угорские племена были настолько тупыми и беспомощными людьми, что с распростёртыми объятиями принимали как князей первых же завоевателей? Как Вы себе представляете картину вокняжения русских князей в фино-угорских племен...
Узнаете много интересного о 1570 годе...
2. Начну в обратном порядке... Вокняжение происходило просто...
Ранним утром - поздним вечером в мирную деревеньку берендеев вваливалась до зудов вооруженная сотня другая всадников во главе этой банд.., простите, дружины ехал главар.., простите князь с толмачем...
Всадники быстро сгоняли всех, кто не успел разбежаться в центре поселения. Вперед выезжал князь и через толмача, на староукраинском, объявлял: Значит так! Слушаем внимательно! Два раза не повторяю! С сегодняшнего дня я, князь такой-то, беру по защиту от окаянных супостатов Ваш городок (село)! Ежели кто Вас обидит говорите мне, а моя отважная дружина разберется... За это все вы будете нас кормить, поить, одевать и налоги нам платить будете! Мы ж не какие-нибудь тати! У нас всё по закону будет! По правде! По нашей Руськой правде... Соседние деревни тоже обороним....
Так,а теперь мы выберем дома для постоя дружины, а вон та, та, та, эта и еще вон те две девки сегодня нам в баньке подсобят ибо устали мы с дороги...
И, что не мало важно, это знали и "берендеи"... А потому перья лишний раз не топорщили, знали в случае чего всех вырежут... Времена то темные, раннее средневековье... Эти из Руси - полные отморозки... За шкурку беличью живота лишат!
И какую такую глобальную разницу Вы видите между древлянами и кривичами? предположим, что кривичи были балто-славяне. Чем они отличались от славян без уточнения того, где они позже селились. Что, балто-славяне - это разве угро-фины? У Вас есть достоверные данные о том откуда вообще взялись славяне и как они расселялись?
... Вообще, если Вы в качестве первоисточников используете такие вещи, как фильм "Снегурочка", то тогда всё понятно! ))
Откуда произошли славяне достоверно сказать нельзя, но истоки их лежат там, где и поселения "смешных" укров... Ссылку я вам давал. Посмотрели?
Фильм "Снегурочка" вам для визуализации... Дабы представить смогли простых и мирных людей - финно-угров...
Мне не понятно, почему вам так необходимо чтобы вас считали славянами? Чем это лучше?
Конечно, границы Руси, как государства, изменялись, но не изменялось место нахождения русичей, русинов...
Не понятно?
Великобритания, исконно это Британские острова и никак иначе... Это родина британцев, англосаксов...
Британская империя была настолько велика, что говорили о том, что солнце над ней никогда не садилось... Но, это не значило, что все подвластные ей народы были равны британцам и считались англосаксами... Так и с Русью так и с русичами... Финно-угр для русича, как зулус для британца...
Вы, уважаемый просто запутались в понятиях: что значит быть русским, что значит Русь в узком и широком смысле. Или Вы думаете, что население Киева и левобережья Днепра осталось в этиническом смысле почти чистыми славяно-русами? Вы и сами говорите, что племя русов - это не славяне. Никто и не знает достоверно кем они были. Но большинство сходится к мнению, что они не были славянами. Есть мнение, что они были фракийцами. Т.е. население древней Киевской Руси не было чисто славянским. А сейчас-то и подавно! После всяких половцев, татар, турков можно говорить лишь о том, с кем больше перемешались киевские славяне и, скажем, смоленские. Но суть не в этом. А в том, что Вы не правильно понимаете термин "русские".
И я изначально говорил Вам, что ваша позиция разделять народы исключительно по этническому происхождению - глубоко порочная. А по-поводу "незыблемости" границ Руси - полная ерунда. Это в домонголький период, в период феодальной раздробленности можно бы...
2. У Вас, к тому же, совсем не верное представление о княжеской власти в те времена. Ещё Ключевский доказал служилый характер княжеской власти в те времена. Т.е. князь служил городу. А ежели бы и не так, так его бы вышвырнули бы из города в миг! И никакая дружина тут не помогла бы, т.к. хоть дружинники и отличные воины были, но уж больно не равны были силы дружины и города. Как пример - тот же Новгород, когда горожане объявили, что "отныне они вольны во князьях". Князя приглашали на княжение.
А то, что Вы тут нарисовали - это картинка из современного блокбастера про жизнь в Средневековье. И ничего общего с тем, что было на самом деле в этой картинке нет.
Знаю -полян и древлян, тиверцев и уличей, волынян, бужан... Племя русов, не знаю..
Население Руси не было чисто славянским. Велика примесь крови сарматов, торков, половцев. Ну и что?
От этого они не перестали быть русами, русинами, а их потомки зовутся украинцами...