Последствия политкорректности в России
Футбольные фанаты давно смыкаются с националистическими группами. Но не стоит думать, что мы уникальны. Антиобщественные молодежные группировки существуют по всей Европе. Есть они, пускай и в меньшей степени, и в Америке. И что с этим делать, никто толком не знает. Они прикрываются разными идеологическими штампами, но в сущности это все одно и то же. Молодежь жжет машины во Франции или бунтует в Греции. У нас такие движения имеют свою специфику. В Москве и других крупных городах сейчас много приезжих из Средней Азии и с Кавказа. А значит, людям, которые ищут врага, не нужно особенно напрягаться - вот он, враг, его легко найти, и с ним в общем-то легко бороться. Милиция за это сильно не преследует. Я убежден, что среди рядовых милиционеров (этих ребят из маленьких российских городов) много тех, кто сочувствует националистическим группам. Все это очень неприятно.
Такого рода стычки - оборотная сторона свободного устройства общества. Это последствия политкорректности как одной из тупиковых форм либерального общества. Мы не успели стать по-настоящему либерально-демократическим обществом, как тут же этого испугались. И противников либерального общества в России очень много.
И в России многие хотят возвращения в тоталитаризм. Получается, что альтернатива у нас довольно грустная. С одной стороны, либералы, которые не хотят осознавать опасности, заложенной в таком устройстве общества. С другой - антидемократы, которые еще страшнее. Ситуация у нас плохая. За западным обществом 250 лет либерализма, а за нами 20 лет относительных свобод и 70 лет коммунистического тоталитаризма, от которого мы недалеко уехали.
Национализм оказался очень привлекательным. Если говорить о вооруженных конфликтах, которые идут по всему миру, то в них совершенно очевидно обозначилось противостояние, условно говоря, христианского и нехристианского мира, севера и юга, запада и востока. И это стимулирует возникновение такого тоталитаризма.
Люди не привыкли к многонациональному существованию в рамках города. Оно возникло совсем недавно. Это все бросается в глаза. Русского невозможно заставить работать дворником, на эту должность идут только выходцы из Азии. И такие демонстративно работящие люди вызывают раздражение у шпаны.
Тут много всего. Все на поверхности. И все очевидно, если на это не закрывать глаза.
Комментарии
Ага, так сочуствуют, ну прямо сердце кровью обливается, наркоборцов сажают, рыдают, стрелков-кавказцев отпускают, просто в истерике бьются, как плохо им.
Потому берем где бреда больше.
Антиобщественные. Но группировки. В обществе, где групп, т.е. об-ществ, нет, и общество – только территорией определяется как нечто единое. А они (сии группировки) все ж – общества. И имеют свои общест-венные (групповые) желания, направления и возможности реализовывать их. В молодежных группировках реализуется (не всегда, ясно) то, что затем может оказаться основой изменений в обществ к более развитому и общественно жизнеспособному. Стать новой основой общества такие группировки могут (потому-то и важно какие они).
Те, кто не знают что делать, делать и не должны. А если их никто не заменяет (не может, не хочет) и они у власти, то бегать должны и кричать, ко всем обращаясь – "Что делать?", – "Помогите, решите, подскажите и сделайте!", а не ИЗОБРАЖАТЬ деятельность и управление, от чего хаос растет до гибели общества. Что наблюдаем в упомянутых странах.
У нас не уникально, но имеется своя специфика. Т.е. - так же как у всех, но по-другому.
У нас много приезжих. В США их нет, в др. странах тоже. Все з...
Политкорректность. Т.е. культурность есть тупиковость. Корректно разрешать проблемы - тупиково. Когда не умеешь разрешать. Везде тупики, для неумеющего двигаться. Куда не двинется, всегда врежется – не потому, что двигаться не умеет, потому что такая местность (жизнь) – тупики везде!
Не успели и испугались... Он специально такое подбрасывает подряд (как материал для чего-то вроде стеба) или он талант?. 20 лет становились, все же не стали, - пока!, и уже начали пугаться. Не того, что в яму прем и большей частью уже в ней, и больше невозможного в жизни (для жизни), чем возможного (и в межнациональных). И "противники появились" (вот гады) Не хотят в либеральное. Столько лет прем в него, а они не хотят. ...
"И с одной – либералы, не хотящие осознавать опасности..." Чего? Либерального, не идущего в либеральное, невозможное для жизни большинства. И – что не делающие? Более, чем есть, не либерализирую-щие? Препоны, слишком либера, не ставящие, или - не убирающие, как лишнее, все не либера?
"Антидемократы еще страшнее." Чем, и кто это? За тоталитарное ко-торые? Да. Они страшнее. Они изменят, и может стать еще хуже. Не большинству, ему хуже некуда (но будет, по либеральному пути). А кому станет? Кому сейчас нефигово. И кто может, потому, в либеральное при-зывать так благостно. Но что-то - слишком глупо. Таких, да, надо либералам менять, осознав угрозу от речей таких.
"250 лет западное общество" кайфно живет. А если бы не мешали им своим тоталитарным, у них бы еще не было Гитлера, 1-й Мировой, зверств колонизаторства, преступности, мафии, наркотизма и молодежны...
А "что такие противостояния стимулируют возникновение такого то-талитаризма..." Нашего, что ли? Простим автору, длинный период (и до этого длинные), что-то за окном могло отвлечь, или на кухне. Наш тотали-таризм уникален (или нет), но из тех противостояний в мире он, у нас, вы-тек? Может оно и верно, но т.к. мне уже давно пора (тут уже намекали некоторые), то и не будем напрягаться (в попытках понять).
"Многонациональное в городе возникло недавно"? Вавилон, Рим, и кто там любит запоминать прочитанное - ? Подскажите автору.
Или он творит по принципу – "что сейчас взбрело – то и верно. Т.к. оно свыше (раз не из мучительного процесса ...
Демонстрировать работящесть действительно не хорошо, и не модно, к тому же (в эпоху гламура). Так что пусть поговорят в диаспорах насчет верных норм поведения.
А шпану раздражать нельзя. Ибо это молодежная культура, и она не-возможна к исправлению и ограничению (и в действиях своих любых, на Западе это давно все вычислили).
Только...??!! Это он что, к-л, людей с Манежной шпаной назвал? А не враг ли он демократии и либерализма? Да и общества.
Ну фигляр, может быть (никто не вспомнит, что это значит? – Но очень хочется так его назвать, подходит по фонеме. – Автор сам такими же приемами составления смыслов пользуется). Но – оскорблять людей. На каких основаниях? Повод, а корректнее (и полит. и по прочим кор-ректностям) сказать – основания, для митинга не допускают называть его участников шпаной. А если автор не об участниках митинга, то о ком он? О тех, кто плюет семечкам...
Лезть с таким дерьмом в такие вещи кощунственно. И подлежит отлучению. От звания человека и обязанностей журналиста и "публичного" человека (в которых сейчас превратились общественные деятели).
Жизнь в обществе, несуразная, необустроенная до таких степеней, что люди, 70 лет при тоталитаризме не всегда совершенно мирно жившие, а сегодня все больше натыкающиеся друг на друга как на врагов, описываться такими деятелями не должна. Не то время, что можно такое позволять на людях.