Каким должно быть работающее законодательство

Интересная складывается ситуация. Вроде бы законы пишут для тех, кто должен исполнять их требования или пользоваться предоставленными правами. Но это в теории. На практике, их язык и вариабельность в толковании приводит к возникновению дополнительных и порой весьма существенных издержек по ведению бизнеса.

Попробуем разобраться, каким должно быть «работающее» законодательство. По глубокому убеждению автора, риски в бизнесе должны быть только конъюнктурного характера. Риски «неправильной» трактовки законодательства - это нонсенс.

Законодательство - это свод формальных правил, которые устанавливают органы, имеющие властные полномочия и побуждением к их исполнению служит система разнообразных наказаний.

Но для выполнения установленных правил необходимо: (а) наличие законодательного акта; (б) однозначное понимание его текста; (в) понимание принципов его применения.

Наличие законодательства

Наличие законодательного акта - отнюдь не риторическая формула речи.

Согласно федерального закона от 14 июня 1994 года, официальным считается текст, опубликованный в «Российской газете», «Парламентской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Но на практике подавляющее большинство пользуется текстами либо из электронных баз данных, либо из книг. И их соответствие официальным версиям лежит на совести издателей. Автору, например, приходилось сталкиваться с текстами Кодексов, в которых отсутствовали целые абзацы статей или были перепутаны ставки акцизов.

Далее, исправления и дополнения в некоторые законы вносятся в виде: «пункт такой-то статьи такой-то дополнить следующими словами...» или «изложить в следующей редакции». После таких поправок официальный текст отсутствует вовсе и у многих документов в электронных базах стоит пометка: «В данном виде закон официально опубликован не был». Таким образом, правильность внесения исправлений вновь отдается на откуп издателю.

И это еще не все. Наличие законодательства подразумевает, что оно регулирует все возникающие в реальной практике ситуации. Но, например, в бухгалтерском и, соответственно, налоговом законодательстве однозначно регулируется только 60% ситуаций, в 20% случаев предлагается многовариантность действий, а 20% случаев не отражены вовсе.

Понимание законов

Для того, чтобы пользователи понимали правила, установленные законодательством, необходимо, чтобы его разработчики представляли суть описываемых действий. Но многочисленные публикации показывают, что сотрудники институтов права, готовящие тексты, иногда довольно слабо представляют, о чем идет речь. В результате мы имеем трехэтажные тавтологические формулировки, описывающие простейшие понятия.

Самое удивительное, что этот процесс никто не контролирует. Формально, заказчиком текстов тех же законов является Государственная Дума. Но в отличие от нижней палаты британского парламента, вопрос о требованиях к языку и формулировкам в ней даже не ставился.
Получается, что законы пишут юристы для понимания юристов. Но, при этом, ответственность за неправильные трактовки их положений несут собственники предприятий.
Однако, мало понять текст закона, необходимо еще понять правила его применения. И очень часто многозначность слов в русском языке приводит к возможности нескольких вариантов действий. Возникает вопрос - какой из них выбрать? В принципе, если неправильное понимание законодательства не влечет за собой наказания, выбор может быть любым. Но как только появляется вероятность наложения взыскания, главным становится понимание, совпадающее с трактовкой контролирующих и судебных органов.
В результате получаем следующую законодательную реальность:
- закон пишут юристы, не всегда детально представляющие суть описываемых ситуаций;
- неоднозначность, размытость формулировок порождает множественность толкований;
- «правильными» толкованиями, не имеющими последствий в виде наказания, считаются трактовки контролирующих и судебных органов.

Весьма наглядно иллюстрируют описанную ситуацию налоговые процессы против ЮКОСа. Их суть заключалась в том, что мнение юристов, которые разрабатывали схемы работы нефтяной компании, по поводу законодательства об особых экономических зонах не совпало с мнением налоговых органов. Последствия этого несовпадения хорошо известны.

Законодательство здравого смысла

Автор уверен, что риски «неправильной» трактовки законодательства - это нонсенс. В бизнесе риски должны быть только конъюнктурного характера.

Попробуем решить задачу - как построить законодательство, регулирующее максимальное число возникающих ситуаций и при этом исключающее различное толкование своих норм.
Теорема о неполноте сразу ставит крест на пути дополнительных уточняющих формулировок. Двигаясь в этом направлении можно на порядок увеличить объем законов, но так и не достичь требуемой ясности.

Значит, необходимо выбрать какую-то первооснову, подразумевающую более-менее однозначное толкование. И такой основой может быть только совершаемое действие.
Закон должен определять рамочные отношения или их принципы. А вот конкретное его применение к различным ситуациям должно расписываться в постановлениях Правительства. Делается это на основе бизнес-схем и данная процедура уже давно отработана при внедрении ERP-систем.
Например, главы Налогового кодекса строятся по видам налогов. Но конкретная бизнес-ситуация может в своем описании содержать фрагменты из нескольких глав, т.к. формирует базу и по налогу на прибыль, и по НДС, и по налогу на добычу полезных ископаемых и т.д.
Разъясняющий применение закона документ может быть по объему в десятки раз больше оригинала. Но только в этом случае субъекты получат четкие правила действий в любой конкретной ситуации с указанием последствий за их нарушение. В принципе, они могут даже не знать и не читать законы. Введя в специальную базу свою ситуацию, пользователь сразу получит набор правил, которые определяет государство. Все, что выходит за их рамки, остается на его усмотрение.

Приведем пример. Компания «А» хочет поставить товар компании «Б».

Небольшие предприятия, не отягощенные штатом юристов, ограничиваются простейшими договорами. Но, запросив бизнес-схему, поставщик и покупатель будут вынуждены ответить на большое количество дополнительных вопросов. Например, в какой момент переходит право собственности на товар, что делать, если в процессе транспортировки груз будет поврежден или утерян, как принимается товар, что делать, если его количество или качество не соответствует спецификации и т.д. Плюс к этому, будет предложен полный пакет договоров, накладных, актов и прочих оформляющих документов, а также описаны налоговые последствия и приведено отражение в бухгалтерском учете.
В конечном итоге, каждый будет заниматься своим делом. Государство - устанавливать правила, бизнес заниматься бизнесом, а контролирующие органы выявлять отклонения от утвержденных схем. Естественно, при этом должен быть прописан механизм корректировки и дополнения самих схем, но это уже технические, а не принципиальные вопросы.
Но самое главное, взыскание будет налагаться не за «неправильную» трактовку или незнание законодательного акта, а за отступление от конкретной бизнес-схемы. И это реальный путь реализации лозунга: «прекратить кошмарить бизнес».