Приватизация пенсий

Предложение Минздравсоцразвития РФ отдать накопительную часть будущей пенсии в собственность россиян и разрешить досрочно тратить ее на лечение, обучение и ипотеку способно лишь на короткое время смягчить социальные последствия запланированной реформы бюджетных организаций.

СМИ: комментарии «оппонентов»

Получается, что можно все спустить в один день, получив всю свою будущую пенсию? Или завещать ее внуку? А дальше-то что? Как жить, на что питаться? Я оцениваю данную реформу негативно – прежде всего потому, что государство пытается полностью снять с себя социальные обязательства в пенсионной сфере. Ведь вы посмотрите, что творится: реформа здравоохранения, образования, всех бюджетных учреждений. А теперь еще и до пенсии добрались. Люди вынуждены будут один на один бороться со всеми трудностями, а государство перестанет даже номинально быть помощником и гарантом прав. (Наталья Евдокимова, ответственный секретарь Правозащитного совета Санкт-Петербурга)

Россияне должны будут оплачивать целый ряд услуг, который в прошлом предоставляли им совершенно бесплатно. Это касается и образования, и здравоохранения. Государство пытается смягчить бремя финансовой нагрузки на людей и перевести социальную сферу на коммерческие рельсы. Номинально у человека есть какая-то сумма, но она в каком-то накопительном фонде. Теперь ее предлагают «перетащить» в банк, да еще и под проценты. Человек, конечно, может выхлопотать себе образование и квартиру, но вот с чем он останется под старость – большой вопрос. (Василий Колташов, руководитель центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений)

СМИ: комментарии «апологетов»

Мне перспективной представляется стратегия, связанная с тем, чтобы разговорить «молчуна» путем создания прямых стимулов. Если мы дадим возможность использовать эти средства (накопительную часть пенсии) для определенного временного кредитования на наиболее важные нужды для человека, жилищные, медицину, то привлекательность такого пути развития будет для человека очевиднее, чем сейчас. На мой взгляд, не совсем правильно говорить, будто человек всю эту копилку вычерпает, потратит на кредиты и останется без пенсии. Это глупость, так как без пенсии он в любом случае не останется – страховая часть у него в принципе всегда будет. (Юрий Воронин, замминистра здравоохранения и социального развития)

Это является принципиальным моментом, поскольку накопительная часть очень раздражает российских граждан. Это хорошо видно по соцопросам. Чтобы придать социально-политическую значимость накопительной части пенсии, она должна быть востребована населением. Люди должны понимать, что от существующей пенсионной системы есть прямая польза. Для этого необходимо позволить тратить населению свои накопления. Многие граждане предпочли бы потратить все, что у них есть, при необходимости оказания экстренной и дорогостоящей медицинской помощи им самим или их близким, а не ждать 10−20 лет, пока они получат эти деньги в виде пенсии. Можно, конечно, лицемерно заявлять, что в России медицинская помощь бесплатна, но в действительности люди зачастую несут значительные расходы для получения быстрой и качественной медицинской помощи. Это решение достаточно популярно среди общества. Люди очень охотно воспримут эти новшества. (Владимир Назаров, заведующий лабораторией бюджетного федерализма Института экономики переходного периода)

Так совпало, что именно сейчас министерства и ведомства вместе с профсоюзами, бизнесом и структурами гражданского общества обсуждают новый пакет мер, который призван повысить интерес граждан к увеличению накопительной части своей пенсии. Обкатывали на днях его на фокус-группах – люди очень живо реагируют. Так что, если правительство одобрит эти меры, уже осенью у нас будет шанс восполнить недостатки первой волны реформ. (Михаил Дмитриев, президент Центра стратегических разработок (ЦСР))

Наш комментарий

Министерство здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития) РФ внесет в правительство доработанную концепцию развития накопительного компонента пенсии в РФ в сентябре 2010 года. Частью концепции станет радикальное предложение министерства о передаче средств накопительной части пенсии в собственность граждан, которую можно будет потратить досрочно на лечение, обучение и ипотеку, а также передавать по наследству.

Комментируя положения проекта концепции развития накопительного компонента пенсии в РФ, заместитель министра здравоохранения и социального развития Юрий Воронин подчеркнул, что главной целью второго этапа совершенствования пенсионной системы являются укрепление и модернизация накопительного компонента. «Его выведение из системы публичного права; создание страховых механизмов сохранности пенсионных накоплений; четкое разграничение функций управляющих компаний, негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний – основные вопросы, которые призвана решить Концепция развития накопительного пенсионного обеспечения», – пояснил замминистра.

Воронин подчеркнул, что эти средства можно будет использовать «для определенного временного кредитования на наиболее важные нужды» – и люди заинтересуются. Он надеется «разговорить молчуна», чтобы чувство собственника сыграло свою роль. При этом тратить средства можно будет только на неотложные нужды: например, операцию, образование и ипотечный кредит.

В сентябре 2010 года Минздравсоцразвития должно представить в правительство РФ новый вариант концепции реформы накопительной части пенсий, первая версия внесена в правительство и сейчас обсуждается с ведомствами и экспертами. Принять ее планируется не позже 2011 года, так как в 2013-м выйдут на пенсию первые участники накопительной системы, и нужно время для подготовки законодательной базы нового статуса накоплений.

Пенсия в России никогда не являлась подобием накопительного счета в Cбербанке, а жестко контролировалась государством. Тем более странным выглядит предложение Минздравсоцразвития отдать накопительную часть пенсионных сбережений в руки россиян. Предлагая такую идею, ее разработчики надеются решить непростую задачу: привлечь пока не слишком активных россиян к формированию их будущей пенсии.

На сегодня ежемесячные страховые взносы работодателя на накопительную часть пенсии своих сотрудников составляют 6% от заработной платы. Эти средства поступают в ПФР и в дальнейшем подлежат обязательному инвестированию. По умолчанию пенсионными накоплениями граждан управляет Внешэкономбанк (ВЭБ). Впрочем, для инвестирования накоплений можно выбрать одну из 54 частных управляющих компаний или один из 128 негосударственных пенсионных фондов (НПФ), имеющих право работать с пенсионными накоплениями граждан. Объем средств в управлении ВЭБа составляет, по данным на 1 января, 452,45 млрд руб. В НПФ и управляющих компаниях – 77,2 млрд руб. и 14,9 млрд руб. соответственно.

По данным Внешэкономбанка, который управляет средствами тех, кто оставил средства в ПФР, он контролирует почти 90% всех пенсионных накоплений россиян. Другими словами, подавляющее большинство россиян не захотели переводить накопления в негосударственные пенсионные фонды. Почти половина из их числа (40,9%) сделали этот выбор осознанно, никого не выбирали 55,5%. Таким образом, поведение будущих пенсионеров со всей ясностью демонстрирует две принципиальные вещи: 1) высокую степень недоверия частному бизнесу и 2) крайне низкую степень информированности по поводу содержания реформы пенсионной системы, начатой в 2002 году.

Для сравнения, в Швеции (а именно по шведскому образцу строилась российская пенсионная реформа) и в Казахстане более 70% пенсионных накоплений граждан находится у частных управляющих компаний и пенсионных фондов. Казалось бы, чем российское население принципиально отличается от казахского? Сказывается недостаток информации о негосударственных пенсионных фондах, слабость просветительской работы в этой сфере. К тому же многие не хотят задумываться на 20–30 лет вперед, в нашей стране горизонты финансового планирования населения – полгода-год максимум, а мы им предлагаем думать на десятилетия вперед. Существенным фактором следует признать и нестабильность нормативно-правовой базы в части, касающейся пенсионного обеспечения, регулярный вброс в информационное пространство неожиданных инициатив наподобие нынешней, в результате чего у среднестатистического россиянина формируется устойчивое убеждение: «к моему выходу на пенсию все правила сорок раз успеют поменять, и обдурят по-любому».

Тем не менее, несмотря на кризис, пенсионный рынок демонстрирует неуверенный рост. По итогам 2009 года общее число клиентов российских фондов выросло до 12 млн человек, увеличившись на 2 млн бывших «молчунов». То есть, даже несмотря на кризисные явления в экономике, количество россиян, сознательно выбравших НПФ, в 2009 году увеличилось на 1,6% по сравнению с показателем, полученным годом ранее. По итогам 2008 года темпы прироста числа клиентов НПФ составили 45,5%, 2007 года – 42,7%, 2006 года – 51,1%. По данным Федеральной службы по финансовым рынкам, на 1 января клиентами НПФ в рамках обязательного пенсионного страхования были 5,68 млн человек.

Результаты работы НПФ в первом квартале 2010 года свидетельствуют о том, что фонды возобновили рост клиентской базы. По итогам первого квартала количество новых клиентов НПФ увеличилось на 202 тыс. человек, что на 17% больше, чем за аналогичный период 2009 года. Это свидетельствует о том, что частные фонды после кризиса возвращают себе доверие клиентов и готовы вкладывать средства в развитие бизнеса, убеждены участники рынка. НПФ достойно пережили кризис: убытки отыграны, доходность инвестирования восстановлена. По итогам 2008 года средняя доходность инвестирования пенсионных накоплений составила минус 30% годовых. В 2009 году большинство фондов по итогам двух лет вышли из минуса.

Оценивая прозвучавшее предложение, следует отметить, что перевод пенсионных накоплений в распоряжение граждан отнюдь не является российским новшеством. Специалисты уверяют, что распоряжаться своей пенсией до вхождения в пенсионный возраст можно в Европе и США. Однако у них есть сомнения, что в России эта практика актуальна, ведь речь идет о совсем других деньгах. Средняя сумма счета сегодня составляет около 15 тыс. руб., и этого недостаточно для обеспечения по кредиту на жилье или медицину. Должно пройти еще много лет, чтобы эта сумма ощутимо выросла.

Ряд комментаторов высказали осторожную надежду, что обсуждаемое предложение по переводу накопительной части будущих пенсий в собственность россиян с разрешением тратить эти средства на ограниченные цели до выхода на пенсию можно рассматривать как признак того, что финансово-экономические власти страны задумываются о необходимости стимулировать экономический рост в стране путем стимулирования потребительского спроса. В самом деле, для того чтобы поднять производство, ускорить строительство, нужно активное потребление. Раньше народ брал кредиты, но при наступлении кризиса эта область сильно сдала позиции. Кроме того, инвестиции уменьшаются, всячески сдерживается рост дефицита и прекращаются вливания во внутренний рынок. Однако деньгам, которые ранее предоставлялись, нужно срочно найти замену. Вот тут и «всплывают» пенсионные накопления.

На самом деле предлагаемые нововведения едва ли способны просто компенсировать меры правительства по экономии государственных расходов, не говоря уже о стимулировании роста расходов на социально значимые услуги и товары. Более чем скромные накопительные счета будущих пенсионеров будут за короткий срок выкачаны на оплату резко подорожавших услуг, с которыми граждане столкнутся в результате предстоящей реформы бюджетных организаций. Ожидаемая легкость, с которой будущие пенсионеры будут тратить «свалившиеся» на них деньги, объясняется непониманием гражданами того очевидного обстоятельства, что и по действующему законодательству, безо всяких дополнительных изменений, эти деньги принадлежат им, а не государству. При этом никаких новых и эффективных инструментов, а также стимулов к самостоятельному приумножению пенсионных накоплений гражданами – что, по-видимому, и должно составлять основное содержание реформы пенсионной системы и перехода на накопительный принцип – по сути не предлагается. Напротив, создаются предпосылки к ускоренному и безответственному расходованию уже имеющихся скромных накоплений.

Можно с уверенностью ожидать, что предлагаемая мера по своим социально-экономическим и психологическим последствиям встанет в один ряд с пресловутой «ваучерной приватизацией», хотя по своим масштабам будет лишь бледным подобием тех памятных событий. Попытка «взбодрить» приунывшее население, в большинстве своем абсолютно равнодушное к «неограниченным возможностям» рыночной экономики, предложив ему – без всякой предварительной подготовки и грамотной разъяснительной работы – очередной «финансовый инструмент», обещает в конечном итоге оставить это самое население с тем же «призом», который мы в свое время получили за «ваучеры Чубайса».

Предлагаемая мера, таким образом, способна лишь на короткое время смягчить социальные последствия запланированной реформы бюджетных организаций, сгладить ожидаемый шок от масштабного сокращения социальных расходов и перевода системы здравоохранения, образования и прочего на коммерческие рельсы. В части же, касающейся возможности использования пенсионных накоплений для покрытия ипотечных кредитов, – это не что иное, как поддержание «пузыря» на рынке недвижимости, выгодного узкому кругу чиновников и связанному с ними строительному комплексу.

Если к этому добавить отсутствие права собственности на пенсионные накопления, недоверие к долгосрочным вложениям в России и неурегулированность вопроса о выплате пенсионных накоплений, то скептицизм экспертов и граждан относительно накопительной части пенсии выглядит вполне оправданным.

Альтернативой такому подходу мог бы стать комплекс мер, направленных на повышение информированности россиян о возможностях, которые предоставляет пенсионная система. Необходимо предоставить гражданам эффективные возможности участия в формировании накопительной части будущей пенсии, сохраняя при этом всю полноту гарантий и контроля со стороны государства, направленных на стимулирование разумных стратегий индивидуальных сбережений. Вполне возможно, что люди стали бы направлять гораздо больше средств на их формирование, чем сегодня полагается по закону. А для этого надо совершенствовать пенсионное законодательство, формировать пенсионную культуру.

Конечно, такая стратегия требует не года и не двух. Однако сказать, что у авторов пенсионной реформы было недостаточно времени на разработку и реализацию этих мер, – явное лукавство. Почему за те годы, что прошли с момента начала пенсионной реформы (1 января 2002 года), подобные меры не были реализованы – вопрос, как обычно, из разряда риторических.