Уроки Византии. Путь предательства Императоров

На модерации Отложенный В конце января 2008 г. на телеканале «Россия» показали документальный фильм «Гибель империи: византийский урок». Показ семидесятиминутного фильма сопровождался рассказом автором фильма, архимандрита Тихона (Шевкунова Георгия Александровича) известного общественного деятеля, наместника Сретенского монастыря с 1994 года.
Этот фильм посмотрело около десяти миллионов человек, рекордная аудитория для подобных фильмов. Он был переведен на несколько иностранных языков: английский, немецкий и французский.

Вероятно, за последние годы не было подобного документального фильма, который бы вызвал в обществе такую бурю дискуссий и такое разнообразие мнений зрителей, ведущих политологов и историков России.

Патриарх Алексий II и Патриарх Кирилл тоже высказали своё мнение об этом фильме. Можно сказать, что отзывы о фильме были порой совершено противоположными: от вялых восторгов, до откровенно агрессивной и истеричной критики. (Ссылки на положительные и отрицательные отзывы о фильме приведены в Приложение N1).

Вероятно, это вызвано с тем, что гибель величайшей в истории человечества Византийской Империи зрители сравнивали с крахом России в 1917 г., а затем с внезапным распадом СССР в августе 1991 г. Несомненно, этому способствовал сюжет 70 минутного фильма об истории гибели самой мощной и богатой империи в мире. Основная его цель - убедить зрителя, что в результате того, что была предана высшая ценность народа, Православие, он утратил доверие к власти. Это было главное, что разрушило страну. Кризис государственной власти привел к тотальному пессимизму. Этому во многом содействовал Запад, который стремился разрушить Византийскую Империю, которая благодаря своей мощи и богатствам была самым крупным и опасным конкурентом.

В чем же заключался византийский урок? И как можно его учитывать, чтобы избежать ошибок в современном мире? Вот на эти вопросы и другие, связанные с кризисом власти, и пытались найти ответы создатели фильма «Гибель империи: византийский урок». Удалось ли это авторам фильма, или они, сознательно не уделяя должное внимание историческим деталям, создали свою историческую версию гибели Византийской Империи, которая выгодна для определенных политических кругов современной России? Анализ полемики в прессе и на радио по поводу этого фильма также чрезвычайно интересен, так как позволяет выяснить те запретные темы, которые не затронуты в фильме создателями фильма и рецензентами независимо от того, были ли их отзывы положительными или отрицательными.

В газете «Коммерсантъ» за № 15 (3832) от 01.02.2008 г. архимандрит Тихон дал интервью по поводу идеи этого фильма. Приведу вопрос журналиста газеты «Комерсантъ» к архимандриту Тихону и его ответ:

Вопрос журналиста: Когда смотришь фильм, то складывается впечатление, что он про новейшую историю России, только спроецирован на Византию. В персонажах фильма угадываются конкретные лица современной российской политики: император Василий II — Владимир Путин, который создает стабфонд страны, борется с олигархами, загнавшими страну в кризис. Олигарх Виссарион, бежавший за рубеж,— явно прообраз Бориса Березовского. Специально сделано, чтобы угадывалось это сходство образов?

Ответ архимандрита Тихона: «В истории вообще если не все, то очень многое повторяется. Убежден, что византийская история, особенно для нас,— это бесценный кладезь исторических аналогий. И, если хотите, в этой истории можно прочесть предупреждение всем нам, живущим в сегодняшней России. Мы можем и должны, учитывая трагедии и ошибки прошлого, максимально правильно отвечать на повторяющиеся вызовы истории».

По моему мнению, это - замечательные слова архимандрита Тихона. Он говорит о том, что мы должны учитывать трагедии и ошибки прошлого. Жаль, что он не разъяснил, что значит правильно отвечать на повторяющиеся вызовы истории.

Это очень важно, так как часто люди понимают это совершенно по-разному в зависимости от их социального положения. Чтобы лучше понять этот фильм, можно ознакомиться с дикторским текстом или посмотреть этот фильм. (С дикторским текстом литературного сценария фильма «Гибель Империи. Византийский урок» можно ознакомиться по ссылке: http://www.pravmir.ru).

«Архимандрит Тихон. Этот город назывался когда-то Константинополем, и еще 6 веков назад был, без всякого преувеличения, столицей одной из величайших мировых цивилизаций – Византийской империи. Правовое государство, которое так привычно для нас сегодня, сформированное на основе римского права, было создано именно здесь, в Византии, 1500 лет назад. Юридическая система, являющаяся базовой основой для всех типов законов в большинстве современных государств, – это колоссальное творение византийской юриспруденции эпохи императора Юстиниана.

Система школьного и высшего образования впервые в мире возникла в Византии, именно здесь в V веке появился первый университет. В Византии была создана самая стабильная в истории человечества финансовая система, просуществовавшая практически в неизменном виде более 1000 лет. Современная дипломатия с ее базовыми принципами, правилами, этикетом создавалась и оттачивалась здесь, в Византии. Инженерное искусство и архитектура Византии не имели себе равных, да и сегодня шедевры византийских мастеров, такие как купол Святой Софии, поражают совершенством технического исполнения.

Баснословные богатства, красота и изысканность столицы империи, Константинополя, буквально потрясали европейские народы, находившиеся в период расцвета Византии в состоянии глубокого варварства. Можно себе представить, да и история говорит нам о том же, что грубые и невежественные скандинавы, германцы, франки, англосаксы, для которых основным способом существования был в те времена примитивный разбой, попадая из какого-нибудь Парижа или Лондона с населением в десятки тысяч человек в миллионный мегаполис, в город просвещенных горожан, ученых, блистательно одетой молодежи, толпящейся у императорского университета, только и мечтали об одном: захватить и ограбить, ограбить и захватить.»

Читая эти строки, невольно возникает вопрос к архимандриту Тихону: как могли грубые и невежественные скандинавы, германцы, франки и англосаксы захватить Византию, имевшую высокий уровень развития культуры и науки? Всем известно, что уровень культуры народа является основой для создания современного оружия для армии. Странно было бы заявлять, что безграмотный народ без достаточных научных знаний в области химии, физики и металлургии был способен создать эффективное для того времени оружие. Из слов архимандрита Тихона да и других рецензентов фильма следует, что вооружение невежественных и необразованных европейских народов было лучше и эффективнее оружия культурного народа Венеции.

При этом возникает явный парадокс. Его пытается устранить архимандрит Тихон. Он цитирует византийского Императора, который якобы доказывает превосходство вооружения крестоносцев над рыцарями Византии, но не указывает его имя и главное то, в каком историческом документе записаны его слова. Вот такими, на первый взгляд, незаметными приемами и можно исказить исторические факты, а это может привести к полному искажению причин исторических событий.

Кстати, оппоненты архимандрита Тихона часто прибегают к этому приему, и возникает некая игра в историю. Её целенаправленно ведут различные партии и сообщества для изменения общественного сознания. Поясню это. Архимандрит Тихон заявляет в фильме: «В то время умы византийцев были пленены образом западных рыцарей, закованных в латы и доспехи – последние достижения тогдашней оборонной промышленности». «Мои византийцы – как глиняные горшки, – презрительно говорил о византийских военных один из императоров, – а западные рыцари – как “металлические котлы”». В этой цитате не указано имя Императора и главное, из какой книги она взята и кем написана.

А это чрезвычайно важно, чтобы понять её настоящий смысл. Оппонент Архимандрита Тихона доктор исторических наук, ведущий российский ученый, занимающийся изучением истории Византии, так же приводит эту цитату, но немного в другой формулировке:

- Что касается технологического отставания, то его признавали и сами греки. Они говорили: «Наши рыцари по сравнению с западными - как глиняные горшки против железных кастрюль». В этом случае ученый вообще не упоминает никакого Императора, а рассуждает о мнениях греков. Очевидно, С. Иванов понимает, что мнение Императора Византии все же легче выяснить, чем мнение обычных греческих граждан. И это тоже делается неспроста. И Архимандрит Тихон, и его оппонент С. Иванов стремятся всеми силами скрыть источник этой цитаты, потому что на нем держится одно из основных обоснований гибели Византии, которое они выдвигают: отставание вооружения Византии от вооружения западных армий.

Меня больше всего заинтересовали выводы С. Иванова. Сложно предположить, что он не читал труды крупнейшего историка Византии Никиты Акомината и его знаменитую пятнадцатитомную «Историю» ("Cronikh dihghsiV"), в которой подробно об истории Византии с 1118 по 1206 год. То, что С. Иванов читал труды этого историка, он подтверждает в своем интервью «Радио Свобода» 11.02.2008 г.

Кем же был Никита Акоминат, и какие должности он занимал в Византии? (С. Иванов упоминает другое его имя - «Никита Хониат». Хоны - это название греческого города, в котором жил Никита Акоминат. Акоминат - его родовое имя). Несомненно, что все попытки сравнить придворные и государственные должности с соответствующими должностями современных чиновников очень приблизительны. В Византии высшая государственная или придворная должность могла иметь два, три и даже более названий.

Оказывается, Никита Акоминат был не только историком. Можно найти упоминание его следующих должностей: Императорского секретаря (Scriba Imperatorius), Секрето-логофета ( Logotheta secretorum), сенатора цареградского, Великого логофета ( Magnus Logotheta), Главный директор податных сборов ( Nicet, p.749; Nicet p.743, 850; Sathas, Bibl. Graeca 1. P. 85). Следует отметить, что должность Великого Логофета фактически можно приравнять к европейской должности Канцлера! А должность Секрето-логофета - к должности министра финансов и начальника разведки страны.

Следует учесть важнейшую деталь, что за двадцатипятилетнюю его службу в Византии сменилось несколько Императоров. Многих его сослуживцев преследовали, заточали в монастыри и лишали имущества. А Никита постоянно рос в своих служебных должностях.

Как? Опустим нравственные аспекты его карьерного роста. Обратим внимание на то, что Никита мог хвалить и порицать в одно и тоже время почти одними и теми же словами. Очень часто в своих книгах по истории он писал «а об имени я умолчу», «назвать имя не могу», «предпочитаю пропустить», особенно, где касается дело высокопоставленных лиц ( Nicet, p.576, 601, 674).

Очень уж похож Никита Акоминат на современных демократических историков, особенно на тех, кто писал рецензии к фильму «Гибель империи: византийский урок». Дело в том, что Никита Акоминат редко указывал источники, откуда он получал сведения, и большей частью исследователям приходится верить на слово. Точно также поступают рецензенты фильма. Где-то что-то слышали. Но по их уверенному тону складывается впечатление, что они присутствовали при тех событиях, которые они анализируют. Долгожители… И в этом заключается главное их отличие от Никиты Акомината, который жил в то время, которое описывал в своей книге.

С вступлением на византийский престол Исаака Ангела (1185 г.) он занял должность императорского секретаря. В 1188 г. участвовал в походе на болгар, пользовался личным доверием императора и согласовывал политические отношения между Византией и крестоносцами. Когда в 1204 году крестоносцы подошли к Константинополю, Никита Акоминат поддерживал царевича Алексея IV, которого планировали сделать императором.

Более того, по договору, подписанному в марте 1204 г. вождями крестоносцев Бонифацием и Дандало о разделе Византии, после захвата Константинополя царевич Алексей IV должен был получить часть захваченной в Константинополе добычи.

Так что мнение историка о роли Никиты Акомината в захвате Константинополя крестоносцами в 1204 г. очень предвзятое. Это больше походит на мнение Канцлера Византии, который сокрушается о потерянных своих богатствах и ищет способ оправдать своё соучастие в предательстве страны. А Никита Акоминат был богатейшим человеком Византии. Он имел в Константинополе два дома: один огромный «несравненный по красоте и размерам постройки дом», а другой соединялся с храмом Святой Софии! (Nicet, p. 776).

Ну что ж! Иуда тоже сначала заработал тридцать серебряников, а потом удавился. Это обычный путь предателей. Хотят заработать еще больше, а теряют всё и порой даже свою жизнь.

Но все же Никите вместе с семьей удалось убежать из горящего Константинополя. Он так боялся крестоносцев, что написал в своей книге, что при взятии Константинополя тысячи людей, охранявшие византийского Императора, обратились в позорное бегство при виде одного французского рыцаря гигантского роста, за которым шла армия призраков! Вероятно, этим он хотел привести серьезные аргументы во взятии крестоносцами непреступного Константинополя. Кто в те времена мог поверить, что кучка жалких и пьяных крестоносцев могла взять Константинополь? Да и сами они в это не верили. А вот армия призраков, которая поддерживала крестоносцев, - это очень весомый аргумент для невежественных людей того времени, кстати, и для Королей.

Вольно или невольно Никита Акоминат свидетельствует, что крестоносцам помогала во взятии Константинополя нечистая сила! Это лишний раз подтверждает мысль о том, что крестоносцы продали свою душу Дьяволу!

Теперь становится ясно, откуда взята и почему появилась эта цитата о горшках и железных котлах. Она есть в VII книге «Истории» ("Cronikh dihghsiV" ) Никиты Акомината, в которой он цитировал слова византийского императора Мануила I Комнина:
"И совсем несправедливы были делаемые царю упреки в увлечении западными делами, ибо его предприятия не составляли чего-либо странного или неосновательного. Он боялся, чтобы латинские народы, обладающие неодолимой силой, не составили союза и не наводнили нашу империю подобно потопу, который, из малого сделавшись большим, уничтожает нивы земледельцев.

По его мнению, византийские войска в сравнении с латинскими были то же, что горшки по сравнению с котлами. Восточные народы, говаривал он, можно и подкупить, и усмирить оружием; западные же враги пугали его своей многочисленностью. Надменные и гордые, они постоянно занимаются войной, идут в сражение закованные в железо, питают к грекам непримиримую ненависть, вражду и досаду".

Интересно, почему С. Иванов умолчал в своем интервью о том, что Никита Акоминат был Великим Логофетом Византии? Вероятно, потому что в этом случае его историческая концепция об отставании Византии в вооружении лопнула бы, как мыльный пузырь. Историк С. Иванов придерживается такой же тактики, как историк Никита Акоминат, и замалчивает исторические факты, нежелательные для определенных политических сил.

А теперь перейдем к рассмотрению других исторических источников тех лет, которые опровергают высказывание Никиты Акомината об отставании византийцев в вооружении и приводят в подтверждение веские аргументы.

Дело в том, что существует книга «Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комниных», которую написал греческий историк Иоанн Киннам, или, по латинскому произношению, Циннам (Cinnamus). Он жил в царствование императора Мануила Комнина и участвовал во всех его войнах. Более того, он принадлежал к свите императора. Его упоминает и Никита Хониат в своих книгах. Так что его повествованиям о военных действиях византийской армии можно верить.

Есть свидетельства того, что, кроме военной, Иоанн Киннам имел и гражданскую должность. Он был царским грамматиком. В те времена «грамматиками» называли ученых. (В переводе с латинского языка «грамматик» значит «ученый» (litteratus). Иоанн Киннам приводит письмо Мануила Комнина немецкому Королю Конкарду, написанное после того, как между византийскими и алеманскими (германскими) войсками состоялась битва, в которой победили византийцы. Император Мануил писал в своем письме:

«Между тем Конрад, еще не зная об этом событии (о поражении в битве – прим. А.К.), надменно сидел в лагере и далеко простирал свои надежды. Поэтому царь (Мануил – прим А.К.), желая посрамить прежнее его высокомерие, отправил к нему письмо следующего содержания: «Каждому из нас долженствовало быть хорошо известно, что как конь, если он не слушается узды, не только не может быть полезен всаднику, но еще часто вместе с собой низвергает его в бездну, так и войско, если оно не повинуется военачальникам, большей частью подвергает опасностям правителей.

Поэтому нам не следовало бы позволять своим войскам — тому и другому — увлекаться собственными порывами. Но как ты, — не знаю, по какому побуждению, — первый пренебрег этим правилом, а через то заставил по необходимости следовать новому образу мыслей и наше величество, сколь ни дружески были мы расположены к тебе, то теперь сообрази, к чему привело вас это своеволие толпы. Мне доносят, что и небольшое римское войско, схватившись с немалочисленным войском алеманов, привело его в худое состояние, потому что туземец у себя дома большей частью одолевает пришельца и иностранца. А между тем за такое буйство нам даже нельзя будет и наказать свою толпу. Да и как это можно, когда мы однажды позволили им следовать собственной воле? Итак, если тебе угодно,— опять скажу,— надобно обоим нам крепко держать бразды власти и обуздывать порывы своих войск; а неугодно — пусть все остается в нынешнем положении. По крайней мере, мы ясно высказали вам, что делается».

Так о каком же здесь отставании в вооружении может идти речь, когда византийцы легко разбивали войска иноземных рыцарей? Его и не было. Приведем еще одно подтверждение, которое опровергает гипотезу об отставании в вооружении. Читая внимательно книги Никиты Акомината о жизни и деятельности императора Мануила, мы узнаём, что он был смелым рыцарем и любил участвовать в рыцарских турнирах, на которые всегда приезжали латинские рыцари. Византийские рыцари часто побеждали на этих турнирах. В чем же тогда проявлялось отставание в вооружении византийских рыцарей? Его не было!
Еще одна немаловажная деталь, которая опровергает мнение Никиты Акомината о том, что латинские рыцари были вооружены лучше византийских. Как утверждают крупнейшие исследователи вооружений, крестоносцы, штурмовавшие Константинополь, не имели лат. Латы появились в экипировке рыцарей после 1300 года.

Здесь необходимо отметить мнение Императора Мануила, который считал, что главное в победе над вооруженным врагом - это патриотизм войска, защищающего свою Родину. Вот это верные слова! Патриотизм помогал громить врага, даже если он был намного лучше вооружен, чем противник. Византийцы наглядно доказали это при осаде турками Константинополя в 1453г., когда они несколько месяцев успешно противостояли более чем десятикратным силам турецкой армии.

Несомненно, произведение Никиты Акомината "Cronikh dihghsiV" представляет огромный интерес для современных историков. Но, когда он касается щекотливых вопросов, которые, по его мнению, могут затронуть важные аспекты политической деятельности Комнинов, императоров Византийской Империи, которым он верно служил, можно отметить явную его предвзятость и даже намеренное искажение исторических фактов.

Это тоже урок Византийской Империи. Историки, которые работают на Императоров, пишут такую историю, которая выгодна правящим монархам и при этом бесцеремонно могут исказить нежелательные или порочащие их исторические факты. Невольно напрашивается вопрос: а чем современные историки, которые приближены к правящей власти, отличаются от византийских историков?

Рассмотрим утверждения архимандрита Тихона о причинах распада Византии. Следующей причиной он называет существование олигархов и коррупции в стране, которые разворовывали деньги:
«Другой неразрешенной проблемой Византии стала коррупция и олигархия. Борьба с ними велась постоянно и долгое время была эффективна. Зарвавшихся чиновников и финансовых махинаторов подвергали наказаниям и ссылкам, их имущество полностью конфисковали в казну. Но, в конце концов, у власти не хватило решимости и сил последовательно пресекать это зло. Олигархи обзавелись целыми армиями под видом слуг и подразделений охраны и ввергли государство в пучину гражданских воин...

Но в один из моментов, в период политических и административных реформ, возник соблазн заменить старую и кажущуюся неповоротливой бюрократическую машину на более эффективную и гибкую, в которой роль государства была бы ограничена и сведена к надзору над формальной законностью. Короче говоря, государство ради благих целей, фактически добровольно, отказалось от части своих стратегических монопольных функций и передала их в руки некого узкого круга семейств».

К сожалению, архимандрит Тихон не приводит ссылки на исторические документы, которые подтверждали бы его утверждение о том, что Императоры Византии отказались от своих стратегических монопольных функций. До её падения в Византии всегда существовала абсолютная монархия. И все олигархи были теснейшим образом связаны с монархом. Даже незначительные нарушения законов и правил, которые установил Император, карались очень жестоко, в том числе смертной казнью и конфискацией имущества.
В своем фильме архимандрит Тихон пытается доказать, что преемники Императора Василия II разворовали огромный стабилизационный фонд, созданный им. Удивительное открытие архимандрита Никона. Это происходило почти при всех королях, царях и султанах. Это было сущностью абсолютной монархии, так как монарх считал государственную казну своей личной собственностью.

Кто и как становился олигархом и элитой Византии? В фильме архимандрита Тихона говорится, что Алексей I Комнин подписал «Золотую буллу», как только пришел к власти в результате переворота. Он сразу предоставил неограниченные торговые привилегии Венеции, и венецианские купцы оказались в более благоприятных условиях, чем византийские. Венецианская знать привела к верховной власти своего ставленника, поэтому за это содействие она потребовала от него максимальных привилегий для собственного обогащения. Более того, она создала вокруг Императора круг олигархов и элиты, которые ей полностью подчинялись.

Формально Византийской Империей правил Император Алексей I Комнин, а на самом деле всеми делами в Империи заправляли олигархи и элита, поставленные Венецией. Вот плата императора Алексея I Комнина Венеции за верховную власть в Византии!
Вам это ничем не напоминает август 1991 г.? Я привожу подобные аналогии, потому что авторы фильма тоже хотели заставить своих зрителей задуматься о современных событиях. Вот высказывание Архимандрита Тихона в его интервью газете Известия от 22.02.2008: «Аналогии с современной Россией не только не заретушированы, они акцентируются. Мы взяли именно такие примеры, потому что рассматривали важнейшее, что происходило когда-то в Византии и что происходит сейчас в нашей стране. Это выбор пути. В каком направлении мы пойдем, какой вектор в надвигающемся кризисе мы выберем?».
Можно напомнить Архимандриту Тихону, что стабилизационный фонд Византии, созданный Императором Василием II, расхитили за несколько десятилетий. А в России за два года, с 1991 г. по 1993 г., украли из ЦБ РФ более трех триллионов рублей, что превышало стоимость всех выпущенных ваучеров, т.е. стоимость всех российских предприятий. Прогресс скорости хищений государственных денег - налицо!

Также очень интересно рассмотреть заявление Архимандрита Тихона в этом же интервью о том, что Россия могла существовать исключительно как Империя. Интересно, какой период существования Византийской Империи он имеет в виду?
Всем известно, что первым российским императором был Петр I. Он сразу превратил русское православие в одну из своих коллегий, поставив во главе её полковника. На протяжении почти всего периода существования Империи около 90% россиян были крепостными, рабами, которых в правах приравнивали к животным. И даже после отмены крепостного права в 1861 г. большинство из них лишили имущественных прав на их собственную землю. Более того, заставили выкупать её почти по тройной цене.

Кстати, в 1991 г. большинство российского народа тоже «освободили» от его законной собственности на предприятия промышленности и сельского хозяйства. Неужели Архимандрит Тихон не знает, что в Российской Империи имели политические права в основном только привилегированные лица, дворяне или те, кто имел государственные чины? Опять - возвращение к элитарному строю с подавлением инакомыслящих, лиц другой веры и национальностей? Разве может быть такой путь выбран современной Россией? Конечно, нет!

Рассмотрим утверждение Архимандрита Тихона о главной причине разрушения Византии. Он утверждает, что в 1274 г. Император Михаил IX Палеолог решился на коренную уступку Западу: впервые в истории Византии посланцы императора в Лионе признали главенство Римского Папы, который требовал, чтобы Византия полностью изменилась и перестроилась по подобию Запада. Эти деяния Императора вызвали громадный раскол в народе Византии, который расценил это как предательство своей исконной веры, Православия. В результате смысл существования византийцев был потерян, и это стало главной причиной разрушения Византии. («Гибель Империи. Византийский урок». Издательство ЭКСМО. Москва, 2008 г., стр. 55)

Верно ли это утверждение Архимандрита Тихона? Ведь взятие Константинополя крестоносцами в 1204 г. произошло до этого объединения с Римской Церковью. Чем же тогда был недоволен византийский народ, что допустил оккупацию своего священного города Константинополя?
Вот на этот вопрос Архимандрит Тихон и не дает убедительный и подробный ответ. А это очень важно, ведь всем известно - и это подтверждается в его фильме, - что разграбление Константинополя крестоносцами причинило огромный ущерб экономике и культуре города и усилило позиции Запада. На самом деле одной из причин падения Константинополя в 1204 г. было отсутствие единства в Православной Церкви. Многочисленные теологические разногласия разрушали единство страны.

Можно вспомнить, например, большие дискуссии на Соборе 1166 г. о теологическом значении фразы Христа «Отец мой болий мене есть». Этот вопрос волновал Церковь в Византии длительное время. Были разные мнения о значении этой фразы. Противников узаконенного положения сурово наказывали, вплоть до отлучения от церкви. Православие времен Византийской Империи не терпело инакомыслящих. Это и была одна из главных причин падения Византийской Империи.

А архимандрит Тихон утверждает, что: «Смыслом существования и душой Византии было Православие – ничем не поврежденное исповедание христианства, в котором тысячелетие принципиально не изменяли никаких догматов. Такого демонстративного консерватизма Запад просто не выносил, называл его нединамичным, тупым, ограниченным и, в конце концов, с угрюмым фанатизмом стал требовать, чтобы Византия модернизировала всю свою жизнь по западному образцу – в первую очередь религиозную, духовную сферу, затем интеллектуальную и материальную. По поводу уникальности и своеобразия Византии Запад, несмотря на свою порой поразительную и страстную любовь к этой цивилизации, вынес свой приговор: все это должно быть уничтожено. Если потребуется, то вместе с Византией и с ее духовными наследниками.

Другой страшнейшей потерей от предательства веры стало утрата доверия народа к власти. Византийцы были потрясены предательством их высшей ценности – Православия. Они увидели, что и с главным в жизни – истинами веры – оказывается можно играть. Смысл существования византийцев был потерян. Это было последнее и главное, что разрушило страну. И хотя далеко не все приняли унию, но дух народа был сломлен. На место прежней жажды жизни и энергичной решимости к действию пришла ужасающая общенародная апатия и усталость. Народ перестал хотеть жить».

Рассмотрим более внимательно историю Православия в Византии. Жаль, что архимандрит Тихон не изучил Синодик, в котором отражена вся история болезни Византийской церкви, и жестокую борьбу из-за богословских и философских противоречий. И порой цена этой битвы была очень высокой: смертная казнь и конфискация имущества в случае ослушания.

В фильме не отражен самый крупный раскол христианства, произошедший в 1054 году. Он разделил христианский мир на католиков и православных. Неужели противоречия между христианами Запада и Востока были такими сильными?

Конечно, нет. В основном они заключались в том, как правильно осуществлять богослужение. Приведем слова Протоирея Иоанна Мейендорфа, который пишет о Ферраро-Флорентийском соборе:
"Ужас разделения церквей в том, что на протяжении веков мы не встречаем почти ни одного проявления страдания от разделения, сознания ненормальности и ужаса этого раскола в христианстве. В нем доминирует не сознание невозможности единство предпочесть истине, единство отделить от истины, а почти удовлетворение разделением, желание найти все больше и больше темных сторон в противоположном лагере" (см. "Византийский временник" за 1993 г.)

Что же было причиной такой непримиримости в веровании? Несомненно, деятельность Императора Византии Льва III (ок. 680–741), известного как Лев Исавр, способствовала расколу между Римом и Византией. Он открыто выступал против почитания икон, которого, кстати, христианство первых веков не знало.

17 января 730 г. он собрал в своем дворце силенций, конфиденциальный совет представителей духовенства и синклита, на котором поклонение иконам было объявлено преступлением. После этого деятельная часть христиан раскололась на две партии - иконопочитателей (иконодулов) и иконоборцев (иконокластов).
Папа Римский Григорий II (715 - 731) резко отрицательно отнесся к этому решению Льва III, так как в Риме и европейских государствах иконы, фрески, статуи, мощи святых, да и вообще вся обрядовая сторона христианского вероучения была для народа более значима, нежели на Востоке. С экономической - коммерческой! - точки зрения это приносило Церкви колоссальный доход.

Конфликт закончился лишь обменом грозными посланиями, в одном из которых Лев III написал: «Я Василевс и вместе с тем иерей! (Иере;й (греч.) — термин, перешедший из греческого языка, где первоначально обозначал «жреца» - прим. А.К.)» (Дашков С.Б. Императоры Византии. М., 1997 стр. 31).

Григорий II не порвал отношения с Львом III, так как ему нужен был союзник в борьбе.
Как видим, церковные разногласия между Римом и Византией не были существенными и отступали на задний план, если дело касалось безопасности самой церкви. Это еще раз подтверждает, что искусственное разделение христианства преследовало только одну цель – объявить несогласных христиан неверными и узаконить свое право порабощать, грабить, разрушать или даже продавать магометанам, объясняя это Промыслом Божьем, наказывающим отступников. К сожалению, это относилось как к католической, так и православной церкви.
Архимандрит Тихон утверждает: «Смыслом существования и душой Византии было Православие – ничем не поврежденное исповедание христианства, в котором тысячелетия принципиально не изменяли никаких догматов».

Здесь снова встречаются исторические неточности, с помощью который автор пытается доказать, что в течение тысячелетий православие в Византии было неизменным, а вот после принятия Унии всё изменилось.
Архимандрит Тихон, вероятно, забыл грандиозный раскол православной церкви, который был связан с иконоборчеством. Напомню, что только к 842 г. при царице Феодоре и Михаиле III иконопочитатели победили в борьбе с иконоборцами. Спор по поводу иконопочитания по существу был способом завоевания власти в стране определенной политической группой высокопоставленных сановников, которым необходимо было таким путем привлечь на свою сторону как можно больше простых людей.

Анализируя историю Византии, можно отметить упорную внутреннюю борьбу между сторонниками различных теологических теорий мироздания, переселения душ, учения о двух естествах Христа. Постановления Соборов 1157 г. и 1166 г. свидетельствуют о том, что большинство начинает побеждать меньшинство, которое стремилось отстаивать принцип свободного исследования учения о вере. Эта ожесточенная борьба была мало связана с теми принципами, которые проповедовал Христос. Ради достижения победы в богословских спорах шли на откровенные подделки церковных книг. Об этом сказано в Деяниях VII Вселенского собора.

Известно, что по указанию Патриарха Никона Русская Православная Церковь переписывала русские церковные книги, чтобы они соответствовали византийским. Какую ересь могли занести в русское православие таким путем, уже никто не знает.

Вероятно, эта ересь привела к тому, что Петр I отменил Патриаршество на Руси. Несомненно, Русская Православная Церковь обосновала эти кардинальные и кощунственные изменения в управлении церковью, основываясь на каких-то византийских догмах и положениях, которые она подтасовала в соответствии с требованиями первого Императора России Петра I. Это - самый печальный урок Византии.

Или другой пример. Православная церковь во времена правления Мефодия раскололась на две враждующие партии, когда возник вопрос о правильном рукоположении. Одна из партий утверждала, что священнослужителями не могут быть те, кто получил священный сан от сторонников иконоборцев. Острейшая борьба внутри Православной Церкви приводила к её резкому ослаблению, падению её престижа и влияния в Византии.

Как здесь не вспомнить слова великого французского философа-просветителя Шарля Луи Монтескье: «На богословские споры стоит обращать большое внимание, но это внимание следует скрывать насколько возможно, так как явное стремление успокоить их всегда придает им слишком большое значение, указывая, что образ мыслей богословов настолько важен, что от него зависит спокойствие и безопасность государства» (Шарль Луи Монтескье «Персидские письма. Размышления о причинах величия и падения Римлян»).

К сожалению, византийские императоры сами провоцировали разжигание в народе богословских споров, что, естественно, приводило к появлению разнообразных религиозных направлений и партий. Византийские императоры Анастасий, Юстиан, Гераклий и особенно Мануил Комнин специально выносили богословские вопросы на публичное обсуждение. Это давало повод для новых споров и приводило к дальнейшему разделению общества.

Это - тоже прекрасный урок Византии. Можно вспомнить острейшие дебаты о проблемах коммунистической партии в 1980-х годах в СССР. Вот они, также как богословские споры в Византии, и разложили коммунистическую партию Советского Союза. Кстати, Византийский Император Мануил Комнин очень похож на М.С. Горбачева в своем либеральном заигрывании с народом, хотя тот и другой были диктаторами.

Действительно, сколько полезнейших уроков можно найти в истории Византии. Еще один пример. Во времена правления императоров Комниных священнослужители часто использовали отлучение от церкви и предание анафеме в политических целях для смещения неугодных лиц. Это привело к тому, в Венеции преданных анафеме людей считали благочестивыми гражданами. Об этом парадоксе сообщал в письме митрополиту Фотий I (Патриарх Константинопольский). В СССР в 1980-е годы демонстративные исключения из партии или выдворение из страны создавало вокруг этих лиц людей ореол борцов и демократов, как это было с Б.Н. Ельциным и другими диссидентами.

Есть и другой урок того времени. Если мы сравним Византию с Венецией после XI века, то можем отметить, что она избежала церковного раскола, борьбы с инакомыслящими и не попала под влияние Папы Римского. Государственная политика в области религии позволила ей избежать различных суеверий и установить тесные торговые контакты со многими странами с различным вероисповеданием, что обеспечило ей процветание и могущество.
Заявление Архимандрита Тихона о «не поврежденном» исповедании христианства вызывает большое удивление.

Патриархи Византии фактически поддержали Крестовые походы, организованные по указанию Римских Пап, во время которых были безжалостно убиты безвинные люди только из-за того, что они были другой веры. Может быть, тогда следует напомнить архимандриту Тихону, что улицы многих европейских городов, через которые шли пьяные орды крестоносцев, были завалены труппами несчастных евреев, убитых ими с единственной целью – поживиться их состоянием. И это называется «не поврежденным» христианством?

Почему же православные иерархи не осудили эти убийства, забыв заповедь Иисуса «Не убий!»? Полагаю, что с теологической точки зрения эти крестовые походы были организованы пособниками Дьявола, которые ради своего личного обогащения продали ему свои души! А Православие Византии во времена крестовых походов погрязло в дьявольском искушении, стремясь завладеть богатствами Востока и Иерусалима.

Так что утверждение Архимандрита Тихона о том, что главной причиной гибели Византии была Уния с католической церковью, неверно. Внутренние распри и споры внутри Православной церкви и подорвали веру народа Византии в Православную церковь. Как здесь не вспомнить пророческие слова М. Ф. Шатрова в его пьесе «Революционный этюд»: «Коммунизм могут победить только коммунисты». И он оказался прав. Разложение коммунистической партии СССР и её деградация и были основной причиной краха Советского Союза.

Главное отличие православия в Византии - насильственное насаждение единой веры решением Императора или Патриарха. Не допускалось никакого инакомыслия! Однако Патриархи Православной церкви Византии забыли пророческие слова Апостола Павла: «Я желал бы сам быть отлученном от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, только Вы стояли с нами, чтобы вместе славить Троицу». (К римлянам IX.3).

Это - тоже урок для России, которая, переняв византийскую догму борьбы с инакомыслием, разрушила на Руси многовековую единую православную веру. В результате произошел великий раскол, совершенный Никоном во время царствования царя Алексея Михайловича. Из-за нескольких малозначимых разногласий в церковных обрядах было уничтожено огромное число православных христиан. Его сын Петр I, следуя примеру отца, изменил структуру Русской Православной Церкви, наподобие англосакской. И снова гибли противники этого новшества. Все эти надругательства над Русской Православной Церковью при попустительстве её патриархов в конечном итоге и привели к революции 1917 г. Это тоже урок Византии.

Изучая историю Православия Византии, можно отметить исторические неточности в изложение историками некоторых фактов. Например, в описании деятельности пятого Собора Никита Акоминат допустил неточности. В Синодике сказано, что некоторые церковные деятели, митрополит Керкирский и Иоанн Ириник, были отлучены от церкви. Никита Акоминат в своей книге не упомянул это.

Почему? Потому на отлучении от церкви этих иерархов настаивал Император Мануил. Вот таким образом придворный историк выразил свое несогласие с решением Императора Мануила и отношение к инакомыслящим. Это лишний раз доказывает, что богословские споры, в которые вмешивались Императоры, разрушала веру не только простых людей Византии, но и придворных историков.

А теперь рассмотрим реальные, а не придуманные причины взятия неприятелями непреступной столицы Византии, в результате чего и пала Византийская Империя. Для этого очень важно также исследовать исторические события, когда враг, имея превосходство в силах, так и не смог взять Константинополь.

Сначала исследуем правление Императора Византии Льва III. 15 августа 717 г. арабы начали осаду Константинополя. Поддерживая сухопутные войска, 1 сентября в Пропонтиду вошел громадный арабский флот - приблизительно 1800 кораблей - и занял все морское пространство напротив Константинополя, от Магнавры до Кикловия.

Ромеи, жители Византийской империи, перегородили Золотой Рог цепью на деревянных поплавках. Несмотря на это Лев III, лично командуя византийскими кораблями, одержал победу над флотом врага. Однако осада Константинополя длилась почти два года. Его защитники во главе с Императором Львом III мужественно противостояли неприятелю.
В конце 718 г. арабы были вынуждены отступить от Константинополя, потеряв почти три четверти из ста восьмидесяти тысяч воинов. Только пять кораблей из двух с половиной тысяч смогли вернуться домой!

В 740 г. у местечка Акроинон в Малой Азии армия христиан, во главе с императором Львом III и его сыном Константином V, нанесла страшное поражение арабам. Оно прекратило их продвижение на север. Это - наглядный пример того, что защитники Константинополя, воодушевленные личным мужеством Императора Византии, смогли выдержать длительную осаду города, несмотря на численное превосходство противника.

Следует отметить, что армия Византии всегда считалась одной из лучших в мире. Во второй половине X века Византия возобновила экспансию в Восточном Средиземноморье. 7 марта 961 года византийский полководец Никифор Фока, собрав весь флот империи и 24 тысячи солдат, разбил арабский флот у Крита и высадился на остров. Вслед за этим византийцы перебили все арабское население Крита и захватили его.

Став в 963 году императором Никифором II, Фока продолжил войну с арабами. В 965 году он захватил Кипр и Киликию, а в 969 году - Антиохию. Как мы видим, до конца X века Византия успешно воевала с арабами. Проблем с вооружением не было. И вдруг в XI веке происходит резкое ослабление Византии, в том числе экономическое.

Следует отметить, что именно тогда произошло разделение христианской церкви на католиков и протестантов. Простое ли это совпадение? Вероятно, оно неразрывно связано с другим вопросом: кто же на самом деле привел к власти в Византии в 1081 г. Алексея Комнина, свергшего Императора Венеции Никифора II в результате переворота, который он организовал вместе со своим братом.

Как же ему удалось взять Константинополь, который считался непреступным? Город охраняла многочисленная вооруженная охрана. Алексей Комнин несомненно имел связи с Папой Римски и византийскими Дожами. Поэтому он решил с их помощью привлечь на свою сторону их сторонников из городской стражи и захватить Константинополь.

Алексей Комнин отправил человека к предводителю немецких наемников, охранявших город, и пообещал ему большое вознаграждение, если тот согласится пропустить мятежников внутрь укреплений. Ночью 1 апреля воины Алексея Комнина вступили в столицу через открытые немцами Харисийские ворота и захватили власть в Византийской Империи.

Ничего не скажешь! Перевороты в марте 1917 г., в октябре 1917 г. и в августе 1991 г., очень похожи и напоминают Византийские события. «Нужные» люди в руководстве страны были подкуплены. В результате произошли почти бескровные перевороты, и к власти пришли ставленники тех, кто оплачивал перевороты. Конечно, и при последующей смене императоров «хозяева» постоянно контролировали их.

Установив власть над Императором, естественно, никто не собирался упускать её после того, как она переходила к преемнику.
Император не мог назначить своего преемника, не согласовав свое решение с теми, кто привел к власти его самого. Фактически Император Византии полностью подчинялся своим благодетелям, и его действия многим в стране были непонятны, так как они были нацелены на её разрушение. Однако это всегда было выгодно хозяевам Императора. Кто же этот Хозяин, который управлял и даже назначал Императоров Византии, начиная с Алексея I Комнина.

Понятно, что это был не абстрактный Запад, о котором так много говорится в фильме Архимандрита Тихона, а византийские Дожи и Папа Римский, который оказывал в этом полное содействие. Естественно, не безвозмездно. Поэтому и утверждение Архимандрита Тихона, что в разграблении Константинополя в 1204 г. были заинтересованы не только невежественные западные страны, также неверно. В те годы уровень развития культуры в Венеции был не ниже, чем в Византии. Венеции процветала благодаря контактам с многочисленными народами, с которыми она торговала.

В книге Штрейта «Венеция и направление четвертого крестового похода против Константинополя» сказано, что: «Венеция не могла терпеть Византию. Разрушение Константинополя было для неё вопросом жизни и смерти». В частности, он обосновывает это тем, что Византия задолжала Венеции огромную сумму денег и не хотела их возвращать.
Французский историк Ганото проанализировал измену Византии в книге «Изменили ли венецианцы христианскому делу в 1202г.?».

Целью его работы было выявление возможного сговора между Византией и египетским султаном для разрушения Константинополя.
Другой историк Рион несколько расширил круг стран, которые были заинтересованы в разрушении Византии, и включил в этот список латинское духовенство, Филиппа Швабского и Бонифация Монфератского.

Как эти давние события актуальны сейчас! Ради наживы главы государств забывали о своей Вере и выполняли волю других государств, несмотря на то, что у этой страны иная религия. Это покажется невероятным, но рыцари, участвовавшие в IV Крестовом походе и разрушившие христианский Константинополь, выполняли волю египетского султана.

Несомненно, главная причина разгрома Константинополя была вызвана тремя неудачными крестовыми походами, в результате которых крестоносцы и Папа Римский фактически обанкротились. Им необходимо было разграбить Константинополь, чтобы компенсировать свои затраты и убытки.

Главным свидетельством того, что Константинополь пал в результате измены Императора Алексея IV, были свидетельство участника похода Жоффруа Виллардуэна, которое он записал в своей книге «Падение Константинополя». (Жоффруа Виллардуэн маршал Шампани (1185—1202), один из руководителей Четвертого крестового похода.)

Он писал: «Тогда Император Алексей Константинопольский вышел со своими войсками из города через другие ворота, которые отстояли на одно лье от лагеря; и он стал выводить столько народу, что казалось, будто это был весь мир».
Вот самое главное заключение маршала Шампани, которое подтверждает измену Алексея IV: «Так держались они перед своими участками частокола (крестоносцы - прим. А.К.) и в этом заключался большой смысл, если бы они вступили в атаку ( византийские войска – прим. А.К.), то у противника было столько воинов, что все наши ( крестоносцы – прим. А.К.) были поглощены ими».

Далее Жоффруа Виллардуэна рассказывал о том, что Алексей IV трусливо увел свои войска с поля боя: «И знайте, что никогда еще Бог не избавлял какой-либо народ от большей опасности, как он сделал в тот день с войском крестоносцев; и знайте, что не было такого храбреца, который бы не почувствовал великой радости».

Если бы состоялось сражение армии Византии с крестоносцами, о взятии Константинополя и речи не могло быть. Войска крестоносцев были бы полностью разбиты. Чтобы сломить сопротивление его жителей, которые, несомненно, стали бы защищаться, и был устроен грандиозный пожар во многих местах Константинополя.

Вероятно, его устроили люди Императора Алексея IV. (Как здесь не вспомнить аналогичное сожжение Москвы в 1812 г.?) Архимандрит Тихон утверждает о каком-то превосходстве рыцарей в вооружении, хотя есть свидетельство очевидца и даже одного из руководителей похода. Автор фильма сделал такие странные выводы явно потому, что серьезно не изучал историю взятия Константинополя в 1204 г.

Архимандрит Тихон считает, что лучшие умы Византийской Империи эмигрировали на Запад и там создавали оружие, с помощью которого был взят Константинополь. Автор фильма рассказал о литейщике Урбане, кстати, венгра по происхождению, которому Император Алексей отказал финансировании создания пушек, которые могли бы разметать войско турецкого султана, а константинопольские богачи денег на пушку не дали.

Таким образом, архимандрит Тихон вольно или невольно подтвердил, что Император Византии Алексей фактически не правил Империей. При абсолютной монархии, какой была Византийская Империя, Император ни у кого никогда не просил деньги. Он просто присваивал их в случае необходимости. Так вот, повествует дальше Архимандрит Тихон, турецкий султан, который был намного умнее императора Алексея – конечно, ведь он имел абсолютную власть в своей стране, в том числе над финансами! - привлек Урбана для изготовления пушек, которые впоследствии и разрушили непреступные стены Константинополя.

Архимандрит Тихон завершает свое повествование о взятии Константинополя в 1453 г. следующими словами: «… и, в конце концов, пушки Урбана, лучшего ученика византийской школы баллистики, решили судьбу Империи».
Я понимаю, что Архимандрит Тихон болеет за отечественную технологию. И мне она дорога. Но, делая подобные заявления, он уводит нас от анализа важнейших причин гибели Византии. А потом мы будет искать ответы, почему вдруг Николай II отрекся от царства или перестал существовать Советский Союз, одна из самых мощнейших держав в мире, которая обладала самым современным вооружением.

Здесь дело не в пушках Урбана. Несомненно, они сыграли определенную роль во взятии Константинополя в 1453 г. Но решающим фактором было всё же предательство одного из руководителей обороны Константинополя, генуэзца Джустиниани. Несмотря на уговоры императора Алексея остаться и не уходить с поля боя, он его покинул, чем вызвал большое смятение в рядах оборонявшихся.

Другой историк, Ф.В.Хэзлак (F. W. Hasluck. The Latin Monuments of Chios. - Annual of the British Schools of Athens, vol. XVI, 1909-1910, pp. 166, fig. 18), приводит сведения о том, ранение Джустиниани было главной причиной падения Константинополя. Историки продолжают спорить, почему Джустиниани покинул поле боя, и приходят к единому мнению, что именно его уход с поля битвы, а не пушки Урбана, был основной причиной падения Константинополя. Многим генуэзцам было даже стыдно за поступок Джустиниани. Архиепископ Леонард горько упрекал его за эту не вовремя проявленную слабость.

Есть и другие свидетельства историков о том, что падение Константинополя ускорили предательски открытые ворота или калитка (разные версии) через которую смогли проникнуть турки и сломать оборону византийцев. Свидетельство об этом мы можем найти в книге Стивен Рансимена «Падение Константинополя в 1453 году».

Следует отметить, что судьба Константинополя решалась во время последнего штурма турок, когда султан бросил в бой свои самые элитные части, янычар. Если бы византийцам удалось отбросить нападающих, вряд ли турецкий султан осмелился на повторный штурм. В его войсках происходили серьезные волнения, вызванные огромным недовольством из-за длительной осады и огромными потерями.

Подтверждение этому мы можем найти и в книге Пчелина «Завоевание Константинополя турками в 1453 году» (издано в Санкт Петербурге в 1856 г.) Архимандрит Тихон сообщает в своем фильме, что турецкий Султан Мехмет II потерял семьдесят тысяч человек, треть своего огромного войска. Жаль, что Архимандрит Тихон не отметил геройство защитников Константинополя и предательство его ближайшего окружения, а также высшего духовенства Византии.

Это можно найти в книге «История Византии» под редакцией Сказкина С.Д. том 3. Приведем некоторые цитаты из этой книги:
Последний византийский император Константин XI Палеолог Драгаш (1449—1453) был, по описанию современников, человеком незаурядной энергии и большой личной храбрости. (Le dernier gouverneur byzantin de Constantinople: Demetrius Paleologue. — REB, 15, 1957; G. Коlias. Constantin Paleologue, le dernier defenseur de Constantinople. 1453—1953. — «Le cinq-centieme anniversaire de la prise de Constantinople». Athenes, 1453, p. 41 sq.; E. Driault. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936; I. Papadrianos. The Marrige-Arrangement between Constantine XI Palaeologus and the Serbian Mara (1451). — «Balkan Studies», 6, 1965, p. 131—138).

Очевидец событий Георгий Сфрандзи писал: «Было удивительно, что, не имея военного опыта, они (византийцы) одерживали победы, ибо, встречаясь с неприятелем, они мужественно и благородно делали то, что свыше сил человеческих» (Phrantz., p. 243.12—14.)

Вот о доблести и мужестве защитников Константинополя во главе с Императором Константином XI Палеологом Драгашем, к сожалению, Архимандрит Тихон в фильме подробно не рассказал. Это не вписывалось в философию фильма и его интервью, в которых необходимо было доказать, что главной причиной падения Константинополя было несовершенство вооружения. Поэтому он сделал акцент на отставание в производстве современных пушек.

Известно, что в XV веке, когда Константинополь был взят турками, лидером в изготовлении артиллерии было герцогство Бургундское, а не Византия, как утверждает Архимандрит Тихон. Оружейники Фландрии сделали бомбарду под названием Dulle Griet — «Безумная Грета». Созданная около 1450 года, она побила рекорд: её вес составлял 18 тонн. Ее 16-футовый ствол палил каменными ядрами, имевшими два фута в поперечнике.
К первому десятилетию XV века артиллерия завоевала такое положение в войсках, что ни один полководец не мог обойтись без нее в походе. Англичане с помощью пушек покоряли один за другим французские города.

В 1425 г. положение Франции стало совсем отчаянным. Французский Король Карл VII, болезненный и нерешительный, был поставлен в безвыходное положение. Англичане, расширяя завоевания Генриха V, стали хозяевами большей части Франции. Английский регент герцог Бедфорд правил из Парижа. В 1428 году Герцог Бедфорд решил расширить английский домен к югу. Он перешел в наступление и осадил Орлеан.

Взятие города положило бы центральную Францию к ногам англичан. Только чудо могло спасти Францию. И этим чудом была легендарная семнадцатилетняя деревенская девушка Жанна д'Арк. Она подписывала свое имя Jehanne и звалась La Pucelle — Дева. Она сумела сплотить и вдохновить французскую армию на победу, прорвать осаду англичан и произвести коронацию Карла VII в древней столице Франции Реймсе, укрепив легитимность монарха, воодушевив нацию и переломив многолетнюю череду поражений. И это притом, что пушки англичан были намного мощнее французских. Доблесть в бою – вот решающий фактор победы в войне!

И мы знаем множество таких примеров, от доблестных солдат Суворова до защитников Брестской крепости, которые длительное время сражались против немецко-фашистских захватчиков, несмотря на их колоссальное превосходство в вооружении и численности. К сожалению, Архимандрит Тихон не понимает, что каким бы совершенным ни было вооружение в стране, и какая бы ни была доблестная армия, если предатель - сам Император или его ближайшее окружение, победа неприятелю обеспечена. А тех, кто этому сопротивляется, обычно уничтожают, а страну порабощают. Так было с Императором Византии Константином XI Палеологом Драгашем и Жанной д'Арк.

Можно привести примеры того, с какой заботой Византийские Императоры относились к своим солдатам до X века н.э. Об этом написано во многих новеллах. В них говорится, что тот, кто желает, чтобы солдаты шли «с веселой душой, горячим и удовлетворенным сердцем подвергать опасности свою жизнь за наших святых императоров», тот, кто хочет «воспламенить их храбрость и пробудить в них отвагу для стремления к невозможному», не должны жалеть для солдат ни даров, ни привилегий. Император порой лишается сна, заботясь о том, как уберечь солдат от дурного обращения или от захвата их земли. «Надо, чтобы они пользовались всяческим уважением, вполне ими заслуженным; их, отдающих жизнь за благо святых Императоров и свободу христиан, надо защищать от презрения или дурного обращения со стороны сборщиков налогов, не приносящих империи никакой пользы».

Солдата могли судить только его начальники. «Нельзя равнодушно смотреть, как заковывают, точно рабов, и избивают палками наших защитников, спасителей христианства, которые, так сказать, каждодневно принимают смерть за святых Императоров». Необходимо поддерживать в солдатах веселое настроение, довольство, энтузиазм, и это сделает их более смелыми и стойкими.

Видно, как была велика роль воина в византийском обществе, и как его возвышали над гражданскими элементами пожалованные ему привилегии и оказываемый ему почет. Становится понятно, почему Никифор II Фока (византийский император, правивший в 963—969 гг.) требовал от патриарха, чтобы церковь почитала воинов, погибших в сражениях против неверных, наравне с мучениками за веру.

В XI веке, особенно после смерти Императора Василия II, отношение к военным в Византии резко изменилось, потому что государственные бюрократы не считали армию важнейшим звеном в обеспечении её безопасности. Престиж военных, включая высших военачальников, всячески принижали. Их называли «дармоедами» и «нахлебниками» страны. Зарплата и вознаграждения резко уменьшились, недостаточность ассигнований на военные учреждения приводили к их ликвидации.

Служить в армии византийцам было уже не престижно. Кроме того, иностранным наемникам в армии платили в несколько раз больше, чем коренным жителям Византии. Все это привело к ухудшению качества войск: часто солдаты покидали поле боя, вместо того чтобы доблестно отражать нападения врагов.

Это, естественно, привело к тому, что с XI века византийские армии терпели одно крупное поражение за другим. И это - тоже важнейший урок Византии. Если Император не понимает, что означает воинская доблесть, то в конечном итоге его армия потерпит сокрушительное поражение, даже если она будет иметь превосходство в вооружении.

И конечно апофеозом гибели Византийской Империи было то, что в 1453 г. для защиты Константинополя последний византийский император Константин XI Палеолог Драгаш смог собрать в основном только наемников, численность которых ограничивалась его достаточно скудным бюджетом. Не стоит удивляться, что они и предали императора Византии. Так в истории было всегда, когда императоры больше рассчитывали на наемников, а не на доблестных солдат армии своей страны.

Часть представителей высшей византийской аристократии встала на путь измены. (Ibid., p. 241.13—16). О пораженческих настроениях придворной знати неоднократно говорит Нестор Искандер. Он прямо утверждает, что некоторые приближенные императора Константина XI, а также «патриарх» (видимо, Исидор Русский), вместе с командиром наемного отряда генуэзцев настойчиво советовали императору сдать город. (Нестор Искандер, стр. 15—16, 21—22).

Высшие чиновники государства, Мануил Иагарис и Неофит Родосский, утаили деньги, отпущенные правительством на укрепление стен Константинополя. Мегадук Лука Нотара (последний Megas Doux - главнокомандующий флотом Византийской империи,1449—1453) припрятал во время осады огромные сокровища, которые потом передал султану, желая такой ценой купить жизнь себе и своим родным (Phrantz., p. 291.15—292.1.).

Весьма мало патриотизма проявило и высшее византийское духовенство: оно было крайне раздражено конфискацией церковного имущества на нужды обороны и открыто выражало свое недовольство императору (Dueas, p. 254—255; 261—262; 290—291). Некоторые духовные лица в критический момент общей опасности настраивали народ против правительства.

Но особенно большой вред византийцам нанесло вероломство генуэзцев Галаты. В течение всей осады они помогали и туркам, и грекам. «Выходя из-за стен Галаты, они смело отправлялись в лагерь турок и в изобилии снабжали тирана (Мехмеда II) всем необходимым: и маслом для орудий, и всем иным, что требовали турки. Тайно же помогали ромеям.» (Dueas, p. 343.27—30; 345.1—3).

С горечью и иронией пишет о предательстве генуэзцев Галаты историк Сфрандзи: «Завел он (султан) дружбу с жителями Галаты, а те радовались этому — не знают они, несчастные, басни о крестьянском мальчике, который, варя улиток, говорил: "О, глупые твари! Съем вас всех по очереди!"» (Phrantz., p. 275.18—21).

Приведенные выше исторические свидетельства наглядно показывают, что главной причиной падения Византии было предательство высших кругов Византии.

Это - тоже урок для России. Когда войска России мужественно сражались на фронтах Первой мировой войны, ближайшее окружение царя Николая II предало его, надеясь захватить власть. Высшие сановники Византии и Патриархия тоже планировали договориться с султаном. Но, как показывает история, почти всех византийцев безжалостно истребил Султан, а генералов царской армии и министров, предавших царя, почти полностью уничтожили большевики.

А теперь попробуем проанализировать рецензии на фильм «Гибель Империи. Византийский урок» ведущих российских историков и политических деятелей. Некоторые из них поддерживают идею фильма, другие, наоборот, резко критикуют его и выдвигают новые гипотезы о причинах разрушения Византии. Невольно складывается впечатление, что и те и другие оппоненты, по-видимому, выполняют заказ различных политических сил и сознательно не затрагивают основные причины гибели Византии.

Также непонятна позиция Патриархов Русской Православной Церкви Алексея II и Кирилла в отношении дискуссии о фильме. Они не сочли нужным участвовать в дискуссиях на исторические темы. Хотя гибель Византии тесно связана расколом христианства в 1054 г., и в фильме затронуты серьезные теологические вопросы о Православной Вере.

А теперь перейдем непосредственно к краткому анализу рецензентов фильма.
Доктор исторических наук Наталия Нарочницкая, руководитель Парижского Института демократии и сотрудничества, в своем интервью «Российской газете» - Неделе № 4583 от 7 февраля 2008 г. сказала о фильме следующее:
«Фильм архимандрита Тихона "Гибель империи. Византийский урок" очень важен сегодня прежде всего тем, что он приподнимает современного человека над его сиюминутными целями, показывая, куда течет река вселенской истории».

Не многим документальным историческим фильмам уделяется подобное внимание крупного историка России. Тем более, что Наталия Нарочницкая является членом Комиссии при Президенте Российской Федерации, которая создана 15 мая 2009 Указом № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Так что её мнение фактически выражает позицию государства в области русской истории. Рассмотрим эту позицию.

Особенно мне понравились её слова о том, что мы обязаны извлекать уроки из нашего исторического опыта. Приведу высказывание для лучшего понимания её позиции: «Но из всех земных существ только человек имеет историю, один он в своих поступках руководим не только сиюминутными обстоятельствами, но и пониманием той роли, которую он призван выполнить в истории. Только человек имеет и летопись, и предания наряду с собственными понятиями о своих исторических задачах и своих исторических обязанностях. Мы обязаны извлекать уроки из нашего исторического опыта, если хотим иметь будущее». И конечно, было бы интересно узнать, какие мы можем извлечь бесценные уроки. Ответ можно найти в следующей её цитате:

«Из сознания человека изъято вселенское значение Византийского наследия. И потому современнику кажется неправдоподобным, что полтора тысячелетия Византия была культурной метрополией мира, а Запад - его задворками, где царили грубость нравов, грязь, вонь и нечистоты плыли прямо по улицам. Но это было действительно так.

И столь же достоверен фильм в той части, когда речь идет об источниках резкого обогащения Запада в результате ограбления Византии. До сих пор недооценивается масштаб вывезенных из Византии и затем из Южной Америки в период Конкисты богатств, сопоставимых с трудами поколений. Это для многих неудобная правда.
Еще более раздражающе действует на критиков фильм, когда он рассказывает о роли Запада в крушении Византийской империи. И во время грозы над Византией - христианской сестрой, и сегодня по отношению к сербам, разве не одно и то же повторяется: хотите покровительства, идите в подчинение».

Из слов Н. Нарочницкой видно, что главной причиной разрушения Византии было негативное влияние Запада. И причину она подробно объясняет: «Россия должна знать, что Византия - наша праматерь. А потому правда о величии и причинах упадка должна быть нам дана во всем объеме не только ради любопытства. Ведь даже признанный знаток всемирной истории А. Тойнби прямо признавал, что Россия чужда Западу не из-за мнимых экспансионистских устремлений."

Русские навлекли на себя враждебное отношение Запада из-за своей упрямой приверженности чуждой цивилизации. И вплоть до самой большевистской революции 1917 года этой русской "варварской отметиной" была византийская цивилизация восточно-православного христианства", - признает Тойнби, который и опровергает "бытующее на Западе понятие, что Россия – агрессор.

И уж совсем не пристало отворачиваться от очевидных фактов, исторических аналогий, называть их передергиваниями и спекуляциями. Надо разрушать мифы и стереотипы, созданные в отношении одних стран, как абсолютно неприкасаемых с точки зрения критики, и, наоборот, превращающие другие страны в изгоев. И архимандрит Тихон в своем фильме разрушает застарелые стереотипы, говорит честно о важном и остром, помогает понять многое о нас самих».

Н. Нарочницкая заканчивает интервью о фильме прекрасными словами: «Показательно, как заинтересованно принят в обществе этот фильм. Его обсуждают даже в трамваях. Не надо оглуплять наш народ. Он принимает и понимает самые серьезные вызовы, способен почувствовать глубину действительно насущных проблем».

Полностью согласен с выводами Н. Нарочницкой в том, что не надо оглуплять наш народ и надо разрушать исторические стереотипы в сознании людей. Какие красивые слова Н. Нарочницкой, но, к сожалению, она не указала конкретные причины падения Византии. Слова Запад слишком общее понятие, особенно для современного читателя.

Читая эти высказывания Н. Нарочницкой, невольно вспомнил исторические труды её отца выдающегося историка Академика А.Л. Нарочницкого и замечательное его мнение по поводу продажи Аляски. Он считал, что уступка Русской Америки была совершена царским правительством вопреки здравому смыслу, представляла собой «позорную сделку» и отличалась недальновидностью. Это означает, что Император России Александр II и его ближайшее окружение продали национальные интересы России ради достижения собственной выгоды. Очень конкретный вывод без общего философствования о Западе. И это тоже - византийский урок – предательство российскими императорами национальных интересов России.

Почему тогда уважаемый доктор исторических наук Н. Нарочницкая забыла об этом и не уточнила, какой именно император Византии предал национальные интересы страны в угоду конкретных Римских Пап или Доджей Венеции? Только из конкретных примеров можно сделать правильные выводы. А когда совершенно разные страны собирают под единой вывеской весь Запад, выяснить Истину исторических событий невозможно.

Посмотрим, что говорят о фильме те, кто критикует его. Рассмотрим лекции «Второй Рим глазами Третьего: Эволюция образа Византии в российском общественном сознании». Эти лекции читал 26 марта 2009 года Сергей Иванов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, профессор СПбГУ в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».
Он - автор монографий об истории Византии: «Византийское юродство» (1994), «Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия» (2000; в соавторстве), «Византийское миссионерство. Можно ли сделать из “варвара” христианина?» (2003), «Блаженные похабы. Культурная история юродства» (2005).

Что можно сразу отметить в его лекции? Это олное совпадение с мнением Н. Нарочницкой о важности изучения истории Византии для лучшего понимания современности. Кстати, оно также полностью совпадает и с мнением архимандрита Тихона. С. Иванов более четко уточняет, почему:
«Но тут важно, как Византия воспринималась. Мой учитель, Александр Петрович Каждан, воспринимал Византию просто как форму предсуществования СССР. Его статья «О социальной природе византийского самодержавия» даже была на какое-то время остановлена цензурой за неконтролируемые ассоциации, которые она вызывала у читателя. Так вели себя практически все крупные византинисты.»

Т.е. фактически С. Иванов считает, что ключ к разрушению России, а затем СССР можно найти, изучая историю Византии. Замечательное мнение. Вот высказывание С. Иванова о Византии: «Бродский просто линчует Византию, говоря, что она и есть колыбель советского тоталитаризма. Цитирую: «Деваться Руси от Византии было действительно некуда. Русь оказалась естественной географической добычей Византии. Русь получила, приняла из рук Византии все: не только христианскую литургию, но, и это главное, христианско-турецкую систему государственности. Чем покойный Суслов не Великий Муфтий, чем Генсек не Император?»

Интересно, что такое же мнение о Византии было и у наших идеологических надсмотрщиков. Как выяснилось. В 1991-м году в Москве проходил XVIII Международный Византийский Конгресс. 17-го августа руководителей Международной Ассоциации Византинистов принимал в Кремле вице-президент СССР Геннадий Иванович Янаев. Первым делом он спросил их, был ли в Византии тоталитаризм. Один из участников этой встречи, американский ученый, президент ассоциации Игорь Шевченко, потом даже написал статью «Был ли в Византии тоталитаризм?», которую начал с описания этого разговора.

Удивительно, что Янаев завел разговор не про иконы, не про церковную архитектуру, не про литературу Древней Руси, то есть не про все то, разговор про что официально приветствовался в предшествующие десятилетия. Его интересовало, как оказалось, то же, что и меня, - византийский тоталитаризм.»

Теперь выяснился в дискуссии совершенно новый фактор в Византии – тоталитаризм. В своей лекции С. Иванов привел цитату о Византии Александра Дугина (основатель идейного течения «неоевразийство», политолог, доктор политических наук)[: «Нашей самой прочной базой является Византия. С богословской точки зрения, именно Византия была подлинным христианским царством – она длилась 1000 лет.

Это и было тысячелетнее царство. Православие – это Византия. Россия – это Византия. Наша формула: Запад – зло, Византия – добро. Все, что написано о Византии плохого, – ложь. Это лишь приемы идеологической борьбы со стороны Запада. Каждый русский должен знать, что Византия – чистое добро, всякий, кто утверждает иное, – враг. Критикуешь Византию – враг русского народа. Такова должна быть наша железная установка. Установка на Византию. Византия – абсолютный ориентир русского проекта, наша точка отсчета в истории. Это надежно и крепко, это центрально.

Византия пала, когда засомневалась относительно собственной правоты».
И далее он заявил, что эта идея фильма, поддержанная Н. Нарочницкой и Глазьевым, послужила поводом для написания символической статьи в журнале «Родина». В ней сказано:
«Воссоединение Церкви состоялось во многом благодаря импульсу, данному Президентом Путиным, выступившим в качестве представителя традиции государей-императоров, врачевателей расколов. Президент России стал продолжателем линии императоров Константина Великого, Пульхерии, Маркиана, Юстиниана и других светских правителей, прославивших свое имя инициативой преодоления церковных распрей».

Интереснейшее сравнение Президента В. Путина с византийскими императорами. Напрашивается вопрос о том, а какие богословские споры и противоречия улаживал В. Путин? Жаль, что не даны конкретные примеры.

Переходя непосредственно к обсуждению фильма архимандрита Тихона, С. Иванов сказал:
«23-го января этого года на седьмом торжественном вручении национальной премии в области кинематографии премия за лучший документальный фильм была вручена фильму Тихона Шевкунова. Вручая ее, президент Медиасоюза Александр Любимов сказал: «Имя России – Византия». Я как византинист должен бы радоваться, но я чрезвычайно огорчился. Спасибо за внимание».

Чему же мог огорчиться крупнейший исследователь истории Византии? Он объяснил это, отвечая на вопросы, заданные ему после лекции:
«Сергей Иванов: Идея Шевкунова и людей, писавших ему сценарий, состоит в том, что существовала гигантская роскошная богатая империя, которая была уничтожена интригами Запада. Турки там вообще не упоминаются. Все зло идет с Запада... … Но главное, что Запад духом меркантилизма разложил отличную Византию, появились предатели внутри, олигархи, которые вступили в стачку с внешними силами. Там даже был выбран некий богатый человек Евстафий Малеин, который был «олигархом» и, поскольку он угрожал власти, его пришлось сослать в дальнюю тюрьму. Настоящий Евстафий Малеин кончил свою жизнь в Константинополе, в монастыре.

Так что под дальней тюрьмой имеется в виду, конечно, Чита. Другой «олигарх», Виссарион Никейский, бежал на Запад и гадил Империи оттуда. Это, понятно, Березовский. Он наделен всеми чертами Березовского. В фильме создан образ идеального император Василия II. Он правил хорошо, обуздал олигархов, создал стабфонд, проводил отличные нацпроекты, доблестно руководил страной. А после него все пошло под откос. Эта картина любопытна только тем, что (поразительным для архимандрита образом) там вообще ничего не сказано про духовность.»

Понятно, что идея фильма его расстроила. Но когда один из слушателей лекции задал С. Иванову прямой вопрос о том, почему он расстроился, когда дали премию за фильм архимандриту Тихону, С. Иванов ушел от ответа. Но на другой вопрос - об истинных уроках Византии - С. Иванов все же ответил:
«Хороший вопрос. Я думаю, что надо говорить не о «генетических» уроках, а о «типологических». То есть их можем делать не только мы в России, потому что мы что-то «унаследовали» от Византии. Важно, что и Русь, и Византия были цивилизациями на периферии Европы. Они смотрели и на Восток, и на Запад. Отсюда можно что-то извлекать. Не менее важный урок, как мне кажется...

Сейчас для России самая страшная опасность, на мой взгляд, грозит с Востока, а боятся все при этом почему-то Запада. Такое же было и в Византии. После того как Уния была заключена, никаких оснований ненавидеть греков у Запада не осталось. Когда Византия сказала, что она подчинится Папе, Европа в 1396 году послала огромную армию крестоносцев против турок. Другое дело, что она была разбита. Запад защищал Византию, как мог.

В 1444 году был второй крестовый поход. И опять все крестоносцы были уничтожены. Но при этом византийцы твердили, что «лучше султанский тюрбан, чем папская тиара». Это очень важный для нас урок. Кроме того, очень важен для нас урок догоняющей модернизации. Византия первой в мире столкнулась с тем, что Запад стал технически развиваться и обгонять. В XII веке произошла первая технологическая революция в Европе. Не нужно думать, что Средневековье – это один сплошной мрак. И стало ясно, что Византии нужно догонять. Там было сразу несколько важных изобретений. Корабли с ахтерштевнем и глубоким килем изменили форму мореплавания. Изобретение арбалета изменило характер боя. Изобретение твердого стремени изменило характер конницы. Изобретение ветряной мельницы изменило характер производства, и т. д.

Там было много изобретений. В XII веке Запад начал выдвигаться вперед. И на это надо было реагировать. И вот Византия проиграла. Она отстала, и расплатой за это был 1204-й год, когда крестоносцы разграбили Константинополь. Нельзя сказать, что Византия не понимала этой проблемы. Это там обсуждалось. Предпринимались разные попытки в разных сферах. Тот самый Император Василий II, который так любим Шевкуновым, сыграл здесь весьма зловещую роль. Он был сторонником максимальной централизации. Максимальная централизация всегда имеет следствием казнокрадство и взяточничество.

Идея, что Византия была уничтожена в 1204-м году крестоносцами, потому что она была недостаточно спаяна в смысле вертикали власти, прямо противоположна реальности. Константинополь захватила армия, которая состояла из малюсеньких отрядов отдельных феодалов. А централизованная Византия ничего не смогла сделать. И двадцатитысячная армия латинян захватила город, в котором было 500 000 населения, никто из которых не пошевелил пальцем. Это было дело начальства. А оно разбежалось. По-моему, это очень хороший урок».

Я не буду уточнять даты Крестовых походов. Каждый человек может ошибиться. Но в результате ответа возникает новая позиция о распаде Византии.

Угроза со стороны Востока и догоняющая модернизация. А также интересное высказывание С. Иванова о том, что Запад делал все, чтобы спасти Константинополь от турков в 1453 г. Впервые вскользь прозвучала тема, что Константинополь в 1204 г. пал в результате предательства. И при этом под «начальством» можно понимать многое. Но хотя бы это отметил.

В ходе оживленной дискуссии возник следующий интересный вопрос:
«Сергей Иванов: Авторы фильма имели в виду, что имперские эмоции лучше националистических. Они всячески подчеркивают, что в Византии не было греческого национализма. И некоторые фашистские сайты ругали фильм за это. Это был позитивный посыл. А уж почему надо выбирать между этими двумя полюсами? Может быть, надо усомниться в вашей изначальной посылке насчет того, что мы имеем классическое демократическое государство?». Жаль, что С. Иванов не прокомментировал понятие классическое государство.»

И здесь С. Иванову был задан интереснейший вопрос о главной причине захвата Константинополя в 1204 г.:
«Владимир Молотников (АСТ): Как я понял, ваш взгляд на причины падения Византии в 1204-м году сводится примерно к следующему. В Западной Европе произошла, как вы сказали в лекции, технологическая революция. А в некоторых ваших публикациях термин еще более запальчивый – «индустриальная революция». Византия технологически отстала. А отсталых бьют. А когда первый Рим был взят готами – это было следствием отставания римской цивилизации от цивилизации готов? Или были другие причины? Может быть, и здесь дело не в так называемом технологическом отставании, которого на самом деле не было».
Ответ доктора исторических наук С. Иванова меня поразил:

«Сергей Иванов: Спасибо. Если говорить про гибель Западной Римской Империи, мы уйдем слишком далеко. Отчего она погибла, есть очень много теорий. И я тут не специалист. Что касается технологического отставания, то его признавали и сами греки. Они говорили: «Наши рыцари по сравнению с западными - как глиняные горшки против железных кастрюль». Во многих отношениях можно сказать, что 1204-й год является результатом технологического преимущества, хотя, разумеется, не только его. Это и результат глубочайшего внутриполитического кризиса в Византии и полного маразма власти. Но все взаимосвязано.

Они там бесконечно свергали друг друга, ослепляли друг друга, тягали друг у друга этот престол. В частности, племянник последнего императора, свергнутого родным братом, бежал из Константинополя и обещал латинянам привести их в Константинополь, чтобы они вручили ему власть силой. И это дало идеологический предлог для нападения на Константинополь. Но это предательство своей страны. Но ему свой престол был гораздо важнее, чем что бы то ни было. Историк Никита Хониат, который все это знает, рисует картину полного отсутствия идеи ответственности, гражданского долга. Полный развал не только государства, но и общественного организма. Конечно, это все тоже играло огромную роль».

Как было сказано выше, приведенная цитата С. Иванова о греках: «Наши рыцари по сравнению с западными - как глиняные горшки против железных кастрюль» принадлежит греческому историку Никите Акоминату, которого С. Иванов называет «Хониатом». Для чего он сослался на нее в своей книге? Очевидно, С. Иванов забыл или не знает, почему эта цитата появилась у историка Никиты Акомината.

И все же, почему С. Иванов не захотел упомянуть имя Императора Мануила? Трудно предположить, что ведущий русский ученый, специалист по истории Византии, не знал о книге Никиты Акомината. Все дело заключалось в том, что Император Мануил первый из византийских императоров стал набирать в свою армию на руководящие должности западных рыцарей. Это вызвало сильное недовольство в византийской армии и привело к её разложению, что в конечном итоге стало одной из важнейших причин краха Византии. Что касается отставания византийцев в вооружении, С. Иванов ошибается.

Также интересно проанализировать заявление С. Иванова о том, что после подписания Унии между Римом и Византией Запад делал, что мог, чтобы защитить Византию от турок.

Я думаю, что опровержение этому заявлению можно найти в книге Рансимена Стивена (Runciman Steven) «Падение Константинополя в 1453 году». Прочитав эту книгу, становится ясно, что ни Папа Римский, ни венецианские дожи не собирались оказывать эффективную помощь осажденному турками Константинополю. Если бы мощнейший флот Византии пришел на помощь Константинополю, турецкий султан Мехмед немедленно снял бы осаду города, так как он не желал ссориться с могущественной Византией.

Несомненно, шпионы султана знали о нежелании Византии вмешиваться в военный конфликт. Поэтому Султан Мехмед, несмотря на многочисленные потери, продолжал штурмовать Константинополь.

Еще один византийский урок. Очень напоминает события Второй Мировой войны, когда страны Запада делали всё, чтобы защитить Польшу от немецкой оккупации, а сами своим бездействием способствовали нападению Германии на Польшу Кстати, результат одинаковый: Константинополь был взят турками, а Варшава – немцами. Вот что означает помощь Запада.

Интересны также высказывания рецензентов, которые даны в книге «Гибель Империи. Византийский урок» о фильме «Гибель империи. Византийский урок».
Писатель Валентин Распутин в газете «Советская Россия» № 21 от 28.02.2008 сделал вывод: «Кончилось тем, что в 1453 г. турки без особого труда приступом взяли Константинополь, и Византия окончательно ушла в историю».

И ему понравилось высказывание Архимандрита Тихона: «Да. В одну и туже воду дважды войти нельзя, но шлепнуться в одну и туже лужу дважды можно.» Заявление Валентина Распутина о том, что турки без труда взяли Константинополь, показывает, что он, возможно, не только не смотрел фильм Архимандрита Тихона, но и не читал историю Византии, если делает подобные выводы.

Византийский урок как историческая развилка. Владимир Максименко
Сайт Фонд стратегической культуры, 26.02.2008
Приведу цитату из его статьи: « «Гибель империи. Византийский урок» - это фильм одного, очень простого, но необычайно действенного приема: лобового, провоцирующего, предельно обиженного в своей дерзновенности сближения обстоятельств саморазрушения Византии и положения России в наши дни… аналогия оказалась потрясающей точной, узнавание было полным и всеобщим». Если всеобщим, то возникает вопрос, а почему императоры Византии не могли управлять олигархами? Значит и сейчас они полностью вне контроля государства?

Вероятно, В. Максименко прав. Но тогда, как говорится, приехали…

А заявление В. Максименко о том, что Запад варварский стал Западом цивилизованным лишь после того, как захватил, разграбил, разрушил и поглотил Византийскую Империю, очень похоже на утверждение историка Никиты Акомината о том, что в сражении за Константинополь принимали участие армии призраков.

Византийское предупреждение. Анна Покровская
Сайт Столетием 07.02.2008.
Мне понравилось утверждение Анны Покровской что: «Фильм о подлинной истории Византийской Империи и её месте в развитии мировой цивилизации все еще ждет исторического часа. Он более чем необходим нам сегодня – подробный, документальный, заинтересованный рассказ о судьбах Византии и византийского наследства. Это еще раз дала почувствовать работа отца Тихона».

Византийский урок для России. Сергей Черепов
Журнал «Профиль» № 7 от 25.02.2008
Сергей Черепанов взял интервью у создателя фильма «Гибель Империи. Византийский урок» Архимандрита Тихона и задал ему вопрос:
- Ваше высокопреподобие, фильм «Византийский урок обвиняют в пропаганде имперской идеологии. Как Вы оцениваете такой взгляд на Ваш телепроект?»
Ответ Архимандрита Тихона:
Россия имперское государство по природе своей, хотим мы этого или не хотим, нравится нам это или не нравится! Кто-то от одного этого словосочетания впадает в истерику, кто-то принимает как данность. Существует альтернатива: или страна будет жить и развиваться по законам имперского государства, или она распадется и погибнет. Почему же так яростно лишают нас права заглянуть в историю и взять у неё урок?

Ох, лукавит отец Тихон. Никто не запрещает заглядывать в историю. Только её не надо искажать в угоду Императорам, как делали некоторые историки, такие как Никита Акоминат. Кстати, на его ложь Вы и ссылаетесь, даже не указывая его имя, когда говорите, что мы вернемся во времена Петра I, когда из Православной Церкви сделали государственную коллегию стукачей. Когда даже тайну исповеди официально нарушали, а во главе Синода поставили полковника, отстранив от управления церковью Патриарха!

Такого даже в Византийской Империи не было. А Петр I был основателем российской Империи. Так о каком периоде русской Империи Вы ведете речь? Вот эти неконкретные полунамеки без определения понятия «империя» выглядят очень странно. Византийская Империя существовала 1000 лет, и был период, когда в ней были запрещены иконы. Может быть, и мы сейчас запретим иконы в церквях? Это к вопросу о религии в Византии.

Следующий вопрос к Архимандриту Тихону:
- Не являлись ли военные поражения Византии следствием того, что империя не создала своей профессиональной армии – аналога западных рыцарских монашеских орденов?

Ответ Архимандрита Тихона:
При наличии элементарной политической воли крестоносную ватагу под Константинополем ждал печальный, но заслуженный конец. Это признавали сами западные рыцари – почитайте мемуары Виллярдуэна или Роберта де Клари. Причина падения огромного города заключалась в моральном разложении центральной власти, не без прямого влияния Запада.

Опять лукавство в словах архимандрита Тихона. Замечательные слова об элементарной политической воле. Выше я привел уже цитату Виллярдуэна о поведении императора Византии Алексея IV во время осады Константинополя крестоносцами. Предал он свой народ и бежал из города, прихватив при этом немалую сумму денег. А предательство в Византии началось с незаконной власти Алексея I Комнина, который в благодарность за императорский престол готов был передать все богатства Византии Папе Римскому. Предательство Императора Византии - вот главная причина падения Константинополя в 1204 г.! А эту тему ни Архимандрит Тихон, ни его оппоненты либералы, коммунисты, демократы и никогда не затронут. На эту тему накладывали строжайшее табу в царской Империи, а потом в Советской…

«Избави нас от лукавого...» Михаил Леонтьев. Журнал «Профиль» № 7 от 25.02.2008
Михаил Леонтьев сказал: «Вопрос вообще в отношении к истории как науке. Зачем она? Есть мнение, что история – это инструмент изучение действительности, настоящего и будущего, и только затем она нужна. Для дистиллированных либералов история как процесса вообще не существует, потому что это есть абсолютный исторический идеал…»

Какое хорошее название статьи. Действительно, избави нас Бог от лукового, который никогда ничего конкретно не говорит. Так и в этой рецензии М. Леонтьева не приведены ни один исторический факт в подтверждении его выводов. Одна болтовня на около философские темы.

«Византия погибла, но неблагодарное отношение к ее памяти сохраняется по сей день»
(Журнал «Профиль» № 7 от 25.02.2008. Александр Ужанков, профессор, доктор филологических наук.)
Мне очень понравилась в его рецензии фраза: «Противники фильма. Если не поняли, то почувствовали, что создатели его не просто вышли на историческую параллель Византия – Россия, а выявили закон типологии исторического развития общественной формации. Это не просто их пугает, а в корне подрывает их либеральные представления о пресловутых «общеевропейских ценностях».

Опять конкретики нет. Одни пустые фразы. Очень сложно понять, кто кого пугает.

Можно долго анализировать эти рецензии. Их названия впечатляют. Например, «Мы наконец-то увидели взгляд православного человека на мир и историю»
Александр Крутой. Сайт Русская линия, 07.02.2008. Приведу интересные слова А. Крутого: «Сегодня после демонстрации фильма отца Тихона нанесен мощный удар по либеральной идеологии».

Сразу вспомнилось научная конференция в середине 1980-х годов в знаменитом ЦЭМИ на тему «1000 моделей коммунизма». На ней тоже революционная интеллигенция наносила мощные удары по основам капитализма, а потом она каким-то образом оказалась у финансового руля новой демократической России.
Или другое не менее претенциозное название рецензии.
«Мы сами боролись, сами и выживем». Станислав Говорухин, режиссер
Газета «Аргументы и факты» № 8 от 20.02.2008.

Совсем не понятно утверждение Станислава Говорухина о том, что нынешний запад не слишком образован и не слишком одухотворен. Так почему же Запад, да и Восток производит высокоинтеллектуальную продукцию, а мы можем её обслуживать с большим трудом под пристальным контролем западных специалистов? Это тоже урок Византии.

К сожалению, рецензии «Ответ найдем в прошлом». Игорь Чичуров, профессор,
зав.кафедрой древних языков МГУ, византолог. Газета «Аргументы и факты» № 8 от 20.02.2008. И интервью С. П. Карпова, декана исторического факультета МГУ, профессора, члена корреспондента РАН, доктора исторических наук носят форму общего политического обсуждения на заданную тему без подтверждения своих выводов конкретными фактами. Грустно…

Не могу не остановиться рецензии с таким названием: «В окопах Цареграда» Андрей Фефелов. Газета «Завтра» № 7 от 13.02.2008 г. Вот его слова: «Вообще, мысль о том, что история может кого-то чему-то научить, яростно отрицается гуманистической культурой. История отдана на откуп историкам, которые, используя так называемый критический метод, заняты «глубинным бурением прошлого». В советское время я подобные цитаты читал в журнале «Крокодил».

Когда анализируешь дискуссии критиков фильма и тех, кто его поддерживает, обнаруживаешь, что можно сделать любопытнейшие выводы. Например, Николай Леонов в своей статье «Византийское эхо» (газета «Завтра» N 17 от 13.02.2008 г.) с использованием военной лексики для того, чтобы читатель почувствовал всю важность и историческую значимость фильма, а также, чтобы запугать противников, пишет: «Первыми высунулись из окопов и открыли огонь по авторской концепции фильма («Гибель Империи. Византийский урок» – прим.А.К.) те, кто исповедует «западные ценности», называет Россию «этой страной». Они почему-то сразу сочли себя «попавшими в перекрестные прицелы», стали нервничать и выходить за рамки приличия даже в обыкновенных дискуссиях».

Николай Леонов отозвался так о статье Григория Ревзина в газете «Коммерсант». Он приводит свидетельство Вениамина Тудельского и при этом поясняет, что это был крупнейший еврейский предприниматель. Вероятно для убедительности. Для убедительности они всегда приводят ссылку на исторические документы, а их оппоненты не любят упоминать их. Главное, чтобы их доводы были в русле их философских рассуждений. Правильные ли они или нет, никого не волнует. Тогда можно назвать императора просто «Алексеем», а их было много. Поэтому они именовались как Алексей I, Алексей II.

Но в амбразуре публицистики - не до таких мелочей. Надо быстрее выпустить снаряд по противнику и успеть залечь в редакторской траншее.

Н. Леонтьев пишет, что византийская пошлина во время «Золотой буллы» собирала тридцать тонн золота. Было бы интересно, если он бы уточнил точную дату, ведь византийские Императоры подписывали «Золотую Буллу» несколько раз, когда предоставляли торговые привилегии Венеции. В 992 году Византия подписала «золотую буллу» и получила привилегии в Эгейском и Средиземном море. При этом пошлина с венецианских кораблей, прибывавших в Константинополь, была уменьшена в два раза.
«Золотая булла» привела к тому, что Венеция заняла господствующее место в торговле с Востоком» (Николай Петрович Соколов. «Образование Венецианской колониальной Империи», Издательство Саратовского университета, 1963г. Глава 2.4 § 2).

В 1082 году Алексей I Комнин расширил первоначальные привилегии венецианским купцам, которые были даны Венеции в 992 году, подписав ещё одну «золотую буллу». Венеция получила право свободно и беспошлинно торговать по всей территории Византии, а в самом Константинополе Венеция получила торговые ряды и некоторые пристани на берегу Галаты. (Н. П. Соколов «Образование Венецианской колониальной Империи» Глава 2.8 § 1; Экономическая история Италии - Луццатто Д. Стр. 219).

Золотая булла 1082 года нанесла серьёзный финансовый ущерб Византии, поставив её купцов в крайне невыгодное положение по сравнению с венецианскими купцами. Империя фактически добывала для Венеции средства, в итоге приведшие к господству Венеции и завоеванию Константинополя в 1204 году. (Андре Гийу. «Византийская цивилизация». Стр.26).

Ничего удивительно в этом нет. Привела Венеция к власти Алексея I Комнина, он и стал перекачивать в её закрома национальные достояния Венеции. А его потомок Мануил I Великий (1143-1180 гг.) своими бездарными военными походами и неимоверными тратами привел Империю в такой упадок, что удивительно, как она дотянула до того, как Константинополь взяли крестоносцы.

Это отмечает Никита Хониат, который резко осуждал бессмысленную и расточительную политику Мануила I Комнина, разворовавшего и промотавшего огромные средства Византии. (Nic. Chon., р. 265. 1-8). Он очень похож на Петра I, который полностью разорил Россию бесконечными войнами. Но, к сожалению, Николай Леонов, возмущаясь позицией оппонента Григория Резуна, говорит только о доходах Империи, а о том, что её нещадно разворовывали византийские императоры, – ни слова. Кстати, и Григорий Резун об этом предпочитает молчать.

Вот мы и нашли точку соприкосновения оппонентов. Это - вопрос о том, кто же на самом деле обворовывал государственную казну Византии. Очень актуальный вопрос для современности. К сожалению, ни один, ни второй не дают четкий ответ на него. Это - запретная тема для профессиональной журналистики.

Интересно рассмотреть влияние Византии на изменение политического строя в России. Вот некоторые уроки Византии.
Иоанн IV был первым русским самодержцем, который почти полностью перенял у византийских императоров процедуру коронации. И не только коронации. Главное, что он установил абсолютную власть не только светскую, но и Церковную. Отныне Царь, а затем Император мог не только по своему усмотрению смещать Патриархов, но даже изменять структуру церкви и лишать её законных доходов.

Это подтверждалось его внешними атрибутами, которые полностью соответствовали атрибутам византийского самодержавия: трон, золотая византийская корона, золотое византийское платье и скипетр. Всех подданных царя называли «холопами». «Жаловать своих холопей мы вольны и казнить их также вольны», — писал Иван Грозный Курбскому.
Для царя все были холопами: и бояре, и потомки удельных князей, и воевод. Наравне с мужиком все они были холопами, рабами царя. Все подданные на челобитных царю подписывались «холоп твой такой-то» так же точно, как в Византии высший сановник наравне с крестьянином подписывался «раб державного царя такой-то».

Вот с царствования Иоанна IV и начинает сказываться на России разлагающее воздействие византийского влияния. Да и методы устранения императоров очень похожи: заговор и убийство. В результате на трон был посажен Борис Годунов. Через несколько лет «смутного времени» на многие годы пришла к власти - не без содействия Англии - династия Романовых.
Во времена Византии главным её конкурентом в борьбе за мировое господство и в первую очередь в торговле и главенство на море была Венеция. Для России основным конкурентом за сферы влияния и первенство в море была Англия.

Влияние Византии в православном мире было наиболее сильным при царствовании Алексея Михайловича. И в XVII веке раскол русского православия произошел по настоянию Патриарха Никона и безвольного царя Алексея Михайловича. Сравните: в расколе христианства в 1054 г. не последнюю роль сыграла позиция константинопольского патриарха Михаила I Кирулария, который стремился стать главой всей христианской церкви. Интересна также и судьба патриарха Никона и Михаила I Кирулария. Первого в ссылку выслал Алексей Михайлович, а второго - Император Византии Исаак I.

Главная причина разделения православного христианства заключалась в необходимости теологического обоснования абсолютной власти монарха. В результате, была нарушена древняя традиция православной церкви со времен Крещения на Руси князем Владимиром – конфессиональная терпимость.

Браки русских княжон с королями и принцами европейских стран (например, сестра Изяслава вышла замуж за венгерского короля Андрея I) свидетельствуют о том, что конфессиональная терпимость была для христианизированной Руси не исключением, а правилом. «Терпимость способствовала «усложнению структуры древнеславянской духовной культуры.» (Введение христианства у народов Центральной и Восточной Европы: Крещение Руси: (Сб. тезисов). М., 1987г., стр. 150-531), позволяла синтезировать элементы ахристианские и христианские, восточные и западные, греческие, славянские и латинские. Это свидетельствует о том, что культура Руси и после христианизации не подчинялась Византии и сохраняла суверенность и самобытность.

Понятие «двоеверие» было совсем иным. Его начали искоренять жесточайшими репрессиями со времен Патриарха Никона, который «правильно» переписал церковные книги Византии. Исконно русское понятие «двоеверие» означает конфессиональную терпимость. Вот когда она действительно существовала на Руси. Тогда Русь могла не только побороть победить татаро-монгольское иго, но и стать во времена Иоанна IV крупнейшей мировой державой, которая по своей площади не имела равных в мире.

В результате правления Иоанна IV Россия увеличила свою территорию вдвое: с 2.8 до 5.4 млн.кв. км. Прирост населения составил от 30% до 50%. Было основано 150 новых городов и крепостей. К Московскому княжеству были присоединены царства Казанские, Астраханское, Сибирское, Нагайская орда, часть Северного Кавказа (Пятигорье). Следует признать, что армия Иоанна IV была больше армии Англии, Испании и Франции, не говоря о других странах.

По качеству и количеству пушек русская армия не имела равных. Это к слову о вооружении. Как только в России, впрочем, как и в Византии, произошел раздел православия, а потом его деформация в сторону протестантства, то мы видим резкий упадок традиционной русской культуры и образования.

В результате Россия попала в прямую зависимость от технологий европейских стран, и её промышленность, к огромному сожалению, на долгие годы становится догоняющей.
При Петре I наступила почти полная «европеизация» России, в результате возник почти рабовладельческий строй, который на долгие годы приравнял права почти 90% населения России к правам животных, которых можно продавать, нещадно эксплуатировать, наказывать и даже убивать.

Следует отметить, что со времен правления Императора Византии Константина IX Палеолога, который превратил христианство в государственную религию, император имел право вмешиваться во все церковные дела и самовластно распоряжаться церковью: управлять ее материальными ресурсами, назначать на церковные должности.

Власть императора в вопросах религии была, таким образом, почти абсолютной. Он утверждал решения «отцов церкви», и эти решения приобретали силу закона лишь после ратификации императора.
Анализируя то, как Императоры Византии и России обращались с церковным имуществом, и по тому, в какую страну за бесценок продавали драгоценности церкви, можно с большой вероятностью определить, какой стране они «продались». Так Византийский Император Алексей I конфисковал, а затем по дешевке распродавал сокровища византийских церквей в Венеции и Риме.

Его сторонник, Патриарх Византии Евстратий Никейский, дал теологическое обоснование необходимости распродавать имущество церквей. ( P. Jоannоu. Eustrate de Nicee. Trois pieces inedites de son proces. — REB, 10, 1952 (1953), p. 24 sq.). Несомненно, Петр I прекрасно знал об этом «великолепном византийском уроке». Но он пошел дальше: всё же благодарность за европейскую помощь, несомненно, усиливала желание обогатиться за счет церкви.

После смерти Патриарха Адриана Петр I создал Монастырский приказ, в ведение которого перешло церковное имущество и церковные доходы, которые шли не только на войны, но главным образом на пиршества и фейерверки, которые в те времена стоили чрезвычайно дорого. (см.: ПСЗ, IV, № 1926, 2462, 2514; ПСЗ, V, №2662, 2888; ПСЗ, VII, №5207 и т.д.; ср. Крейкрафт 1971, 82). Это уничтожило экономическую основу церковной автономии.

Такие антицерковные деяния вызвали огромную волну недовольства среди православных России. Недаром Петра I называли «Антихристом». Что, в принципе, подтверждается его отношением к церкви. Например, одним из первых указов Петра после учреждения Синода было распоряжение о запрете поклоняться патриаршим местам в Успенском соборе и в церкви Двунадесяти Апостолов и сдачу в ризницу патриарших посохов, которые также могли быть объектом поклонения (ПСПР, I, № 148,165).

Петр, таким образом, уничтожил знаки патриаршей власти и заменил их знаками собственной власти. Вот они, уроки византийской империи: стремление Императоров России приобрести абсолютную власть в стране, даже ценой предательства Православия.
Главенство Императоров над церковью подтверждают свидетельства историков. Например, Византийский Патриарх Мина говорил в VI в.: «Ничто не должно совершаться в святейшей церкви против воли и приказаний императора».

Хронист XII веке писал: «Император является для церкви высшим господином и хранителем веры». К тому же времени относится и свидетельство историка Никиты Акомината, который указывал, что «императоры считают для себя оскорблением, если в них не хотят видеть существ боговдохновенных, наподобие Соломона, глубоких знатоков божественной науки, основателей церковных канонов, одним словом непогрешимых толкователей дел божественных и человеческих; они полагают, что и в церковных делах император не подчиняется никому и является неоспоримым толкователем, судьей и определителем догматов».

Таким образом, в отношениях между государством и церковью ничего не ограничивало императорскую власть. Особенно руководителя советского государства В. Ленина. В благодарность за немецкую помощь в организации Октябрьской революции 1917 года после прихода к власти он приказал конфисковать почти все драгоценности православных церквей.

В результате члены большевистского правительства (Я.М. Свердлов, Л.Б. Каменев и др.) несметно обогатились и имели возможность покупать дорогостоящие бриллианты, когда в Поволжье люди ели глину, чтобы спастись от голода. Вот они, византийские уроки для России. А большинство драгоценностей исчезло в западных банках, в основном немецких и швейцарских.

И еще один очень важный византийский урок. Патриархи иногда руководили безвольными императорами. Это причиняло стране гораздо больший вред, чем их беспутные гуляния и разврат. Дело в том, что такие честолюбивые Патриархи сами хотели иметь власть Императора.
В 1054 г. византийский Патриарх Михаил Кируларий обманным путем навязал Константину Мономаху разрыв с Римом, чтобы стать Владыкой всей Православной Церкви. Этот разрыв был вызван не выяснением истины в богословском вопросе, а чисто меркантильными интересами борьбы за абсолютную власть.

Нечто подобное мы наблюдаем во времена правления царя Алексея Михайловича (Тишайшего). Патриарх Никон навязал ему грандиозный раскол Православной Церкви, что в конечном итоге привело к превращению Православной Церкви в России в одно из министерств. Если дискуссии византийских богословов XII веке сводились к проблеме взаимоотношении бога-отца и бога-сына и выражали противоположность рационалистического и мистического подхода к ней, то в споре с латинянами на первый план выдвигался вопрос о месте святого духа в троице.
Западная церковь объявила догматом тезис об исхождении святого духа не только от бога-отца, но и от бога-сына (filioque).

Византийские же богословы, начиная с Фотия, выступали против этого догмата. Сущность византийской точки зрения выразил Иоанн Фурн в споре с миланским архиепископом Петром Гроссолано, прибывшим в 1112 г. в Константинополь: «мы защищаем, - говорил Фурн, - монархию, а не двоебожие.» (A. Demetracopulos. Bibliotheca'ecclesiastica. Lipsiae, 1866, p. 40. 7. ).

Если же придать ипостаси сына, то свойство, которое отличает ипостась отца (т. е. изводить святой дух), то строго монархический принцип будет нарушен. Вот сущность имперской Византии: абсолютная власть над всеми и создание элиты из избранных, самых преданных императору подданных! Такой принцип часто приводил к тому, что в руководстве страны было много предателей, желавших выгоднее продать свой принцип «преданности».

Византийское влияние сказалось особенно сильно на положении женщин в России. Их положение в обществе было унизительным. Терем допетровских времен вполне соответствовал византийскому гинекею. Гинекей – это женские покои в доме. Петр I отменил многие положения в отношении социального положения женщин, но вплоть до начала XX века в Российской Империи фактически существовали запреты на многие профессии для женщин, что серьезно замедляло интеллектуальное и духовное развитие России.

Это - тоже горький урок Византии. В Византийской империи женщина не пользовалась уважением. Ее считали порождением дьявола, виновницей грехопадения рода человеческого, существом слабым и нечистым, предназначенным быть служанкой и рабой мужчины. Она никогда не имела права распоряжаться ни собой, ни имуществом. До замужества она полностью подчинялась отцу.

Отец выдавал её замуж за человека, которого она часто никогда до этого не видела и не знала. Она попадала в полное подчинение к мужу. Данное ей отцом приданое отдавали мужу, который мог распоряжаться ее доходами по своему усмотрению, не имея только права отчуждать капитал. Но если она расходилась с мужем, приданое возвращали не ей, а ее отцу. (Шарль Диль «Портреты Византии»).
Такие же порядки были и в царской России. Только с середины XIX века женщины получили некоторые юридические права. Социальное бесправие женщин поддерживала и Православная Церковь, что усиливало зависимость женщины от мужа и делало её порой полностью бесправной.

Империя Византии была абсолютной и демократической в то же время. Царю принадлежала власть деспотическая и монархическая. Его происхождение не имело никакого значения. Чтобы облечься в порфиру, не требовалась знатность рода. Теоретически византийского императора избирал народ и сенат. Формула эта, унаследованная от Рима, продолжала существовать и в Византии, но превратилась в пустой звук без соответствующего содержания. Не было народных собраний и правильно организованного избрания.

Когда византийцы говорили о народном избрании, они допускали архаические способы выборов, и сами хорошо знали, что это фикция, пустой отголосок старины. Даже в Римской империи первоначальное голосование на Марсовом поле в Риме превратилось в пустую формальность, в приветственные клики. Сенат в Византийской империи не был государственным учреждением. Сенатом называли собрание сановников, назначенных царем, с которыми он совещался, когда желал, и советы которых он принимал или отвергал по своему усмотрению.

И еще интересный урок Византии, который приняли к сведению, как ни странно, коммунисты СССР. В Византии не было закона о престолонаследии. Никто не имел исключительного права на престол, и всякий свободный гражданин, не раб и не крепостной, имел право надеть царский венец и порфиру. Это - право сильного, и в нем заключалась византийская конституция. Только страх заговора ограничивал и сдерживал деспотизм императора: многие византийцы мечтали свергнуть царя и занять его место. Из сорока трех императоров, начиная с эпохи Юстиниана Великого (527—565) до Четвертого крестового похода (1202—1204), шестнадцать вступили на престол насильственным путем. Если посчитать всех правителей России от князя Владимира до нашего времени, то в России большинство царей пришло к власти в результате заговоров, переворотов и убийств.

Это, несомненно, говорит о своеобразном восприятии в России уроков Византии в отношении власти в государстве. Когда заговор приводил к желаемому результату, именно жители столицы, а не все подданные других городов провозглашали нового царя. Для остальных это было лишь подтверждением свершившегося факта.

Такой византийский урок на все 100 % применим для России. За 1000 лет существования России все перевороты произошли в столице государства. Это какая-то византийская мистика! Даже если столицу переносили в другой город, перевороты происходили только в столице. Главную роль в византийских переворотах играла армия, а граждане Константинополя иногда помогали заговорщику тем, что начинали шуметь и грозить царствовавшему императору.

Византийский Царь имел право назначать себе преемника, и, чтобы не возникал вопрос о его избрании, цари еще при жизни назначали соправителей и короновали своих преемников. Таким образом, после смерти царя не могло быть и речи о преемстве: один царь умер, но другой был жив, и к нему переходила фактическая власть. Таким способом некоторые династии удерживали престол довольно долго: Македонский дом — почти двести лет, Комнины — сто лет. В современном мире вместо слова «соправитель» используют слова «заместитель» или «руководитель», но сущность от этого не меняется.

В России, как всегда, примеры автократии Императоров Византии очень своеобразным образом преломлялись в сознании Правителей России, которые создавали уникальнейшие формы государственного управления. Поэтому Петр I решил провозгласить себя первым Императором России. И неспроста он выбрал для себя этот титул. Он символизировал его абсолютную власть не только светскую, но и «духовную» над народом.

Если посмотреть внимательно, то закон Петра I о назначении своего преемника очень похож на выборы Императоров в Византии. Если, конечно, не принимать всерьез «демократические» игры с народом в выборы, которые во времена Византии были чистой формальностью, а по существу только император мог назначать своего преемника.

Закон Петра I от 5 февраля 1722 г. о престолонаследии, с одной стороны, укреплял абсолютную власть монарха. С другой стороны, после смерти Петра I он вызвал дестабилизацию социально-политической обстановки в стране и «дворцовые перевороты».

Дело в том, что при Петре I не были разработаны четкие правила наследования трона. В результате любой человек мог стать императором России, так же как в «демократической» Византии. Число претендентов на царский престол сильно увеличилось, росло соперничество между ними. Оно приобретало порой совершенно мерзкие формы, которые от переворота к перевороту становились все более жестокими. Многие заканчивались убийствами не только возможных престолонаследников, но и самих Императоров, как было с Павлом I.

«Дворцовые перевороты» приводили к тому, что Императоры стремились окружить себя наиболее преданными людьми. Для своей личной защиты они создавали особые касты из доверенных людей. В основном это были военные из элитных подразделений гвардии, а также высшие чиновники и духовенство.

Как и в Византии, в России в результате преобразований Петра I, была абсолютно нарушена тесная связь народа с главой государства. Тем самым российский Император изолировал себя и своих преемников в столице Санкт-Петербурге и оказался в полной зависимости от своего ближайшего окружения: нескольких сотен его придворных, сенаторов и гвардейцев. В результате страна в основном стала равнодушна ко всяким «переменам» в столице.

Так в России сложилась особая система управления государством, когда не правовая норма определяла способ его функционирования, а личные взаимоотношения сановников между собой и с Императором.

Как это похоже на правление Генерального Секретаря ЦК КПСС и членов Политбюро! Они были так же далеки от народа, как Императоры России, только назывались по-другому.
Вот это - еще один важнейший урок Византии: самоустранение руководителя государства и приближенных к нему чиновников от реальных нужд и забот своего народа.

В Византийской Империи было много противоречий. Женщина, которую считали презренным существом, иногда распоряжалась судьбой империи. Такой была умная, властная и развратная Феодора, которая оказывала большое влияние на Юстиниана. Влияние женщины и в те времена основывалось на мужской слабости, на увлечении женской красотой. Слабохарактерных царей нередко побеждали жены и фаворитки. Например, Склирена, любовница императора Константина Мономаха, решила отправить в отставку талантливейшего полководца, лучшего генерала византийской армии Маниака, который отказал ей в её сексуальных домогательствах.

И в этом вопросе царская Россия заметно перещеголяла Византию. Порой Императрицами становились шлюхи, организуя заговоры и убийства своих законных мужей с помощью своих любовников. Можно для примера привести Екатерину I и Екатерину II, которую назвали Великой вероятно из-за огромного количества любовников.

И в заключении расскажу, как стал Императором Византии простой крестьянин. Приведу отрывок из книги французского историка Шарля Диля: «Василий родился приблизительно в 812 году в окрестностях Адрианополя в темной крестьянской семье бедных колонистов армянского происхождения, которая переселилась в Македонию, разорилась от болгарской войны и осталась окончательно без всяких средств вследствие последнего несчастия, смерти отца. Василию, единственной поддержке матери и сестер, было тогда двадцать пять или двадцать шесть лет.

Это был большой и сильный малый, со здоровыми мускулами, могучего телосложения; густые вьющиеся волосы обрамляли его энергичное лицо. При этом совершенный невежда: Василий не умел ни читать, ни писать. Он прежде всего представлял из себя красивое человеческое животное. Этого оказалось достаточно, чтобы быть счастливым… … В действительности Василий Македонянин должен был добиться всего сам, с помощью других средств и других качеств — с помощью своего ловкого и изворотливого ума, своей ни перед чем не останавливавшейся энергии, обаяния, своей силы и, наконец, с помощью женщин, испытывавших неотразимое очарование этого обольстительного, атлетически сложенного мужчины.

Тут он встретился с Даниелидой. Даниелида была богатая вдова, уже довольно зрелого возраста; когда Василий с ней познакомился, у нее уже был взрослый сын и, кажется, она была даже бабушкой. Но состояние ее было необычайно велико, «богатство скорей приличное царю, — говорит один летописец, — чем частному лицу». У нее были тысячи рабов, необъятные имения, бесчисленные стада, фабрики, где женщины ткали для нее великолепные шелковые материи, восхитительные ковры, поразительно тонкие полотна.

Дом ее был полон великолепной золотой и серебряной посуды; ларцы — прекрасными одеждами; касса не вмещала слитков из драгоценного металла. Ей принадлежала большая часть Пелопоннеса, и, по выражению одного историка, она действительно казалась «царицей этой области». Она любила блеск и пышность: отправляясь в путешествие, не пользовалась ни повозкой, ни лошадью, а носилками, и триста молодых рабов сопровождали ее и посменно несли ее на носилках. Она любила также красивых мужчин, и, естественно, Василий понравился ей».

С помощью её протекции примерно в 856 году он поступил на службу к Византийскому Императору Михаилу III; через одиннадцать лет после этого он был императором. Для этого ему пришлось организовать убийство влиятельного дяди императора Михаила, Варду. Василий в 866 году был вместо него объявлен кесарем, а скоро - соправителем Византии.
В 867 году он, чтобы стать императором, организовал заговор с целью убийства Императора Михаила и занял императорский престол, основав новую династию.

Вот к чему приводит назначение на высший пост человека по личной преданности. В конечном итоге подобное двоевластие кончается устранением от власти, а чаще - убийством благодетеля.
Таков печальный урок Византии.

К сожалению, его также повторила Россия. Вспомните безграмотную Императрицу Екатерину I, которая с помощью любовных интриг и женских хитростей стала Императрицей, как и Василий I.

А о безграмотности некоторых наших Генеральных Секретарей ЦК КПСС знают многие. Тоже выходцы из колхозников. Как правы создатели фильма, что Византия - это Россия. Очень похоже: тем же путем и местом порой становятся императорами России. Недаром английская разведка в 1917 г. в Торнео раздела догола В. Ленина и, проверив его на профпригодность стать Императором, пропустила его в Россию делать революцию. («Комсомольская правда», 16 апреля 1937г., «Красная звезда» 22 апреля 1940г.)

Но больше всего поражает поистине фантастический труд летописцев династии Императора Василия I, так называемой «македонской династии». Они сделали все, чтобы оправдать Василия I в убийстве Варды и Михаила, и показать, что он не играл никакой роли в этом важном событии.

Как здесь не вспомнить летописцев династии Романовых или коммунистических вождей? Все одно и то же. Какими бы гнусными убийцами и бандитами ни были некоторые русские императоры или советские вожди, государственные летописцы всегда создавали вокруг них достойный нимб непогрешимого «божества» и при этом за дополнительное вознаграждение давали им имена Великий, Великая, Освободитель и тому подобное, не забывая при этом бессовестно подделывать и искажать исторические документы.

Можно, конечно, приводить много уникальных уроков и примеров гибели Византийской Империи, которые удивительном образом были усвоены и своеобразным образом преобразованы Российской Империей СССР, но результат был одинаков: в 1917 г. – гибель Российской Империи, а в 1991 г. – гибель Советской империи.

Вот это и есть главный урок Византийской империи, который, к большому сожалению, наши российские и советские правители не усвоили, возможно, рассчитывая на бесконечность российских просторов, неисчерпаемость природных богатств России и многочисленность россиян, которых традиционно не жалели ни российские императоры, ни советские генеральные секретари.

Как здесь не вспомнить мнение петербургских сановников о колоссальных потерях русской армии во время Первой Мировой войны? Вот что они говорили британским дипломатам, которые боялись, что Россия может выйти из войны с Германией: «Не беспокойтесь, в людях у нас, славу Богу, во всяком случае недостатка нет». ( Ллойд Джордж Д. Мир ли это? Л.-М., 1924г., стр. 124).

Проанализировав сюжет фильма «Гибель Империи. Византийский урок», созданный по сценарию Архимандрита Тихона, и противоположные различные рецензия и мнения об этом фильме историков и политологов России, мы можем сделать некоторые выводы.

Как создатели фильма, так и те, кто дает положительные и отрицательные рецензии на фильм, считают, что изучение истории гибели Византии чрезвычайно важно для настоящей России, чтобы извлечь уроки из прошлого и предотвратить возможные ошибки в будущем. Но форма их споров очень напоминает богословские споры в Византии по поводу Троицы.

Такая же ярость оппонентов, отстаивающих свою истину. Их лексика напоминает репортажи с поля боя. При этом оппоненты, забывая о существе вопросов, переходят на разбор личностей создателей фильма или рецензентов. Складывается впечатление, что ни та, ни другая сторона не стремятся выяснить суть главного вопроса: в чем же заключается причина распада, а затем гибели Византийской Империи?

Главное - это доказать то, что требуют от них те или иные политические силы, которые хотят использовать этот актуальный для России вопрос для обоснования правильности выбора её политического пути. При этом они произносят громкие патриотические слова, что это очень важно для России, и что мы не должны плюхаться в одну и ту же лужу.

В конце концов подобная дискуссия выливается в обычную склоку между оппонентами. И богословы древней Византии, и создатели фильма «Гибель Византии: уроки истории», и те, кто критикует или поддерживают этот фильм, забыли заповедь Апостола Павла о том, что главное это: ««Я желал бы сам быть отлученном от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, только Вы стояли с нами, чтобы вместе славить Троицу». (К римлянам IX.3).»

Люди не должны враждовать из-за споров. Они должны вместе решать все сложные проблемы, Вот в чем заключается сейчас главная задача –в сохранении единства нации! Могли бы рецензенты фильма конструктивно обсудить его, выявить положительные или отрицательные стороны, основываясь на реальных исторических, а не придуманных, а порой и специально подтасованных ими фактах.

Ведь большинство рецензентов даже не удосужилось заглянуть в книги об истории Византии. Я не говорю уже о более глубоком изучении. Большинство рецензентов, да и создатели фильма рассуждают только на общие темы, не вдаваясь в подробности. Таким образом, они искажают историю Византии и причины её гибели.

Это подтверждается тем, что никто, включая и ведущих историков страны, которые делали рецензии на этот фильм, не удосуживаются дать ссылки на конкретные исторические источники, подтверждающие их доводы. В конечном итоге это привело к искажению реальной причины гибели Византии. Ничего себе, важные уроки для России!

Основной спор по поводу фильма заключается в том, что было основной причиной гибели крупнейшей в истории Византийской Империи. При этом с одной стороны, выдвигаются тезисы о том, что виноват Запад, олигархи, которые растащили стабилизационный фонд, и Уния с католической церковью, которая подорвала веру народа в православную церковь. Противоположное мнение заключается в том, что важнейшей причиной краха Византии было значительное отставание вооружения византийцев от вооружения крестоносцев.

Кроме того, отмечено предательство среди византийцев, которое тоже привело к разрушению Империи.

По моему мнению, слишком слаб анализ, который провели сценаристы фильма, историки и рецензенты этого фильма, если следовать их же мнению, что «Мы обязаны извлекать уроки из нашего исторического опыта, если хотим иметь будущее», и «воспринимать Византию просто как форму предсуществования СССР». И это несмотря на то, что многие из рецензентов имеют высокие научные звания в области истории. Возможно, написание этих рецензий – это выполнение заказа неких политических сил, которые стремятся внедрить определенные установки в широкие массы народа России. Они взяты в качестве примера из истории Византии и соответствующим образом обработаны, чтобы реализовать некие свои далеко идущие политические цели.

Что в Истории может быть более актуальным, чем скрупулезный анализ не только общих, но и частных причин гибели Византийской Империи? К сожалению, наши уважаемые историки и сценаристы фильма такой анализ не сделали. Удивительно, что никто из них не отметил, что взятие крестоносцами непреступного Константинополя в 1204 г. было результатом предательства Императора Византии Алексея Дука (Мурзуфула), который бросил защитников Константинополя на растерзание крестоносцам. Численность крестоносцев была в десятки раз меньше численности армии, которая обороняла город, а взяли город за несколько дней! Даже вожди крестоносцев не могли понять, как они смогли взять такой непреступный город, и называли это чудом.

В мае 1453 г. Константинополь был захвачен турками фактически из-за предательства командующего армии Императора Византии Джустиниани, который, получив легкое ранение во время решающего штурма Константинополя и несмотря на просьбы Императора Константина остаться, решил покинуть поле боя.

Предательство одного из руководителей обороны Константинополя Джустиниани деморализовало немногочисленных защитников Константинополя, что и привело к захвату города-крепости. Помог и кем-то предательски открытый потайной ход в стене Константинополя, через который пробрались турки. Следует отметить, что, хотя защитников Константинополя было почти в десять раз больше, чем нападавших турок, они оборонялись почти два месяца! Султан неоднократно задумывался о том, чтобы снять осаду Константинополя. Если бы защитники Константинополя выдержали последний штурм, то вероятнее всего турецкий султан снял бы осаду города.

К сожалению, можно констатировать факт, что все разрушения врагом непреступного Константинополя были связаны с предательством Императора Византии или его ближайшего окружения. С приходом к власти в Византии Алексея I Комнина началась династия Императоров, которыми управляли те, кто привел на престол Алексея I Комнина.

Вероятнее всего, Хозяевами Императоров Византии стали Венецианские Дожи при поддержке Римских Пап. И Византийские Императоры династии Комниных, и последующие правители покорно выполняли все их указания. В результате была подорвана экономика и торговля страны, произошло разложение армии и флота. В конце концов, Константинополь позорно сдали для разграбления. Алексей I Комнин предлагал это сделать, придя власти в Византии, но это вызвало бы огромное недовольство народа. Потребовалось несколько десятков лет, чтобы под предлогом крестового похода захватить богатства Византии.

Надо понимать, что в условиях абсолютной монархии и тоталитаризма, которые характеризовали политический строй Византии, легче всего было подкупить одного или нескольких человек в руководстве страны или армии, и успех во взятии Константинополя был гарантирован. Распахнули в нужный момент ворота или потайную калитку в непреступной крепости, и никакое вооружение защитников не помогло бы, каким бы совершенным оно ни было.

Управляемый внешними силами Император Византии или его наиболее влиятельные приближенные – вот главная причина гибели Византии! И это является главным уроком для России. Мы до сих пор не можем понять, почему и под чьим воздействием Николай II отрекся от престола, когда шайка пьяных, никогда не воевавших солдат и матросов захватила власть в 1917 г. Как такая же пьяная толпа, но уже гражданских, сменила власть в СССР?

А теперь остановимся на важнейших моментах истории России, которые кардинальным образом изменили её ход и привели к очень значительным разрушениям, а в конечном итоге к потере её целостности.
1. Разрушение Российской Империи. 2 марта 1917 г. под давлением генералов Рузского и Алексеева Николай II подписал манифест об отречении от престола. В этот же день он написал в своем дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман».

2. Разрушение СССР. 24 августа 1991 г. М.С. Горбачев объявил о сложении полномочий Генерального секретаря ЦК и о выходе из КПСС, а реальные функции управления СССР взяло на себя российское правительство Б.Н.Ельцина. Представители РСФСР, Украины и Белоруссии подписали 8 декабря 1991 г. декларацию о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и констатировали распад Советского Союза. 21 декабря 1991 г. 11 республик подписали протокол, формально учредивший СНГ. СССР прекратил свое существование как государственное образование, и 25 декабря 1991 г. в телевизионном обращении Горбачев объявил о своей отставке с поста Президента СССР

Посмотрим, что сказал по поводу распада СССР Президент СССР М. С. Горбачев. Приведем его интервью журналу «Профиль» 06.04.2010 г. «История от Горбачева». Корреспондент В. Рудаков задал вопрос М. С. Горбачеву:
-- Михаил Сергеевич, двадцать пять лет назад вы возглавили Советский Союз. С какими чувствами вы вспоминаете этот момент вашей биографии?

Ответ М. С. Горбачева:
- Я как раз сейчас пишу книгу, может быть, последнюю, и там все это описываю. Называться книга будет «Наедине с собой».

Вопрос корреспондента В. Рудакова: Вы считаете Ельцина могильщиком вашей политики и вашей карьеры?
Ответ М. С. Горбачева:
- Нельзя отрицать его роль в этом. Это была месть: он считал, что я виноват во всех его мытарствах… Надо было направить его куда-нибудь послом. Это мой просчет. Он и Союз положил на лопатки, и Россию в таком состоянии «сдал», в общем, бед много наделал. Я считаю, что он тоже несет ответственность за распад СССР: как только он стал во главе России, другие республики начали «парад суверенитетов». Но решающий удар по СССР нанесло мое окружение, организовавшее путч 1991 года. Предательство, кругом предательство! А после путча Борис уже выступил в качестве мародера… А до этого, когда мы встречались, он всегда себя чувствовал рядом со мной как секретарь обкома рядом с генсеком. И только когда я уже вернулся из Фороса, он обнаглел – совал мне бумажки в лицо…

Следовательно, Президент СССР М. Горбачев в своем интервью фактически повторил слова Николая II о том, что «кругом предательство», и это явилось главной причиной распада СССР. Величайшая страна мира дважды потерпела крушение в результате предательства людей, которые окружали Императора России или Президента CCCР. Не странная ли это закономерность?

Оказывается, нет. И это тоже урок истории Византии. Недаром Н. Нарочницкая в своем интервью сказала: «Россия должна знать, что Византия – наша праматерь.». Невольно напрашиватся вопрос, почему знали ли создатели фильма и рецензенты об этой причине? Конечно, нет. В качестве примера я приведу цитату из Проповеди Архимандрита Тихона (Шелкунова) 19.05.2005 г. в день праведного Иова Многострадального в день рождения императора Николая II:

«Трусость, обман, предательство – вот что царило вокруг того, быть может, единственного Императора России, который до конца осознал свое призвание Помазанника, до конца осознал, что он поставлен Богом для того, чтобы в смирении, кротости и любви вести русский народ к Небесному Царствию через этот земной путь. Пожалуй, никто из тех, кого Господь призвал на это высокое служение, в такой степени, как Император Николай Второй, не понимал этого. И Государь сподобился величайшей милости от Бога – пострадать за Христа и за Его Церковь».

Из его слов видно, что ему было известно, что отречение Николая II было спровоцировано его ближайшим окружением. Так почему же тогда эта важнейшая мысль о том, что предательство было причиной гибели Империи, совсем не нашла отражение в его фильме «Гибель империи: византийский урок»? Ответ простой. Потому что это может привести ко многим нежелательным аналогиям с современной Россией. А вот этого создатели и многочисленные рецензенты фильма и не хотели. Тогда спрашивается, что значат слова Н. Нарочницкой : «Россия должна знать, что Византия – наша праматерь. А потому правда о величии и причинах упадка должна быть нам дана во всем объеме не только ради праздного любопытства». Почему же в фильме и не показаны все основные причины гибели Византии? Опять очередной обман народа? А ведь фильм получил национальную премию!

Внимательно изучая историю Византии, мы сможем понять, что причины - одни и те же: предательство руководителя страны или его ближайшего окружения. В 1917 г. это был начальник генерального штаба генерал Алексеев вместе с Великим князем Николаем Николаевичем и другими высокопоставленными военными. А в 1991 г. - предательство М. Горбачева, руководства КГБ СССР и Армии. Другим способом разрушить Византию, а потом Россию было невозможно. Гибель Византии, российской империи, а затем и СССР сопровождалось чудовищным разграблением финансов и драгоценностей страны. Всем известно, что до 1914 г. Россия имела самый большой в мире золотой запас. В 1917 г. в результате революции огромная часть его бесследно исчезла.

Это произошло и в 1991 году, когда из ЦБ РФ было украдено несколько триллионов рублей, что превышало стоимость всех ваучеров, выпущенных в 1991 – 1992 гг. Фактически была украдена сумма, превышавшая стоимость всех промышленных предприятий России. По своей сути грабеж России в 1991 г. ничем не отличается от варварства крестоносцев в Византии в 1204 году. Может быть, более «цивилизованный», но по сути такой же.

Вторая причина падения Византии осталась совершенно незамеченной как историками, так и создателем фильма архимандритом Тихоном. Это еще больше удивляет, так как он является священнослужителем. Речь идет о расколе христианского мира на католиков и православных. Православные стали фактически неверными для католиков, а католики - неверными для православных.

Самое страшное, что за убийства и грабежи неверных и православных католики получали Индульгенцию у Папы Римского или Патриарха Византии. Например, так было в 1202 г., незадолго до падения Константинополя с городом Зара, в котором в основном жили православные. Этот город был взят штурмом и разграблен. Почти все жители были уничтожены. Убивали неверных православных, как раньше убивали неверных евреев и мусульман, завоевав Иерусалим. Православных христиан и убивали, и продавали в рабство мусульманам.

Как же реагировал на такие зверства Папа Римский Иннокентий III? Он мягко корил бандитов-крестоносцев, как шаловливых детей следующими словами: «Увещаем Вас и просим не разорять больше Зары. В противном случае Вы подлежите отлучению от церкви и не воспользуетесь правом индульгенции».

Насмешил папа Римский Дьявола. Крестоносцы давно уже продали Душу Дьяволу, и им было наплевать на все папские индульгенции, тем более что в войсках у крестоносцев были папские архиепископы, которые за небольшую плату прощали любые грехи.

Вот оно - торжество Дьявола! Давно пора признать происками Дьявола все Крестовые походы, во время которых было убито множество безвинных людей разных национальностей и разного вероисповедания. А всех их участников, включая и их пособников - слугами Дьявола.

Архимандрит Тихон в своем фильме говорит о кристально чистом православии Византии. Можно ли это утверждать, принимая во внимание, что патриархи Византии фактически поддерживали и благословляли крестовые походы, а византийские императоры еще и наживались на этом? Конечно, нет.

Третья причина гибели Византии – отступление от Веры в Иисуса Христа ради наживы и обогащения. Этот урок актуален для России. Вспомним, сколько казнили христиан на Руси, которые не так крестились? Их называли раскольниками. А Император Петр I, превративший Русскую Православную Церковь в одну из своих государственных коллегий? Даже абсолютные монархии Византии до такого не могли додуматься.

А отношение царской России к иноверцам? Например, чудовищные гонения и запреты на различные роды деятельности лицам еврейской национальности в конечном итоге вынудили к их массовой эмиграции из России в другие страны. Естественно, все это привело к тому, что народ перестал верить Церкви. В результате мы получили революцию октября 1917 г. Точно также потом в 1980-е годы народ потерял веру в коммунистическую партию СССР. А результат тот же: развал СССР.

Читая исторические документы, написанные рядовыми участниками крестовых походов, мы видим, с каким содроганием и ужасом они относились к разбою, грабежам и насилию, чинимому вождями крестовых походов и знатными рыцарями, которые хотели спасти Гроб Господень. Что-то не отмечено в исторических документах, что Католическая и Православная Церковь официально осудила злодеяния этих знатных вельмож! Как же осуждать, если они получали баснословные прибыли от индульгенций за убийства и грабежи!

И не только за это. После разграбления Константинополя в Европу привезли мощи святых, которые крестоносцы украли в городе. Что может быть кощунственнее, чем торговля украденными мощами святых! Эти продажи буквально озолотили католическую церковь. Благополучие, построенное на костях святых. По-другому не назовешь подобное варварство.

Убийства и грабежи были обычным способом получения денег для Церкви. Чем больше крестоносцы убивали людей, тем больше было продано индульгенций, тем богаче становились иерархи. В результате в европейских городах устроили кровавую бойню иноверцев, в первую очередь евреев, за то, что они якобы продали Христа.

Христа продали сами крестоносцы и руководители Католической и Православной Церкви Византии, которые организовывали и поддерживали Крестовый поход. Подобные деяния вызывали глубокое отвращение у простого народа и, естественно, подрывали Веру в христианство. Это тоже было причиной разрушения Византии. Народ перестал верить Императору и Церкви из-за их преступных действий против христианства.

Вот эту причину ни создатели фильма, ни рецензенты не отметили. Вероятно, о ней забыли многие в Европе, а не только современные историки. Поэтому в XX веке христиане воевали между собой во время двух мировых войн, в результате чего погибли десятки миллионов людей.

Следующей важнейшей причиной падения Византии было катастрофическое падение воинской доблести византийской армии из-за того, что среди военачальников были иноземцы, которые служили ради получения больших денег. Кстати, Император платил им намного больше, чем своим соотечественникам. Всем известно, что воинская доблесть является важнейшим моральным фактором в войне. От нее зависит боеспособность армии. А купить воинскую доблесть нельзя!

Это - национальное достояние каждого народа, и приобретается оно веками. Разрушить его нетрудно, а восстановить чрезвычайно сложно, если нарушится преемственность поколений.
Складывается впечатление, что ни авторы сценария фильма, ни рецензенты скрупулезно не изучали причины падения Константинополя в 1204 г. Поэтому я приведу мнение по этому поводу крупнейшего английского историка Э. Гиббона, который провел великолепное историческое исследование и рассказал о нем в многотомном издании «История упадка и разрушения римской империи». До этого объяснения наши уважаемые сценаристы почему-то не додумались, а приводили какие-то совершенно мифические доводы, которые не соответствуют действительности.

Э. Гиббон объясняет, что византийская армия имела огромное численное превосходство над крестоносцами и неприступные бастионы, но это не приведет к победе, когда: «… нет таких ресурсов, которые не могли бы оказаться бесполезными в руках бездарного монарха и продажных министров… Великий князь, он же адмирал, вел позорную и почти публичную торговлю парусами, мачтами и снастями, императорские леса были предназначены для более важной занятий охотой и, по словам Никиты, деревья охранялись евнухами так усердно, как если бы они росли в рощах, где совершается церковное богослужение».

Неужели создатели фильма и его оппоненты не могут понять простую истину, которая следует из уроков гибели Византии. Она заключается в том, что государство по своей сущности является системой всеобщего доверия. Жить среди людей, не вызывающих к себе доверие, это большая катастрофа. Например, ситуация на Кавказе. Женщина, одетая в традиционную для мусульман одежду, к моему большому сожалению, у некоторых ассоциируется с террористами. Вот это предположение злых деяний в конечном счете и порождает их, ибо сущность стабильного государства не во вражде, а в единении, как бы ни были сложны проблемы в стране.

В заключение я снова процитирую слова Н. Нарочницкой: «Не надо оглуплять наш народ. Он принимает и понимает самые серьезные вызовы, способен почувствовать глубину действительно насущных проблем»».

Так почему же тогда уважаемые сценаристы фильма, историки и политологи не придерживаются этих принципов, которые они сами же выдвигают в своем фильме и рецензиях? В России есть всё. Высокий уровень развития культуры и науки, несмотря на интенсивное её разрушение в последние годы. Огромные запасы природных ископаемых, леса, реки… И при таком огромном богатстве значительная часть населения влачит нищенское существование.

Россия обязательно должна преодолеть это отставание. Для этого имеются все возможности. И в этом может помочь нам всем тщательное изучение уроков Гибели Византии. Самое главное - это сделать из них правильные выводы. Возможно, кому-то это будет невыгодно. Но если мы будем следовать их советам и указанием, то непременно приведем Россию к гибели. Зачем же это допускать?

Приложение N 1

«Главное, что происходит сегодня в стране, — это выбор пути»
Архимандрит Тихон (Шевкунов), наместник московского Сретенского монастыря
Газета «Известия» от 22.02.2008 -

О фильме «Гибель империи. Византийский урок»
Писатель Валентин Распутин
Газета «Советская Россия» №21 от 28.02.2008

«Византийский урок как историческая развилка»
Владимир Максименко
Сайт Фонд стратегической культуры, 26.02.2008

«Византийское предупреждение»
Анна Покровская
Сайт Столетием 07.02.2008

«Византийский урок для России»
Сергей Черепов
Журнал «Профиль» № 7 от 25.02.2008

«Избави нас от лукавого...»
Михаил Леонтьев
Журнал «Профиль» № 7 от 25.02.2008

«Византия погибла, но неблагодарное отношение к ее памяти сохраняется по сей день»
Журнал «Профиль» № 7 от 25.02.2008
Александр Ужанков, профессор, доктор филологических наук

«Византийское эхо»
Николай Леонов
Газета «Завтра» № 7 от 13.02.2008«Страна невыученных уроков»
Елена Ямпольская
Газета «Известия» от 06.02.2008

«Назидание о грядущем»
В. М. Кириллин, профессор МДА, доктор филологических наук
Сайт Богослов.гu, 08.03.2001 Византийское зеркало

Беседа с византологом Павлом Кузенковым
Сергей Бычков
Газета «Московский комсомолец» от 13.02.2008

«Мы наконец-то увидели взгляд православного человека на мир и историю»
Александр Крутое
Сайт Русская линия, 07.02.2008

«Споры вокруг Византии»
Наталия Нарочницкая, руководитель Парижского Института демократии и сотрудничества, доктор исторических наук
«Российская газета» № 26 от 07.02.2008

«Перевод с византийского»
Виктор Тростников
Газета «Аргументы и факты» № 7 от 13.02.2008

О судьбах Второго и Третьего Рима
Диакон Владимир Василик, доцент кафедры истории славянских и балканских стран СП6ГУ, преподаватель СПбДА, кандидат филологических наук
Сайт Православие.Ru 27.02.2001

«Храм и хлам»
Илья Бражников, Алексей Чесноков
«Политический журналъ №Зот21.02.2008

«В окопах Цареграда»
Андрей Фефелов
Газета «Завтра» № 7 от 13.02.2008

Интервью с архимандритом Тихоном
Газета «Аргументы и факты» №8 от 20.02.2008

«Мы сами боролись, сами и выживем»
Станислав Говорухин, режиссер
Газета «Аргументы и факты» № 8 от 20.02.2008

«Ответ найдем в прошлом»
Игорь Чичуров, профессор,
Зав.кафедрой древних языков МГУ, византолог
Газета «Аргументы и факты» № 8 от 20.02.2008

Из интервью С. П. Карпова,
Телепрограмма « Православная энциклопедия»
«Гибель империи. Византийский урок» - это фильм-притча
Валерий Расторгуев, профессор, заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ, доктор философских наук
Сайт Русская линия, 05.02.2008

«Византийский набат»
Э. Багдасарян, профессор, д.и.н.
И. Б. Орлов, профессор, д.и.н.
А. В. Репников, д.и.н.
И. Реснянский, профессор, д.и.н.
А. Я. Федулин, профессор, д.и.н.

«Независимая газета» от 02.04.2008
«Смирится в трепете и страхе,
Кто мог завет любви забыть...
И Третий Рим лежит во прахе,
А уж четвертому не быть».
Вл. С. Соловьев