Лабиринт свобод

Левада-центр, до недавнего времени наименее ангажированный социологический центр страны, с уходом из жизни его основателя раз за разом стал представлять публике исследования весьма интересные, но при этом вызывающие немало вопросов.

Взять хотя бы для примера его недавний опрос о важных для российских граждан свободах и возможностях. В опросник были включены 15 формулировок, отнесенных центром к \"свободам\". Результаты выглядят следующим образом: достаточная защищенность государством в случае болезни, утраты работы, бедности – 55 %, возможность купить то, что хочется – 53 %, свобода выбора профессии – 46 %, равные для всех шансы в жизни и в работе – 45 %, возможность жить, где хочется – 45 %, свобода выражать свое мнение – 42 %, возможность в случае несправедливого обращения обратиться в суд – 40 %, возможность приобретать собственность – автомобиль, землю, недвижимость – 38 %, возможность воспитывать детей так, как считаешь нужным – 37 %, возможность путешествовать везде, где хочется – 33 %, свобода вероисповедания – 30 %, свобода от государственного контроля, вмешательства государства в личную жизнь – 22 %, возможность влиять на то, как работает организация, компания, в которой работаешь – 22 %, свобода выбора между различными политическими партиями – 13 %, возможность принимать участие в политических митингах и демонстрациях – 10 %.

При знакомстве с этими цифрами создается впечатление, что на первый план у населения России выходят не социальные, а \"либерально-рыночные\" свободы.

Но дело в том, что первые представлены в опроснике значительно меньше, чем вторые. Строго говоря, далеко не все варианты ответов напрямую отражают те или иные свободы. Часть скорее относится к гарантиям, часть – к возможностям. Их соединение было бы понятно, если бы Левада-центр строил его на противопоставлении, например: \"Что для Вас более важно...\". Но они даются в общем перечне.

При этом сами термины \"свобода\" и \"возможность\" оказываются разнопорядковыми. \"Свобода\" предполагает скорее отсутствие запрета, \"возможность\" – реальные механизмы ее осуществления.

В ситуации, когда они следуют в едином наборе, возникает вопрос, какое из этих значений имеется в виду: формально-юридическая возможность или реальная?

В скрытом виде, определенное противопоставление ощущается между первыми двумя пунктами: достаточная защищенность государством в случае болезни, утраты работы, бедности и \"возможность купить то, что хочется\". Первое носит характер социального \"требования-гарантии\", второе – либерально-рыночной \"свободы-права\". И на первый взгляд начинает казаться, что представленные данные свидетельствуют о равной ценности для граждан рынка и социальных гарантий.

На деле же \"защищенность\" предполагает некое устойчивое и определенное содержание – \"тебе гарантирована защита в таких-то и таких-то вопросах\", а вот \"возможность купить\" – категория значительно менее определенная. Она, как минимум, описывает три неравнозначные ситуации: возможность, как отсутствие запрета; возможность, как фактическое наличие товара, то есть его реальная доступность при наличии средств; наличие у тебя средств для покупки товаров, имеющихся на прилавке.



Если предположить, что в опросе предполагается единство названного, что человек имеет возможность вообще купить все, что ему \"хочется\", вопрос вряд ли стоило задавать. В этом виде он звучит так: \"хочешь ли ты иметь волшебную палочку, исполняющую все твои желания\"? Лишь 53 % ответивших на него положительно означают то, что респонденты предсказуемо не поняли, о чем идет речь.

Вообще, среди 15 вариантов треть включает почти в открытом виде \"хочется\". Вариант \"возможность приобретать собственность – автомобиль, землю, недвижимость\" является вообще лишь частным случаем \"возможности покупать то, что хочется\". Можно было бы сформулировать еще десять вопросов на тему о том, что можно захотеть купить – и получить довольно высокие баллы ответов.

В конечном счете большая часть вопросов сводится к одному: \"хочешь ли ты делать то, что хочется?\". Или в замечательном противопоставлении: \"Хочешь ли ты делать то что хочется, или то, что от тебя требуют?\". Или даже: \"Хочешь ли ты иметь возможность делать то, что хочется – не имея при этом никаких обязательств?\". В итоге можно было получить высокий балл и после этого утверждать о полной победе в общественном менталитете \"либерально-демократических ценностей\". Собственно говоря, к либеральным ценностям все эти \"хочется\" не имеют никакого отношения. В настоящем либерализме вообще нет слова \"хочется\" – там есть слова \"свобода\" и \"разум\". Основой первого там является второе, и нет никакого \"хочется\" – есть слово \"разумно\".

Правда, и упомянутая \"возможность приобретать собственность – автомобиль, землю, недвижимость\" явно звучит неопределенно. Идет речь о первом автомобиле или о десятом, о земле в виде дачного участка или плантации, о недвижимости в виде однокомнатной квартиры или оборонного предприятия? Собственно говоря, любимое лукавство \"либерального рыночничества\" – апеллируя к праву каждого купить квартиру и машину обосновывать право избранных покупать заводы и дворцы.

Расплывчатой оказывается и формулировка \"свобода выбора между различными политическими партиями\". Это может означать право выбора при вступлении в ту или иную партию, а может – право выбора при голосовании за ту или иную из них.

Однако в любом случае никуда не деться от того, что и эта \"свобода\", равно как и \"возможность принимать участие в политических митингах и демонстрациях\", даже по данным Левада-центра явно не относятся к числу востребованных гражданами, набирая, соответственно, 13 % и 10 %. И даже \"свобода от государственного контроля, вмешательства государства в личную жизнь\" вызывает интерес лишь у 22% граждан.

И, как видно по данным того же опроса, 62 % граждан вообще не хотят приобретать собственность.

Зато Левада-центр не посчитал нужным включить в опрос формулировки о возможности дать образование детям и возможности реального осуществления требований справедливости, равно как и о свободе реальной жизненной самореализации.