Материалы дела машины Лукойла выложат в Интернет
На модерации
Отложенный
Адвокаты потерпевших в ДТП с участием вице-президента Лукойла Анатолия Баркова намерены в четверг выложить в интернет материалы этого дела. Они обнародуют их, несмотря на то, что накануне следователи пытались заставить защитников пострадавших дать подписку о неразглашении. Об этом рассказал \"Эхо Москвы\" один из адвокатов потерпевших Игорь Трунов. По его словам, для подобных требований у следствия нет никаких оснований.
Напомним, служебный Mercedes S500 с VIP-номерами и Citroen, за рулем которого находилась 35-летняя Ольга Александрина, столкнулись лоб в лоб в утренний час пик 25 февраля. Женщина погибла на месте, у нее остались полуторагодовалая дочь и муж-инвалид. Ехавшая вместе с ней свекровь, заслуженный врач России Вера Сидельникова, скончалась в реанимации спустя несколько часов. Водитель вице-президента \"Лукойла\" не пострадал, сам Анатолий Барков был госпитализирован с места аварии в частную клинику с ушибом ноги.
Вскоре после аварии, несмотря на отсутствие видеозаписи и результатов экспертизы, ГИБДД озвучила официальную версию, согласно которой на встречную полосу выехал Citroen. Но многочисленные свидетели утверждают, что в страшном столкновении виноват водитель Mercedes. По их словам, он вырулил на \"встречку\", стремясь выбраться из пробки. В Интернете развернулась бурная полемика на эту тему. По данным СМИ, запись ДТП камерами видеонаблюдения утрачена.
Адвокаты потерпевших в среду заявили, что намерены обратиться с жалобами в прокуратуру и ГУВД Москвы на действия следователя, не допустившего их к участию в проведении экспертиз.
\"Мы намерены обратиться в прокуратуру и ГУВД Москвы с жалобами на действия следователя, засекретившего дело и пытавшегося отобрать подписки у адвокатов.
Также мы будем обжаловать то, что проведенные по делу экспертизы прошли без нашего участия, хотя у нас были вопросы и мы имели право их поставить перед экспертами\", - сообщил \"Интерфаксу\" Игорь Трунов, представляющий интересы пострадавшего Сергея Сидельникова.
По его словам, в среду адвокаты встретились со следователем, который потребовал от защитников дать подписки о неразглашении материалов дела. \"Один из адвокатов, подписывая, указал, что не согласен с этим, а второй отказался дать подписку, после чего были вызваны понятые, засвидетельствовавшие этот отказ. Следователь сказал, что если информация будет распространяться, он поставит вопрос о привлечении адвокатов к уголовной ответственности и лишении статуса\", - отметил Трунов.
Комментируя проведенные экспертизы, адвокат сообщил, что была проведена \"биолого-судебная экспертиза, а также назначен еще ряд, в том числе по установлению месторасположения лиц, сидевших в Mercedes, для чего были взяты образцы крови\".
Между тем представитель Федерации автовладельцев России Сергей Канаев считает, что следствие не заинтересовано в установлении истины. А истина, по его словам, очевидна. В месте ДТП ширина разделительной полосы составляет 1 м 70 см. Ширина Mеrcedes S-Class - 1 м 87 см. Таким образом, лимузин топ-менеджера мог захватывать встречную полосу. Неопровержимым доказательством вины Mercedes могла бы стать видеосъемка с двух-трех камер ФСБ, установленных на месте аварии. \"Но кто может приказать этому ведомству поделиться информацией?\" - сказал представитель ФАР.
Комментарии
Если у тебя нет 100 тысяч, то гарантированно будешь арестован.
Если есть 500 тысяч, то за тяжкое преступление свободно можешь разгуливать на свободе.
Если ты мошенник, то вообще бояться нечего, запретили арестовывать, можно дальше обманывать стариков и сирых. И ничего тебе не будет.
Так что скоро будет и по социальному статусу.
http://ru.wikipedia.org \"Цветовая дифференциация штанов\"
\"- Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
- Ну, это на глаз…
- Дикари! Послушай, я тебя полюбил, я тебя научу. Если у меня немножко кц есть, я имею право носить жёлтые штаны. И передо мной пацак должен не один, а два раза приседать. Если у меня много кц есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать. И эцилоп меня не имеет права бить по ночам, никогда!\"
А впрочем это я что-то погорячился - у них есть тёплое, влажное и мягкое - НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ, которую они блюдут пуще матери-Родины.
Ку, пацаки. Почему не в намордниках?
Не совсем согласен с Вами. *Стала*сейчас* актуальной. Разве тогда можно было подумать, что страна будет жить по законам прикольного кино. Талантливо сделано. Если Оруэлл в \"1984\" пародировал, то в Кин-дза-дзе предвидели, как оказалось, достаточно полно и натурально.
Много минусов не ждите...
1. Легко отслеживаются со всеми последствиями.
2. Сколько стоит полный комплект тарелки с передатчиком, не выясняли? Посмотрите, сразу пыл умерится.
3. Разрешение на работу передатчика где будете доставать? Он ведь тоже пеленгуется.
4. Далеко не на всей территории России спутниковый инет работает. У нас, например, в городе просто анус полный. Спутник один и висит очень низко.
Мало, или еще продолжить?
Так что припрёт - вернемся на мопеды. Кстати, а чем вам они так уж плохи? Общаться можно. Киношки не покачаешь? Это да.
..теперича - Отечество...
Я прекрасно понимаю ваше негодование, только, простите, по какой статье УК вы собираетесь отправить за решетку человека, который находился на пассажирском сиденьи?
Очевидно же, что если даже вина "мерседеса" будет на 100% доказана, отвечать за всё будет водитель, человек подневольный, который если и виновен, то только в том, что выполнял указания начальства (а как еще? работа такая: нужно быстро - едет быстро).
Во всём виноват Путин! Это он создал у нас в России насквозь коррумпированное государство в котором права простых людей не стоят и ломанного гроша.
другое дело, еще раз подчеркиваю, что информирование нас с вами благодаря этой подписи накрылось медным тазом. но, согласитесь, странно было думать, что этот шаг ( в смысле "о неразглашении") они не будут делать. он очевиден, как дважды два.
Адвокат НЕ МОЖЕТ быть свидетелем, т.к. обязан дать подписку, что не врет. И никто его не будет спрашивать про оценку доказательств: ты свидетель, и говори, что видел, а не базарь тут.
Поэтому и стараются использовать старый прием, сделать их свидетелями и заткнуть рот.
единственным результатом этой подписки о неразглашении должно и является пресечение утечки информации за границу круга допущенных к материалам следствия. у вас другое мнение? я что-то не возьму в толк.
и тем более тогда не понятно ваше "сделать их свидетелями".... кого вы щас имеете в виду? тех кто видел? их как раз и стремятся сделать свидетелями, а следствие посылает пока на...
Но инфа все равно утекает. Не так, так эдак.))
Причем тут Путин?
Эту кашу еще Ельцин с Гайдарушкой заварили... Беспредел - то при них начался. Сейчас хоть напрямую не отстреливают - только давят...
На самом деле Путин? А может Меченый с ЕБН-ом? И что бы Вы делали на месте Путина? А то на "Долой Путина!" я тоже способен, а предложить, что делать Вы можете?
Вам, торнадо!
- Бросал бы ты, дедушка, пить эту проклятую водку! А то уже с рыбами разговариваешь.
===
Пока!))
Уважаемый г. Трунов и присные! Читайте ст. 161 нашего родного УПК. Хотя бы перед интервью.
"Мы намерены обратиться с жалобами на действия следователя, засекретившего (?) дело и пытавшегося (?) отобрать подписки у адвокатов. Также мы будем обжаловать то, что экспертизы прошли без нашего участия, хотя у нас были вопросы и мы имели право их поставить перед экспертами" - сообщил "Интерфаксу" Игорь Трунов.
Так ставьте сейчас, что мешает? А по поводу "участия" (может, всё-таки "присутствия") при проведении экспертизы - 198 УПК не открывали? Зря.
Припомните, кто у нас принимает законы и для защиты чьих интересов.
Хотя бывают исключения.
Также это не мешает ему ходатайствовать о проведении тех экспертиз, которые он считает нужными. Или обоснованно не соглашаться с выводами уже проведённых экспертиз.
неправда. вы прикалываетесь, что ли? (Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы): 1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его ЗАЩИТНИК вправе: 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту"
другое дело, что следак не дал такого разрешения... просто, как все гениальное. а вот кстати, доп. вопросы следак обязан был принять от адвоката... если это не сделано, могут и пилюлей навешать при определенной настойчивости.
С точки зрения закона прав именно следователь (161 УПК).
\"...истина ... очевидна. В месте ДТП ширина разд. полосы 1. 70. Ширина Mеrcedes - 1. 87. Таким образом, лимузин мог захватывать встречную полосу\".
Пока что очевидна глупость данного утверждения. Если МОГ \"захватывать\", то мог и не \"захватывать\". Справа ведь не бетонный забор? Какая же тогда это \"истина\"?
В целом вся проблема в наличии или отсутствии записей с камер наружки. Будут - виновного можно установить. Нет - вряд ли. Точное \"место встречи\" по осыпи обломков определить будет трудно, а следов торможения нет (обе машины с АБС). А свидетелей стороны могут выставить по десятку. Вот и всё.
Попрошу без визгов, я никого из водителей не оправдываю, т. к. материалов дела у меня, как и у большинства, нет.
Я п...
Согласна на все 100%!
Трунов занялся вредным шумом.
Хотя с другой стороны, это может действительно быть попыткой давления на следствие через формирование общественного мнения.
Отказ адвоката от действий, которые он обязан выполнить в соответствии с УПК, наносит прямой вред подзащитному.
Рассуждения о неком "засекречивании" дела- это полнейшая чушь.
Копии процессуальных документов, касающихся подзащитного, адвокат вправе истребовать и получить в любое время.
Возможно, что он допускает такие перлы целенаправленно; ведь это нравится его клиентам, в т. ч. потенциальным.
это не глупость, как вы изволили выразиться по недомыслию. иногда очень важно определить возможность. раз есть сама возможность, значить можно доказывать, что эта возможность реализовалась. если возможность отсутствует в принципе, то во внимание она вообще не принимается. если, к примеру, человек "зашит", то он в принципе не мог находится в авто и совершить ДТП по пьяни и тогда можно утверждать, что протокол составленный ментами о том, что он был пьяный в момент ДТП - явная липа. в противном случае (если человек хотя бы в теории мог выпить, даже если он никогда до этого не пил) надо будет сильно и долго доказывать, что они не правы. вот вам "цена" возможности или невозможности.
понятно, почему они пытались давить на следователя (и это глупо, поскольку на такое дело простачка не поставят, а значит бесполезняк было так на него наезжать. следак явно грамотный попался.)
мне кажется этот шаг был очевиден. а вот "официальным" адвокатом трунову надо было становится в самом начале. это время он, имхо, откровенно проеб@л, что ставит вопрос о его способности хорошо работать на таком уровне. это дело собрало настоящих акул. зазевался и пипец - съели.
это не глупость, как вы изволили выразиться по недомыслию. иногда очень важно определить возможность. раз есть сама возможность, значить можно доказывать, что эта возможность реализовалась. если возможность отсутствует в принципе, то во внимание она вообще не принимается. если, к примеру, человек "зашит", то он в принципе не мог находится в авто и совершить ДТП по пьяни и тогда можно утверждать, что протокол составленный ментами о том, что он был пьяный в момент ДТП - явная липа. в противном случае (если человек хотя бы в теории мог выпить, даже если он никогда до этого не пил) надо будет сильно и долго доказывать, что они не правы. вот вам "цена" возможности или невозможности.
На воре - шапка горит и не надо даже обсуждать ширину дороги, черные ящики и т.д.
На оружие Евсюкова тоже его следов не было - если бы исчезли записи, гулял бы сейчас на свободе!
http://finam.fm
Почувствуйте разницу.
Ответ приходит примерно такой: "Глубоко сожалеем, но по техническим причинам..." Далее варианты на любой вкус.
И привлечь за это никого нельзя даже к административной ответственности.
Если машинка с ABC, то таких следов может не образоваться вовсе.
Я сталкивался с этим вопросом при работе по уголовным делам, а Вы?
Когда менты - попались (экспертиза, протокол добыты преступным путём и т.д.), судья, спасая обвинение прокурора банально ставит перед экспертом вопрос: \"а кто виноват, если машина (не \"Волга\" естественно) выехала на \"2 см\" на встречку.
До этого эксперт не мог установить виновного, но после вопроса судьи \"установил\":
Раз судья \"считает\", то так тому и быть. И бесполезно: суд второй инстанции, кассации, Верховный - бесполезно. Система \" Р О Й \".
Извините, добавлю: показания водителя автобуса(сторона защиты) ставятся под сомнения, цитирую судью:\" водитель автобуса при езде уделяет больше внимание не дороге, а ПАССАЖИРАМ\".
Вот так и доживаем....
Я понимаю, всем хочется, чтобы чиновный барбос был виноват полностью, но по всем признакам, это "обоюдка"...
А насчёт запахов - это у Вас на нервной почве.
ситроену в_принципе_не зачем было ехать и по крайней левой полосе, если все соседние полосы справа были пусты, а навстречу пробка. Ведь очевидно, что эту пробку начнут объезжать по встречке, не мерседесы, так менты и скорые. За городом вообще запрещено занимать крайнюю левую при свободных правых как раз, чтобы уменьшить вероятность лобового столкновения. Я понимаю, что мне ответят, что в городе "по правилам" можно ехать по любой. Но исходя из здравого смысла, я лично пру по крайней левой, только когда правые заняты, или их скорость меня не устраивает.
"ширина разд. полосы 1. 70. Ширина Mеrcedes - 1. 87"
т.е. "мерс" теоретически мог вылезти на встречку на 17см. :) при прочих равных он бы влез на эти 17см на попутную полосу (ну не впритык же к сплошной машины стояли). С другой стороны, вы часто на скорости 70-80 км/ч проноситесь на расстоянии менее 17 см от встречного потока? Никогда? Я тоже! Мне очень жаль погибших женьщин, но мне кажеться, с "ситроеном" тоже не всё гладко.
не надо уходить от темы. суть вопроса в том, КТО НАРУШИЛ ПРАВИЛА, что привело к столкновению. по фактам видно, что мерс. и пусть ситроен ехал хоть на ушах, если это было по правилам, - виноват мерс, который выехал так или иначе на встречку и эти правила нарушил. я не прав?
" т.е. "мерс" теоретически мог вылезти на встречку на 17см. :) "
суть этих 17 см не в том, насколько он вылез на встречку, а то, что он даже теоретически не мог уместиться на разделительной полосе. если бы мог, значит это лишний плюс мог быть отнесен защите баркова. и пусть каждый понимает, что тютелька-в-тютельку нельзя ехать на машине, но надо было бы еще доказать, что этого не было в описываемой аварии.
Просто интересно.
Я действительно приземлённый человек. Считаю, что прежде чем толковать о "системе для подобных аварий", нужно разбираться с каждым конкретным случаем.
Когда один считает, что ему позволено больше, чем другим; а тот другой - что виноват всегда "тот, кому больше позволено" - оба неправы. Виновным должен быть тот, кто нарушил.
В Красноярске водитель, насмерть сбивший пешехода и сбежавший, получил условный срок
http://www.newslab.ru
Я, Вам говорю об официальной версии - виновник ситроен, кто выдал эту версию наобум, его сняли- значит и версия неправильная, за правильную не снимают. В нашей милиции как Вы знаете соотрудников снимают когда? А почему это власти стали раком сдавать? Видать не все материалы уничтожены, кое что есть и у ФСБ хорошо хоть эти службы паралельны.
сейчас уже доказывать что-то будет тяжело.
какие ещё слова нужны?
нужен суд над ними. их должны судить.
Вы считаете, что на основании булькания в СМИ некого Канаева кого-то можно судить?
те кто во власти, большинство из ни обезумели от чувтсва собственной безнаказанности. что твориться у этих зверей в голове от этого? просто представьте. как после этого их назвать человеками?
во власти - значит прав и безнаказан! это их правило.
в сознательном обществе это не приемлимо.
У меня недостаточно данных для того, чтобы так думать. И чьи-то безответственные, 30 раз перевранные высказывания, для меня, извините, пустой звук.
А на вопрос мой ответьте. Только не лозунгами.
А вот у Мерина была причина выехать на встречку, поскольку разделительная полоса для него узковата и объезжать пробку по ней без риска зацепить попутные авто трудновато.
Несколько лет назад сын тогдашнего премьера Иванова сбил НАСМЕРТЬ на пешеходном переходе 65 летнюю женщину и????..Правильно! НИЧЕГО!!!
а как вы предпочитаете по закону или по справедливости?:)
если по закону то водителя, если по справедливости то того долбоё.а который дал команду пусть даже негласную выехать на встречку (а ими являются проактически все чиновники, не буду говорить все потому что не владею такой информацией, достаточно того что попадает в сми)
и я уверен что на встречку выехал мерс. я знаю что я уверен в этом не один.
как вы себе представляете 2-х акушерок выезжающих на разделитель??? думаете такое возможно? я - нет!
Женщину за рулём на разделительной представить могу, хотя и с трудом.
На вопрос мой будете отвечать или как?
интересное у вас представление о справедливости
А Вы на мой вопрос не ответили. Вы его скорее всего просто забыли.
другое - использовать это видео для того, чтобы всю вину, по давней традиции нашего судейства, не спихнули на погибших. разницу чувствуете? вы проехали, он проехал, еще 10 проехали... а что мы имеем на сегодняшний момент? а имеем мы одну (!) запись на 15 официальных видеокамер и то, самый нужный момент закрыт рекламным щитом. так как у вас с моральным аспектом? не жмет?
Этих уже во внимание всерьёз не принимаю, намереваясь их записать в \"уголовники\"
Вобще судя по фотографиям видно, что под \"виновника\" в ДТП подпадают оба участника движения.
Теперь вопрос даже не в расследовании, а в том кто больше \"прокричит\" в СМИ или через коррупционные схемы.С одной стороны адвокаты, о которых идёт речь в статье с другой сторонники \"Мерседеса\"
О каком суде может быть речь в него уже давно никто не верит.
Шум и сведение на нет всех усилий в расследовании. Думаю этого и опасается следователь.
(моё мнение)
Следователь в России - пешка. И взятки им носят только идиоты. Решения принимаются на следующем уровне, следователь только бумаги оформляет (за редким исключением). Этим исключениям - моё огромное уважение.
Знаете сколько аварий в Москве случается ежедневно??? А тут вдруг и фото, и видео, и репортеры...как будто готовы были ужен заранее. Да ещё и раздули новость по государственным телеканалам!
Про митинги в интернете тоже много говорят, однако по первому каналу не показывают!
Не верю!!!
меня возмущает больше то, что дело на ментов ещё не завели и на ГИБДД...а то как это так, видео с камер утрачено???
угу, и два трупа - тоже заранее подготовили?! большего бреда я еще не слышал.
Это не попытка Вас обидеть. Это факт.
Кто пытается?
Что пытаются?
На кого "одного"?
Где "там"?
Кто такие "целая банда"?
Что значит "орудует"?
))))))))))))))))))))))))))))))))))))
)... наглыми их в первую очередь делает поощрение от шефа за быструю езду по встречкам и на красный....
И тогда по принципу "Авось пронесет".
Не пронесло.
Выложили дело в интернет, народ глянул - и решил дело!-)
Защита потерпевших в ДТП с участием вице-президента \"Лукойла\" Анатолия Баркова решила пока отказаться от идеи обнародования материалов дела, сообщил в четверг один из адвокатов Игорь Трунов. По его словам, в среду следователь пригрозил защитникам лишить их адвокатского статуса, а также возбудить против них уголовное дело, если они обнародуют информацию предварительного следствия.
\"Мы планировали разместить некоторые документы на своем сайте и в СМИ, однако проконсультировались с руководством Федеральной палаты адвокатов РФ, и нам сказали, что нас реально могут посадить, поэтому никакие материалы мы пока разглашать не будем\", - сказал Трунов.
- Адвокаты готовят жалобу в Конституционный суд
Следователь по уголовному делу о ДТП на Ленинском проспекте угрожает адвокатам возбуждением против них уголовного дела, сообщил в среду Трунов. \"Сегодня мы полдня провели у следователя, который настаивает на засекречивании дела, с нас пытались отобрать подписку о неразглашении материалов дела, однако адвокаты отказались ее дать\", - сказал Трунов.
В Федеральной Палате спрашивают, совершать преступление или нет!!!
И признаются в этом на всю страну!!!
Все в интернет, правильно. Народ любит гласность, и желательно с фотографиями мертвых женщин.
Тут главное - КРОВИЩЩИ побольше, и будешь самый главный народный защитник с высоким рейтингом.
Ни стыда, ни совести вообще...
А ведь не будь участником аварии богатенький нефтяник (по большому счету - при чем здесь ЛУКОЙЛ вообще? Да только при том, что - при деньгах) - только бы мы Трунова со товарищи и видели.
по-моему, в Лукойле неплохие зарплаты, позволяющие вечера проводить гораздо интереснее, чем в блогах сидеть по делу, которое их не касается.
А хорошая взятка даже прокурора превращает в адвоката.
Гундел, небось, с заднего сиденья, - "Ну, давай скорей, ну, давай скорей, я на совещание опаздываю"
Подтверждаю. :-) Действительно, зачем скрывать от водителей, что через одну камеру стоят муляжи: пусть все знают, что бояться нечего. :-) А вся эта путанница с показаниями, возможно, является показателем непрофессионализма и плохой работы автоинспекции (следствия) или элементарного "перебздения" их же (увидели крутые номера и решили подстраховаться). Вы это ни исключаете?
\"Вице-президент \"Лукойла\" Анатолий Барков в прошлом имел отношение к другой резонансной аварии с участием лукойловского кортежа. Об этом в номере от 19 марта пишет \"Независимая газета\". Инцидент произошел 16 октября 1996 года в Калининграде. Как писала \"Газета\" (GZT.RU), житель области Юрий Зевакин ехал на работу по окружной дороге. Навстречу ему шла колонна из 14 машин (кортеж президента \"Лукойла\"), которую автолюбители, в том числе и Зевакин, пропустили, съехав на обочину.
После того, как головная машина прошла, автомобили вернулись на дорогу, однако неожиданно один из джипов, ехавший в центре кортежа, резко пошел на обгон и выскочил на встречную полосу. Ехавший перед Зевакиным прокурор Калининградской области успел уйти вправо. Зевакину повезло меньше, и он столкнулся с \"Опелем\" из кортежа. Калининградец выжил, но получил многочисленные ушибы и грыжу позвоночника.\"
Барков, в частности, написал автомобилисту, что компанию "огорчила его позиция относительно того, что президент ОАО "ЛУКОЙЛ" явился косвенной причиной ДТП". "Полагаем, что это заявление вызвано в большей степени Вашими чувствами, а не разумом. Желаем Вам, Юрий Александрович, здоровья и благополучия", - говорилось в письме.
Кроме того, Барков написал, что принципиальная позиция "Лукойла" "состоит в том, чтобы гражданские и человеческие права любого лица, какой бы он должности, проф...
В зеркале этого преступления отобразилась сущность той преступной своры, которая позиционирует себя, как наша власть.
Два - это как же тогда сидел на водительском месте водитель Мерседеса, если у него не пострадали конечности... Вероятно он обладал (обладает) недюжинной гибкостью и гимнастическими способностями и его ноги в момент аварии не находились в области педаль управления автомобилем. Может в это время он как раз выполнял свои замысловатые упражнения? А г-н Барков, дабы водитель сумел проделать свои гимнастические па, поспешил "просунуть" свои конечности, чтобы не утратить контроль над баварцем.
Странная получается загогулина, однако....
ежу понятно, что нарушить могли обе стороны... таких аварий по России - каждый день-тысячи...а этот шпак канаев рассуждает о 17 сантимах разницы только потому, что машина "сироты" в аварии участвовала...с.р.ать им на погибших с колокольни...им помоечка нужна повонючей...
люди погибли- их не вернешь...так пусть эта бензоколонка ребенка содержит, как своего...
Комментарий удален модератором
Кто в курсе?
http://www.newsland.ru
Руководство - в отставку.