Молочные реки обезжиренные

По усам текло, да в рот не попало – в последние годы эта присказка все чаще и чаще вспоминается. Сначала в те моменты, когда наши власти предержащие начинают в очередной раз проявлять отеческую заботу о широких народных массах. Потом – когда эти обещания начинают выполняться. Тогда же вспоминается и другой переходящий элемент русских сказок – о молочных реках с кисельными берегами.

В те времена, когда элемент этот был придуман, сказочники не отягощали себя вопросами о том, какое молоко в этих реках течет – натуральное или восстановленное, парное или пастеризованное. И уж тем более никто не заморачивался проблемами его жирности. Почему же сейчас при возникновении этой аллюзии подобные вопросы начинают навязываться, молоко в реках, о которых говорят высокопоставленные благодетели, изначально представляется обезжиренным, а то и вовсе пахтой пованивает.

Одним из последних (по времени) случаев, когда вспоминались русские сказки, стали события, связанные с очередным повышением трудовых пенсий. Красивые телевизионные картинки преследовали весь российский народ начиная с июля 2009 года – с того дня, когда Госдумой был принят 213-й закон. Законом этим снова были существенно перепаханы несколько десятков ранее принятых законов, касающихся начисления и выплаты не только пенсий, но и других социальных пособий. Самым выигрышным нововведением властям казалось «существенное повышение базовой части пенсии» (с 1 декабря 2009 года) и так называемая валоризация. Намного реже упоминались социальные доплаты к пенсиям (разница между пенсиями и прожиточными минимумами – федеральным и региональными).

По инерции мощная пиар-кампания продолжалась и в январе. А потом – резко и неожиданно вдруг все заглохло. Оно и понятно – «реки разливанные», обещанные электорату, на деле оказались молоком, разбавленным до состояния дистиллированной воды, которой почему-то стало не хватать. А уже в марте то там то сям в телевизоре стали появляться обеспокоенные представители «партии, которая отвечает за все» и рассказывать новые сказки – о сбоях в программном обеспечении, нераспорядительности местных чиновников и т.п. Из этих разъяснений лицам, прямо не заинтересованным (к числу которых, как военный пенсионер, я отношу и себя) стало как минимум понятно, что пенсионерам обращаться в местные отделения ПФР бесполезно – перерасчеты производятся автоматически, на едином программном обеспечении, разработанном в центре и из центра на места спущенном. Также стало понятно, что те, кто недавно красовался во всех СМИ, кичась собственной принадлежностью к процессам законодательного регулирования «заботы о старшем поколении», всерьез опасаются массового недовольства и иных событий, крайне неблагоприятных не только для рейтинга, но и для всей властной вертикали.

Выявились и основные поводы для разочарования пенсионеров. Основных два. Размер добавки по валоризации оказался ниже, чем рассчитывали. И второе – повышение пенсий удивительным образом совпало с повышением тарифов на коммунальные услуги, причем разница в коммунальных платежах 2009 и 2010 гг. почему-то оказалась больше, чем повышение пенсий. «Единороссам» и их обоим беспартийным лидерам показалась удачным выходом кампания по борьбе с теми, кто эти самые коммунальные тарифы повысил. А самый главный «единоросс» (из думских) даже похвастался, что уж теперь-то «партия власти» у коммунистов точно инициативу в этом вопросе перехватит. Заявление удивительное даже на фоне прежних аналогичных странных выпадов представителей «партии голубого медведя» (если судить по ее логотипу). Будто не голосами «ЕР» (на фоне яростного сопротивления тех коммунистов) был продавлен Жилищный кодекс РФ, будто не их беспартийный лидер подписывает правительственные постановления, регулирующие порядок расчета и установления этих тарифов. Так бы прямо и сказали – мы ошиблись, мы исправим, коммунисты (и иные оппозиционеры) были все-таки правы. Но способность признавать собственные ошибки – привилегия сильных и мудрых. «Они» не признают. Впрочем, по порядку.

Сначала разберемся с пенсиями. Федеральный закон № 213-ФЗ в 2009 году был принят всеми парламентскими фракциями, кроме, если не ошибаюсь, «СР». Почему за закон голосовали коммунисты – никто не объяснил. Хотя, наверно, догадаться нетрудно. Тогда, в июле, мало кто мог предположить, что в условиях кризиса (когда цены на все должны падать или как минимум стабилизироваться) коммунальщики так распояшутся. А добавки к пенсиям действительно выглядели солидными – пусть не в сравнении с пенсиями советских времен, но с теми полунищенскими пособиями, которые пенсионерам назначила нынешняя власть.
«Эсеры» потом всю осень принятый закон критиковали. Я старался эту критику не пропускать – ни в электронных, ни в бумажных СМИ. И, несмотря на всю горячность и очевидно хорошую информированность представителей «Справедливой России» в этом вопросе, никак не покидало ощущение, что наиболее острые вопросы они почему-то обходят.

Одним из таких вопросов был вопрос о порядке расчета социальных доплат. В двух словах: это разница между размером прожиточного минимума и пенсией – если региональный минимум ниже федерального, то разница между федеральным и пенсией, если выше – то между региональным и пенсией. Казалось бы, мера абсолютно логичная, в социальном плане – справедливая и эффективная. Концептуально – пенсионер не должен получать меньше прожиточного минимума. Здесь бы и поставить точку. Но крохоборство «единороссов» (или правительства, ими руководящего) становится уже визитной карточкой этой партии. Поэтому неудивительно, что в порядок расчета доплат было внесено два уточнения. Во-первых, доплаты положены только неработающим пенсионерам. Во-вторых, при расчете суммы доплаты учитывается не только назначенная пенсия, но и другие виды социальных выплат и доплат (в том числе и ежемесячная выплата по пресловутому 122-му закону). А вот это уже логически объяснить невозможно. Прочие выплаты назначаются при наличии дополнительных оснований, каждое из которых предполагает необходимость осуществления пенсионером дополнительных расходов. Проще говоря, больному пенсионеру жить дороже, чем здоровому. Но это противоречие здравому смыслу критиков 213-го закона почему-то не заинтересовало.

Возможно, многие забыли, но вначале, когда премьер с президентом говорили о новых инициативах в области пенсионного законодательства (в том числе и о социальных доплатах) называлась цифра в 1,5 трлн руб. бюджетных денег, которые в 2010 году предполагается направить на финансирование мероприятий по повышению жизненного уровня старшего поколения. Сейчас цифра эта уже не называется. Возможно, потому, что кто-то в правительстве, наконец, посчитал, что она, мягко говоря, завышенная. Если полтора миллиарда поделить на 38 млн пенсионеров, на каждого придется более полутора тысяч рублей в месяц. А если учесть, что социальные доплаты получат меньше половины из них (а бюджетные средства предполагалось направить прежде всего на финансирование этих выплат), то размер дополнительных выплат может и вовсе достичь размера пенсии. Тогда у тех, кто такой же расчет проделает, может возникнуть вопрос – а куда пойдут деньги Пенсионного фонда? Тут никаких Вефк-банков не хватит…

Тема социальных выплат пока широко не обсуждается. Возможно, потому, что далеко не все (из имеющих на нее право и об этом праве осведомленных) ее получили. Поэтому нельзя исключать, что уже через месяц-два конституционному большинству Госдумы и правительству снова придется оправдываться и изобретать новые рекламные акции.

С валоризацией получилось сложнее и неочевиднее. 213-м законом в Закон о трудовых пенсиях помимо норм о валоризации пенсий было внесено еще немало изменений, одним из которых явилось включение новой схемы определения расчетного капитала – с учетом всех периодов, которые учитывались при назначении пенсии в советский период (а не только страховых, как это делается сейчас).

Таким образом, пенсионер может выбрать одну из схем оценки своих пенсионных прав – либо с включением в стаж всех периодов, либо только страховых (плюс служба в армии и некоторых других). На первый взгляд, первый вариант предпочтительней. Но есть небольшая деталь. Для тех, кто выбирает второй вариант, расчетный размер пенсии не может быть меньше 660 руб., а для тех, кто выбирает второй – расчетный размер пенсии не может быть больше 555 руб. 96 коп. (если стаж больше 20 лет у женщин и 25 у мужчин, указанная величина увеличивается на один процент за каждый год, но не более 20 процентов, или – в абсолютных величинах – не выше 667 руб. 15 коп.). Другими словами, у того, кто захочет, чтобы в его трудовом стаже были учтены все периоды, даже в самом лучшем случае максимальная величина расчетного размера пенсии может оказаться только на семь рублей выше минимальной величины того же размера у тех, кто захочет рассчитывать пенсию с учетом только страховых периодов.

Расчетный размер трудовой пенсии – величина промежуточная, но базовая. Исходя из нее потом определяется и расчетный пенсионный капитал, и страховая часть пенсии.

А валоризация считается от расчетного пенсионного капитала.

Следовательно, иезуитская хитрость нововведений заключается в том, что пенсионеру фактически предлагается на выбор два варианта – либо получить максимально возможный размер валоризации (в процентах), но согласиться с тем, что страховая часть пенсии окажется минимальной, либо выбрать вариант с включением в расчет только страховых периодов, но тогда и для валоризации будут учитываться только они. Привести какую-то обобщенную формулу, на основании которой можно было бы сделать выбор, невозможно. Однако грубые прикидки показывают (предлагаю заинтересованным читателям сделать их самостоятельно, так как вопреки сложившемуся мнению это не так сложно), что разница между той суммой, которая могла бы получиться при включении в расчет размера валоризации всех периодов и с учетом страховой пенсии, определенной по второму варианту, и суммой, полученной в результате расчета, будет колебаться в пределах 300–400 руб. Причем независимо от того, какой вариант будет в конечном счете выбран. В первом случае потери будут обусловлены уменьшением базы для расчета, во втором – количеством лет стажа, учитываемого при определении процента валоризации.

Для пенсионеров эти технические сложности, наверно, существенного значения не имеют. Им важно то, что реально полученная сумма оказалась существенно ниже той, на которую они рассчитывали (буквально воспринимая обещания премьер-министра).

На прошлой неделе премьер объявил об очередном – аж на 6,3 процента – повышении пенсий. При этом, видимо, для того, чтобы подчеркнуть особую заботливость беспартийного лидера «ЕР», вслед за обнародованием этой инициативы были озвучены слова министра финансов, который зачем-то сказал, что правительство по закону не обязано было проводить такое повышение. Повышение вряд ли можно считать значительным (даже если оно и коснется обеих частей пенсии – фиксированного размера и страховой части). Но и с остальным все не так однозначно.

Кудрин, говоря о том, что оснований для повышения пенсий нет, имел в виду ту норму, которая обязывает правительство повышать пенсии в случае, если за предыдущий квартал или полугодие (после последнего повышения) инфляция превысила 6 процентов. Но в этом случае индексацию надо было бы проводить 1 февраля, а не 1 апреля.

С 1 же апреля должна проводиться индек­сация страховой части пенсии в случае, если в прошлом году эта часть росла медленнее, чем средняя заработная плата (а что по этому поводу думает Росстат, мы пока точно не знаем).

Также с 1 апреля правительство обязано повышать социальные пенсии (для тех, кто уходит на пенсию на пять лет позже и не имеет минимального страхового стажа). Норма введена с 2010 года. И на фоне разочарования пенсионеров-получателей трудовых пенсий повышение пенсий данной категории пенсионеров, наверно, могло бы быть воспринято неоднозначно.

Кроме того, Федеральным законом №213-ФЗ в законы, регулирующие порядок начисления, индексации и выплаты практически всех социальных пособий, внесены однотипные изменения, в соответствии с которыми размеры ежемесячных денежных выплат (ветеранам, гражданам, подвергшимся воздействию радиации, и т.д.) с 2010 года будут индексироваться только один раз в год с 1 апреля текущего года исходя из установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период прогнозного уровня инфляции. Ранее индексация должна была производиться в те же сроки, когда индексировалась базовая часть трудовой пенсии (то есть в зависимости от уровня инфляции – до четырех раз в год). Последующая корректировка на фактический размер инфляции не предусмотрена. Из этого можно сделать вывод о том, что повышение пенсии на 6,3 процента будет ориентиром для определения размера индексации пособий и иных социальных выплат.

Кстати, индексация пенсии в апреле освобождает (по закону) правительство от обязанности индексировать ее в ближайшем будущем – фактически как минимум до 1 февраля 2011 года.

И такая деталь: те пенсионеры, которым посчастливилось жить в регионах с высоким уровнем прожиточного минимума или размером пенсии, существенно до этой величины не дотягивающим, этой шестипроцентной индексации могут и вовсе не почувствовать – просто на ту же сумму будет уменьшен размер социальной выплаты.

Таким образом, процедура, которую на 90 процентов можно назвать технической, подается как проявление дополнительной заботы партии («ЕР») и правительства об измученном безденежьем народе.

Теперь о другом аспекте, так встревожившем и президента, и правительство, и «ЕР». О повышении коммунальных тарифов. Декабрьское повышение базовой части трудовой пенсии (тогда она так называлась) было весьма существенным – с 1950 до 2562 руб. (для некоторых категорий – больше), то есть на 612 руб., или 31 процент. Но… Если условно принять, что средний размер платы за коммунальные услуги составляет 4 тыс. руб., то нетрудно убедиться, что даже 15-процентное повышение полностью надбавку к пенсии съедало. Коммунальщики нигде 15 процентами не ограничились.

Предвижу возражения – пенсионер не один живет. С двух пенсий повышение уже будет 1224 руб., а это при той же условной величие квартплаты и платы за коммунальные услуги – уже более 30 процентов. Только надо учитывать, что вслед за коммунальными услугами подорожало и все остальное (что мы в расчет не принимаем). Кроме того, в крупных городах, возможно, об этом не знают, но в глубокой провинции весьма распространенной является практика, когда старики помогают детям и внукам. У тех-то коммунальные услуги тоже подорожали, а зарплату (если такая есть) им никто не индексировал.

Добавка по валоризации оказалась значительно меньше той величины, на которую многие рассчитывали, и в подавляющей части ушла в тот же котел и в те же руки.
В русских сказках это и называлось «по усам текло, а в рот не попало». Пенсионерам выделили дополнительные деньги. Пенсионеры получили их, подержали в руках, выразили благодарность власти и тут же отнесли полученное коммунальщикам, откуда они транзитом ушли на банковские счета естественных монополий (и без того уже неоднократно и любвеобильно обласканных властями). Мягко говоря, такая схема представляется несколько нетактичной по отношению к старикам. Впрочем, зачем экивоки и недосказанности. Скажем прямо – хамская схема и циничная. И старики это поняли. А власти поняли, что поняли старики. Отсюда и нервозность, и готовность исправить положение.

Конечно, коммунальщики не все собранное отдают поставщикам газа, воды, электроэнергии. К рукам тоже что-то прилипает и прилипает немало. До поры до времени власти предпочитали этого не замечать и размер «маржи» коммунальщиков не оценивать. Но когда на кону рейтинги, посты, стулья и кресла – надо что-то делать.

Будут конкретные решения и действия со стороны власти? Конечно, будут. Только не везде и не ко всем. Можно предположить, что оргвыводы будут сделаны только в отношении тех, кто взял не по чину или откусил не по челюсти. Проще говоря, обеспечил себе рентабельность выше, чем рентабельность естественных монополистов. Там и снятия будут (возможно, и две-три показательные посадки), и тарифы пересмотрят, и расчеты, возможно, задним числом пересчитают задолженность. Но посмотрите, как хитро подается информация, как потребителя готовят к тому, что рост на 40–50 процентов может считаться нормальным. «Единороссы» рассказывают страшилки про те регионы, где рост составил 100–200–300 процентов. Туда новоявленные комиссары скорее всего и поедут. Там и будет основная показуха. А всем остальным скажут (ну или просто дадут понять), что им крупно повезло, что тарифы поднялись «всего» на половину. И ничего принципиально не изменится. И впредь все повышения пенсий и выплат в конечном счете будут материализоваться в виде дивидендов и бонусов «капитанов капиталистической экономики» – от директоров ЖЭКов до топ-менеджмента крупнейших корпораций…

Библейская максима «во многой мудрости много печали» более известна в форме «многие знания – многие печали». Распространенной трактовкой этого выражения является та, в соответствии с которой чем больше знаешь, тем больше скорбишь и маешься. Ну а что, если истолковать ее по-иному – овладение многими знаниями может создать проблемы для других. Тогда, наверно, и действовать надо так, чтобы многие знания были у всех, а печаловались по этому поводу немногие – те, кто эти знания скрывает, утаивает или замалчивает…