Медведев будет проверять министров публично
На модерации
Отложенный
Медведев отругал министров: они медленно и неточно выполняют его задания. Теперь проверки их исполнительности будут ежеквартальными и публичными, сообщает газета «Ведомости».
Вчера на совещании в режиме видеоконференции президент расспросил министров и губернаторов, почему затягивается исполнение его поручений. Вице-премьера Сергея Собянина он отчитал за двухнедельную задержку в создании электронного правительства, нижегородского губернатора Валерия Шанцева — за то, что тот рапортует о внедрении электронных госуслуг, но сам программой не пользуется.
Больше всего досталось министру экономического развития Эльвире Набиуллиной, докладывавшей о мерах по регулированию закупочной деятельности госкорпораций. «Мы не предлагаем в полной мере распространить на них 94-й закон [о госзакупках], но предлагаем корпорациям разработать свои прозрачные правила», — сообщила министр, документы внесут в правительство до 1 апреля. Предложенные поправки требуют от госкорпораций лишь публиковать информацию о тендерах и закупках на собственном сайте, хотя в первом варианте, разработанном Федеральной антимонопольной службой, предлагалось перевести госкорпорации на закон о госзакупках.
«У меня в поручении от 12 ноября написано: 1 марта; поручение не исполнено, — констатировал президент. — У меня написано «распространить действие». «Фактически мы распространим, с учетом особенностей госкорпораций», — оправдывалась Набиуллина. «Надо сделать так, чтобы эти особенности не вошли в противоречие с 94-м законом», — парировал президент.
Не поддержал президент и идею министра по установлению переходного периода для реорганизации ряда госкорпораций («Ростехнологий», ВЭБа и «Росатома»).
Руководители этих структур совмещают полномочия государственных и коммерческих структур — это прямой путь к коррупции и, чем раньше госкорпорации будут преобразованы, тем лучше, уверен Медведев.
Он назвал ситуацию с исполнением его поручений «сложной»: чиновники часто отделываются отписками. Начальник его контрольного управления Константин Чуйченко объяснил это «несогласованностью действий» чиновников и «неполнотой проработки вопроса». Он предложил проводить такие совещания раз в полугодие. Медведев был категоричнее: проводить раз в квартал. Предложение Чуйченко по итогам этого совещания издать поручение правительству президент отверг: «Они и так должны исполняться, а кто не исполняет — пусть на улицу идет». По мнению Медведева, перенос сроков исполнения поручений на полгода будет считаться неисполнением с вытекающими выводами: «Вплоть до увольнения, невзирая на должности и звания».
Публично президент впервые поднимает этот вопрос, признает чиновник Кремля, ранее об исполнении поручений контрольное управление докладывало президенту раз в год. Содержание этих докладов крайне редко публиковалось.
Активность Медведева связана с тем, что наступает вторая часть его срока, когда необходимо демонстрировать результаты работы, считает политолог Дмитрий Бадовский. По его мнению, он также хочет, чтобы чиновники стали активнее реагировать (как реагирует он сам) на обращения граждан, а заставить работать отечественную бюрократию можно только в формате публичной взбучки.
Комментарии
Почему-то сия форма общения с народом не практикуется.
"Жаль, что мы сегодня так и не услышали начальника транспортного цеха..."
А вот бы выпороть этих тунеядцев-захребетников наших в режиме он-лайн на Лобном месте, спустив штаны, да чтоб эту процедуру проводил ЛИЧНО премьер - глядишь, и был бы толк!
Скажете, Средневековье?
Ответ:
"Да, скифы мы!
Да, азиаты мы!..." (с)
"Расскажите, почему у нас бензин дороже чем в Америке?"
"Стоимость бензина складывается из нескольких статей. Наши автомобили пока не соответствуют номам Евро-4. Нужно сократить число автомобилей с мигалками. Стоимость жилищных кредитов слишком высока.
Следующий вопрос."
И все. В огороде бузина, в Киеве дядька.
" Тут справляться со своим баблом времени не хватает, а ещё лезут с разной мелочью!"
Обоим сочувствую!
А Вам плюс
Жителей "Речника" многократно посылали в известном направлении сначала бюрократы, по поводу дачной амнистии, потом все суды по очереди. Здесь вам не где-то там, здесь как нигде.
Россияне не склонны судиться. Ну правильно. А почему?
А потому, что обращение в суд сильно меняет вашу жизнь. Причем в худшую сторону.
Вы вынуждены, против вашего желания, начинать свое юридическое самообразование. Что писать, как, куда везти, как себя вести. Нанять юриста? Да, конечно. Если денег хватает. Но это не исключает необходимости личного участия. Далее, начинается действо судопроизводства. Бумаги, справки, явки-неявки, переносы сроков – это теперь часть вашей жизни. И никогда не маленькая. Год или два можете судиться по чепуховому вопросу. Можно и больше.
А что в результате? Вы получаете медаль? Деньги? Удовольствие? Нет. Вы в лучшем случае избегаете потерь. В нашей системе пострадавшая сторона не бывает в плюсе, она может только избежать минуса.
Ладно, а виновный? Проклятый бюрократ? Ему отрубят руку? Отнимут машину-квартиру-дачу? Да ничего ему не будет. Максимум – увольнение с восстановлением на более высокой должности в другом месте. А вы часть жизни потратили. Безвозвратно.
Потому и не судятся.
Вот если бы существовала мультипликативная норма... То есть в случае выигрыша дела против государства на каждый потерянный рубль выплачивалась бы десятикратная премия, тогда да. Но все предложения подобного рода - а они были, и не раз - блокируются насмерть. Все ведь понимают, что основа нашей системы - безнаказанность беззакония. Тронь эту основу - последствия для власти тяжелые будут. А суды - ну все же видят, во что они превратились.
Во-первых, это безнравственно сделанный выбор – предпочитать в совершенно очевидной ситуации терять, чем судиться.
Во-вторых, есть слово НАДО. Судиться с государством надо, также как надо чистить сапоги, причесывать волосы, ходить в баню.
Выигрыш и для общества, и для соискателя, безусловно, наступит, если начать воплощать конституционный принцип: «Все равны перед законом и судом» (ч.1 ст. 19 Конституции).
Сначала нужно принудить ГД принять федеральный конституционный закон об основах деятельности ГД (п. "г" ст. 71, п.1 ст. 76 Конституции РФ), а также принять закон об нормативно-правовых актах, в котором будут четко прописаны требования к разрабатываемым законам. Именно отсутствие этих основополагающих законов позволяет депутатам ГД «стряпать» законы низкого качества, от которых страдает все общество.
Не надо сильно нервничать – голова должна быть способной рассуждать здраво.
Не обязательно ходить по инстанциям и уговаривать должностных лиц обратить внимание на Вашу проблему. Нужно послать им претензию в письменном виде по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Важно сформулировать суть Ваших претензий кратко (5-10 предложений) и предельно ясно (ни у кого не должно возникнуть уточняющих вопросов: кто? что? зачем? почему? когда? и т.д.). Оформить красиво и читаемо.
На грамотно написанную претензию должностные лица реагируют, как правило, в сроки, установленные федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ " от 02.05.2006 № 59-ФЗ (они тоже люди и тоже не хотят судиться). Не настаивайте. Главное, чтобы Ваша проблема была разрешена ПРАВИЛЬНО, а заблуждаться может каждый.
В судебном заседании не обязательно присутствовать лично. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны (истец, ответчик) вправе ПРОСИТЬ суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Обратилась за помощью фирма-импортер. Суть - они ввозили грибы по одной ставке налогообложения, но теперь таможня с подачи налоговой выкатила претензию о неправильном применении ставки. И безусловным списанием списала за последний год около 2х млн. руб.
Разбор полетов показал ошибку законодателя - в одном и том же документе эти грибы квалифицировались по разному. Импортер пользовался таможенной частью и был прав безусловно. Более того, существует еще и положение НК (ст.3 п.7) согласно которому \"Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика\".
Импортер был - и остается - прав ну по всем статьям. Но мой совет - оформлять претензию и отсуживать деньги обратно - после некоторых колебаний не принял. Причина - эти деньги отсудим, да. Но таможня легко отомстит. Способов мильен. Покажется ей что документы нужно ВНИМАТЕЛЬНО проверить - и будешь стоять. А товар будет терять качество.
Понятно о чем речь?
1. Депутаты попали в Гос.Думу как представители избирателей, а не как профессионалы в области принятия решений. Если бы такие человеческие сборки могли эффективно работать, то следовало бы этим способом найти лекарство от СПИДа или сконструировать приличный автомобиль или снять наконец интересный фильм.
Всем, конечно, понятно, что ничего этого сделать случайный коллектив не может. Но почему-то молчаливо считается, что законы дело другое. Никакое оно не другое, такое же сложное и требующее профессионализма. Но - их не остановить.
2. Вторая причина из области системного анализа. Смысл: невозможно конечными правилами (законами) описать взаимодействие бесконечного количества причин. Ведь что пытаются сделать депутаты? Они пытаются описать ВСЕ ситуации и дать ответы на ВСЕ вопросы. Такие полубоги. Абсурдность такой попытки понятна, если задать риторический вопрос - а когда дума закончит свою "законотворческую" деятельность? Будет конец у этой "фильмы"? Ответ очевиден. А ошибки, дыры и прочие дефекты - следст...
«Я являюсь импортером продовольственной продукции в Россию. В таком-то нормативно-правовом акте (название) не соблюден основополагающий принцип права – принцип правовой определенности.
Требование такое-то (номер) не согласующееся с таким-то (номер) НПА (название) повлекло для меня неблагоприятные последствия – списание в безусловном порядке 2 млн. руб. Данный факт подтверждается квитанцией (номер, дата, основание списания). Упомянутая сумма является для меня значительной.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 401 ГК РФ таких негативных последствий я претерпевать не должен был.
Кроме того, необеспечение принципа правовой определенности в НПА (название) препятствует повышению авторитета России на международной арене.
Прошу привести обозначенный НПА в соответствие общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст. 17 Конституции РФ).
О принятом решении прошу уведомить меня в сроки, установленные действующим законодательством».
А далее действовать по обстоятельствам.
Вот вы можете попытаться решить другую проблему. Она общая, но и меня коснулась.
Речь о газоразрядных (ксеноновых) лампах, самостоятельно вставленных в обычные фары. МВД издал документ, согласно которому водители с такими фарами лишаются прав. Что получается? Тысячи водителей (!), прошедшие государственный техосмотр, получившие талон - ну то есть
государственное свидетельство о соответствии машины нормам - тем не менее задним числом объявлены вне закона.
Я кстати согласен со смыслом документа - самодельный ксенон и правда может ослепить встречную машину. Но вот юридически он не выдерживает критики, поскольку по факту имеет обратную силу. А уж его коррупционная емкость вовсе беспредельна. Прикиньте ситуацию - вас останавливают за сто км от любого поселения, изымают права и машину. И теперь это законно. Сколько же нужно заплатить отступных? От много до очень много!
Ну вот, можете попробовать вмешаться.
Законно то, что основано на законе, а не на ведомственном акте.
Полномочий прокурора я не имею (ст. 45 ГПК РФ). Я не имею права обращаться в суд с заявлением в защиту прав кого бы то ни было.
Полномочий Конституционного Суда я также не имею.
Надо не платить отступные, а описать на чистом листе бумаги случившуюся ситуацию и попросить на ней расписаться того чиновника, который изъял права и машину. Не забыть про дату, печать и расшифровку фамилии чиновника.
Далее действовать по обстоятельствам.
А они что-то выполняют?! Точно он - спит - зима всё-таки....