Через какие очки смотреть \"Аватар\"

Мне искренне любопытно, когда же закончатся бесконечные обсуждения «Аватара»? Дома жена уже наложила вето на упоминание этого фильма с формулировкой «сил моих больше уже про это слушать нет». И я ее понимаю: самому уже надоело до смерти, но все равно не могу удержаться. Уж извините.

Интересна динамика обсуждений. До выхода фильма тем было три: какое сумасшедше крутое кино снимает Кэмерон, как оно нам всем взорвет мозг; какое очередное сверхдорогое фуфло нам пытаются впарить голливудские злодеи; как же вы все уже достали со своим «Аватаром». Сразу же после премьеры ничего не изменилось, разве что теперь к обсуждению присоединились всякие высоколобые и «самые умные» со своими особо ценными мнениями про излишнюю примитивность сюжета — тоже было любопытно почитать. Но вот самое интересное началось где-то недели через две, когда сошла волна официальных рецензий и обсуждение фильма переместилось в блоги и форумы.

Оказалось, что своей абсолютно безобидной и простой сказкой Джеймс Кэмерон сумел обидеть кажется вообще всех. Феминистки, правозащитники, инвалиды, гомосексуалисты, христиане, коммунисты Петербурга и Ленобласти, китайское правительство, американские республиканцы, военные, бизнесмены, сторонники здорового образа жизни — все нашли в фильме что-то про себя. Даже простое перечисление претензий, предъявляемых фильму — это истинное удовольствие для ценителей безграничной человеческой глупости. Очень правильно на эту тему в New York Times статья называется: «Ты ЧТО увидел в „Аватаре“? А ну-ка дай свои очки, тоже погляжу». Так вот.

Феминисток обидели женщины планеты Пандора: они, мол, менее мускулистые, чем мужчины. Дискриминация. Правозащитников и борцов с расизмом обидела вообще вся целиком главная история: сбросить белое иго аборигены могут исключительно под предводительством белого человека. Инвалиды обиделись за неправдоподобность движений главного героя: на колясках так не ездят, и вообще. Гомосексуалисты — это, конечно, отдельная песня. Правда, справедливости ради отмечу, что это не позиция всего сообщества, а несколько записей в блогах, моментально разошедшихся ссылками по Интернету. Гомосексуалисты обиделись на то, что в фильме они вообще никак не представлены, хотя «через 150 лет, очевидно, гетеросексуалы будут меньшинством, а инопланетяне уж тем более будут предпочитать однополую любовь». Христиан в лице Ватикана напрягли анималистические и языческие мотивы.

В очередной раз бесконечно порадовали всю прогрессивную общественность питерские коммунисты, которые обнаружили в фильме «кадры препарирования людей на операционных столах НАТОфашистов». Кроме того, как оказалось, «всех нас Кэмерон хочет отправить на планету монстров и после этого захватить богатства Сибири». Если автор NY Times интересовался, через какие очки смотрели «Аватар» недовольные, то в этом случае, мне кажется, резоннее поинтересоваться, где ж товарищи берут такую лютую траву и что за чудо-грибы растут в Ленинградской области?

Что характерно, если наши маргиналы посчитали фильм «антироссийским», то американские маргиналы обвинили Кэмерона в «откровенном антиамериканизме, предательстве и поддержке террористов». Китайское правительство в жадных землянах разглядело себя, а в на’ви — свое собственное население. Говорят, именно этим объясняется решение снять фильм с показа (правда, только традиционную версию: 3D все еще показывают) и заменить иноземный «Аватар» на патриотический фильм про Конфуция. Кажется, единственную внятную претензию фильму предъявили борцы с курением. Им не понравилось, что героиня Сигурни Уивер много курит в кадре.

Всем интересно, что хотел сказать автор. Да ничего не хотел. Прав автор статьи в NY Times. «Аватар» на самом деле оказался своеобразным «тестом Роршаха»: в сказке про синих человечков каждый видит собственные комплексы.

За всеми этими бессмысленными разговорами, к сожалению, как-то на второй план уходят действительно интересные вопросы. Например, означает ли ошеломительный успех «Аватара», что число фильмов в 3D будет расти теперь в геометрической прогрессии? Наверняка. Уже сейчас многие давно задуманные фильмы студийные боссы срочно требуют снимать в 3D. Например, ожидаемое продолжение «Робокопа». Студия Sony категорический настаивает, чтобы новый робот-полицейский был трехмерным. Из-за этого проект лишился режиссера Дарена Аранофски, которому новые технологии глубоко неинтересны. Если возобладает студийный стадный инстинкт («у одного получилось — значит, нам тоже срочно надо попробовать»), то под вопросом может оказаться множество любопытных проектов, которым на самом деле все эти технологические новшества абсолютно не нужны.

А может быть, «Аватар» на ближайшие несколько лет так и останется недостижимой планкой, потому что успех, конечно, успехом, но полумиллиардным бюджетом рискнуть согласиться далеко не каждая студия.

Не менее интересно и проникновение 3D в телевидении. Уже сейчас в Штатах готовятся к запуску сразу несколько каналов, которые будут вещать в 3D. За несколько лет телевидение высокой четкости (HDTV) стало явлением повсеместным. Но достигнет ли такой же популярности телевидение стереоскопическое? Успех отдельно взятого фильма отнюдь не гарантирует успеха технологии. Говорят, что, как когда-то в битве между бетамаксом и VHS, будущее 3D определят порнографы. Как гласит легенда, формат VHS победил потому, что его выбрала порноиндустрия. И с одной стороны, вроде даже вопроса не возникает. Порнография с эффектом присутствия должна непременно стать новым этапом в развитии индустрии домашних развлечений. Но нет, скептики говорят, что зрителям будут мешать громоздкие очки: будто бы в очках наслаждение от порева уже не то, да и производство будет слишком дорогое.