Вы за толерантность или за национализм?
На модерации
Отложенный
Пожалуй, редкое слово вызывает сегодня в России столько споров и противоречивых оценок, как недавно привнесённое в наш язык иноземное понятие «толерантность». Одни видят в нём для нашей страны вожделенный «пропуск в семью цивилизованных народов». Другие - смертельную угрозу, способную добить все уцелевшие ещё мировоззренческие устои русской души, принудительно подавив любые попытки общественного сопротивления. При этом на голову обывателя низвергается силами СМИ такой жуткий пропагандистский коктейль из «злобных русских скинхедов», «убиенных таджикских девочек», «разрешённых везде, кроме России, гей-парадов» и тому подобного, что разобраться в том, «кто такая толерантность и с чем её едят» простой человек просто не в состоянии. А разобраться стоило бы...
Когда-то, «отменив Бога», французские революционеры придумали новые «критерии добра и зла»: «Разрешено всё, что не запрещено законом». Именно отсюда берёт начало современное понятие «толерантности», как безусловной терпимости ко всему на нас непохожему и нам противному, но при этом писаным законом не запрещаемому. В подобном варианте «толерантность» подаётся сегодня и в России, изначально оправдывая любую мерзость, как «проявление непохожести», к которому предписано относиться терпимо. Более того, за любую «нетолерантность» (по отношению к наживе на людских пороках, русофобии и антипатриотизму, сексуальным извращениям и моральному разложению общества, этническому криминалу и прикрывающей его коррупции) следует в лучшем случае навешиваемое либералами-правозащитниками клеймо «мракобеса и ксенофоба», в худшем же - обвинение по пресловутой 282-й «русской» статье. «Русской» - потому, что не припомню случая, когда бы за «ксенофобию» и «разжигание ненависти» у нас в стране судили кого-то ещё, кроме русских. Право же, чувство такое, что в либеральной России клеймо «ксенофоба» ставится русским от рождения, нетерпимость же к самим русским, их вере, культуре или истории, даже проявленная публично, считается максимум «невинной шалостью».
Сегодня, как известно, сторонники «толерантности» перешли в очередное наступление. Почему - понять несложно. Всё чаще появляющиеся в последнее время заявления представителей Церкви с трактовкой насаждаемой у нас в России под видом «толерантности» «терпимости ко греху» могут стать весомой поддержкой тем немногочисленным общественным силам в России, которые все эти годы практически в одиночку боролись с разнообразной мерзостью, для которой эта «толерантность» являлась пропагандистским прикрытием. И тогда возникшая волна общественных настроений может заставить пересмотреть заново очень многое. Именно испугавшись этого, сегодня либералы-западники из «Общественной палаты» поднимают новую волну «борьбы за толерантность», требуя сделать её своеобразным обязательным для всех «символом веры» и принудительно преподавать детям со школьной скамьи.
Ну, что ж, давайте посмотрим, вокруг чего в действительности ведётся борьба. Начну с того, что сам подход к «толерантности» в России состоит сплошь из противоречий и нестыковок. Например, никакая логика не объяснит нам, почему гомосексуализм и лесбиянство - это вроде как «допустимо», а, к примеру, «зоофилия» или «некрофилия» - «не допустимо». С точки зрения религии и то, и другое - смертный грех и «мерзость перед Господом», а с точки зрения психиатрии - одни и те же вызванные дефектами мозга разновидности заболеваний психики. Так почему же одно «допустимо», а другое - нет? А чем «хуже» какой-нибудь эксгибиционизм или, к примеру, педофилия? Да ничем! Мерзость - она и есть мерзость... Единственное «отличие», которое нам в состоянии предложить сторонники «толерантности» - это указание на то, что в таких-то «демократических» странах это допускается, а то - нет. Но ведь в другой группе стран «недопустимым» считается, к примеру, появление женщины на людях без платка на голове!
Значит, всё дело в том, что имеется определённая группа стран, которых сторонники «толерантности» наделяют не более и не менее, как «правом быть Богом», определяя для всего прочего мира, что есть добро, а что - зло. Остальным предписано принять безоговорочно эти чужие культурные нормы, даже если они несовместимы с их собственными. И именно это обзывается словом «толерантность», которое по сути своей является пропагандистским прикрытием для духовно-культурной и мировоззренческой экспансии вполне конкретной разновидности цивилизации, ныне именуемой «Западом».
Прежде чем рассуждать о том, что «толерантно», а что нет, необходимо понять, что не может быть «толерантности» абсолютной, «толерантности всех по отношению ко всем». Ибо абсолютная толерантность означает, что «всем можно всё», для «самореализации» в любой форме никаких «табу» не существует, и наступает то, что принято именовать «беспределом». Также не может быть и «толерантности» вненациональной. Ибо то, что нормально и допустимо в культуре одного народа, категорически неприемлемо у другого. Если вы попытаетесь устроить пивной фестиваль в Мекке или прогуливать своего ручного поросёнка на поводке в Иерусалиме у «стены плача», вас, скажем так, «не поймут». Могут и прибить. Это будет совершенно «нетолерантно» по отношению к вашей индивидуальности, но ведь и ваше собственное поведение было вопиюще «нетолерантным» по отношению к окружающим, их вере и культуре.
Следовательно, можно сделать вывод: подлинная «толерантность» является понятием сугубо национальным и обозначает терпимость к проявлению людьми своей самобытности, но лишь в той мере, в которой это не выходит за рамки характерной для данной страны национальной духовности, культуры, морали, традиций и обычаев. Лишь в этом качестве она может быть оправдана и принята нашим народом. Всё же прочее, как совершенно справедливо полагает Церковь, является ни чем иным, как «терпимостью ко греху», которая, по сути, является соучастием во грехе. Или, если угодно господам атеистам, в «антиобщественном поведении». Всё! Никакой иной «толерантности» в принципе существовать не может, ибо «толерантное» отношение к нарушающему общепринятые нормы одиночке автоматически означает «нетолерантность» по отношению ко всем остальным.
Поняв это, несложно определить, что именно предлагают нам, России, под именем «толерантности». Не что иное, как разработанные для совершенно другого общества и совершенно чуждой культуры «нормы допустимого» (зачастую - радикально противоречащие нашим собственным), которые нам предписывается безоговорочно принять как «общечеловеческие» и «обязательные для всех».
То есть, наше право на самобытность и на то, чтобы в нашем доме соблюдались правила приличия, которые установили мы сами, а не «чужой дядя», при этом полностью отрицается. Более того, любая попытка одёрнуть распоясавшегося «чужака» (не обязательно приезжего - возможно, и своего по крови, но духовно и культурно нам чуждого) воспринимается как проявление «ксенофобии» или даже «гомофобии», караемое по нашему же закону! Только вдумайтесь в абсурдность самого этого подхода: законы государства карают человека за реализацию им своего права устанавливать собственные порядки в собственном доме и за его требование к пришедшим в дом «гостям» эти порядки соблюдать или хотя бы уважать!
Таким образом, реализуемая сегодня в России «толерантность» к чужому оборачивается колоссальной «нетолерантностью» и произволом по отношению к собственному народу, его духовности, культуре и традиции. Подобное силовое навязывание чуждых нравов и правил во все времена возможно было разве что в завоёванной стране... И здесь мы приходим к весьма неутешительному для нас выводу: «толерантность», превращаемая сегодня в России в своего рода обязательную для всех «новую религию», де-факто означает отказ народу в праве на духовно-культурный суверенитет; фактически - его «всеобщую и полную капитуляцию». Сначала - в духовно-культурном смысле, но за потерей духовно-культурного суверенитета, как известно, всегда следует потеря суверенитета экономического и политического. Кто забыл - пусть вспомнит «эпоху Ельцина»...
А теперь - несколько слов о так называемой «ксенофобии» русских и попытках увязать это с якобы отсутствующей у них «толерантностью» к чужой самобытности. Большего откровенно пропагандистского бреда сложно себе даже представить! Русские никогда бы не создали имперской государственности, объединив вокруг себя сотню инокультурных народов, если бы грешили «национальной нетерпимостью» и неумением уважать чужую самобытность.
Поэтому все новации об обязательном обучении русских детей со школьной скамьи «толерантности» (подобно тому, как детишек из людоедских племён обучали в миссионерских школах, что «кушать человека нехорошо») нельзя воспринимать иначе, как очередное сознательное унижение русского народа, направленное не на сглаживание межнациональных противоречий, а, наоборот - на их обострение. Неужто мы не понимаем, что, вводя в школе принудительные «уроки толерантности», наших детей и нас самих тем самым глубоко унижают?! Ведь это - всё равно, что заставить каждого русского ходить с плакатом на шее: «Я - русский, но я не фашист!». Какие уж там права человека и «презумпция невиновности»! Лишь бы Запад «одобрил»... Я уж не говорю о том, что наряду с этим нашим детям станут внушать необходимость «терпимого» отношения ко всему «не такому»: сексуальным извращениям, порнографии, сектам, унижающим их Родину и народ проявлениям «культуры» и т.д. Античные римляне в таких случаях говорили: «ищи, кому это выгодно»... Уж во всяком случае, не России!
Есть ли у нас конфликты на национальной почве? Бесспорно - да. Есть, как в любой другой стране, и откровенно фашиствующие молодёжные группировки, определяющие своё отношение к человеку, как животные, по степени его внешней похожести на себя. Но их - мизерное количество, совершенно недостаточное, чтобы диагностировать «нетолерантность» у целого народа! В подавляющем же большинстве случаев «межнациональные конфликты» возникают отнюдь не от популярности «Майн кампф» у русской молодёжи, а, что называется, «на бытовой почве»: от нежелания приезжих мигрантов вести себя в инокультурной среде так, как это у нас принято. То есть, если кого и следует обучать «толерантности», так это именно их и их детей, со школьной скамьи сбивающихся в стаи, пытаясь навязывать окружающим свои порядки и своё доминирование. Ибо основа нашей терпимости к особенностям чужака - это соблюдение им самим незыблемого правила: «в чужой монастырь со своим уставом не суйся». Ведь и мы не станем навязывать в чужом доме свои правила, если вдруг приедем в гости.
Исходя из этого подхода, вся проблема с «бытовой ксенофобией» для русского по культуре человека решается предельно просто. Если в ваш дом пришёл гастарбайтер Мамедов, чтобы починить кран, то единственное, что требуется от него - это:
- сделать то, зачем пришёл (а, к примеру, не пытаться открыть у вас на кухне торговую точку);
- уметь минимально объясниться с вами по-русски;
- и, сделав дело и получив расчет, как можно скорее уйти.
Если тот же Мамедов приходит в дом, как гость, то подразумевается, что он будет вести себя так, как в этом доме принято: не класть ноги на стол, не приставать к вашей жене и не пытаться продать наркотики вашим детям. Разумеется, при этом, ведя себя, как гость, а не вломившийся в дом, как налётчик, он имеет полное право рассчитывать и на ответное уважение к себе и своим обычаям - в той мере, в которой они не противоречат обычаям, принятым в вашем доме.
И, наконец, совсем иные требования будут предъявляться к господину Мамедову, если он собирается жениться на вашей дочери и поселиться в вашем доме. Тут ему придётся вам очень и очень понравиться, а для этого - как минимум, научиться говорить на одном с вами языке, жить в рамках одной культуры и обычаев, и, главное - вас и вашу семью любить и уважать. В противном случае вы, вероятнее всего, «укажете ему на дверь», причём отнюдь не по причине своей «нетолерантности» или, того хуже, «ксенофобии и национальной нетерпимости». Просто, согласно нашему пониманию: хочешь жить в нашем доме - будь как мы и веди себя, согласно нашим нормам законам и традициям...
И в заключении - логическая точка. Наш великий философ и мыслитель Иван Ильин справедливо отмечал, что на терпимое отношение к чужой культуре и вере способен только националист. Разумеется, «националист» - в подлинном, не искажённом либеральной пропагандой, смысле этого слова: гражданин и патриот, считающий высшей ценностью свой народ, его благо и его право на самобытность. Только мысля подобным образом, человек не может не признавать такое же право и за всеми другими народами и культурами. Именно на этой почве и возникает со временем то, что Ильин назвал «супернационализмом» - когда, признавая и ценя своеобразие и культуры всех народов, человек осознаёт их, как составные части общей, всечеловеческой культуры.
Не в этом ли и заключается первооснова любой подлинной «толерантности»?
Комментарии
Похоже там одни маньяки ,убийцы, мошенники и всякая другая шваль работает, с утра до утра
делятся опытом и проводят обучение населения уголовному мастерству...
Вывод - в России можно ВСЕМ и ВСЁ... Кроме русских. Им нельзя ничего.
Парадокс, но с этой продажной властью, которая продала Русский народ и распродала Россию ещё и не то увидим...
Сталин
Марксизм и национальный вопрос
Экономические, политические и культурные условия, окружающие данную нацию, - таков единственный ключ к решению вопроса о том, как именно должна устроиться та или иная нация, какие формы должна принять ее будущая конституция. При этом возможно, что для каждой нации потребуется особое решение вопроса. Если где и необходима диалектическая постановка вопроса, то именно здесь, в национальном вопросе.
Сталин
Марксизм и национальный вопрос
Пушкин
Капитанская дочка
И ежел кто насильственно будет проводить прежнюю политику - безжалостно снимать с руководящих постов и лишать права занимать аналогичные!!!!! Пусть лучше улицы метет со своей толерантностью!!!!
Какую войну смогут выиграть толерасты? Кто он? За кого? Против кого (или чего)?
Какой чумой нас хотят заразить?
А также никто, кроме русских людей, нашу демографическую проблему тоже не решит. Пока будем лишь ныть и жаловаться на такую-сякую власть, при этом ничего не делая, ничего не изменится.
Народ, утративший механизмы национальной самоидентификации, лишенный императива защиты национальных и личных интересов, потерявший свою культуру, неизбежно становится объектом агрессии, притеснений и эксплуатации со стороны других этнических общностей и народов, сумевших сохранить свою национальную идентичность и культуру.
И все - одна строчка. Зачем ее на 2 страницы раскатывать? Хомякову за объем платят?
Сказал это Декарт, системой координат которого мы пользуемся в большинстве случаев.
Поэтому "национализм" не может быть нездоровым, так как ты уважаешь свою культуру и т.д. по тексту, и не приемлешь надругательства над своими национальными ценностями.
Что нам предлагают толерасты? Кроме "размывания" национальных ценностей - ничего. Это двойная мораль - "что твоё - плохое, чужое - хорошее, защищаешь своё - националист, не защищаешь - толерантный". Здесь зыбкая грань, и этим толерасты пользуются.
Отсюда вывод, лекарство и руководство к действию - изучайте историю(культуру, обычаи) своей семьи, своего народа и своей страны (не забывая зорко следить за "соседями"). Черти не страшны будут!!!
Вот тот паренек (посмотри на фото) и проснулся, после долгой спячки на уроках математики,информатики,физики,ин.язов и других конкурентных предметов. Понимает,что в современном мире капитализма он себя "продать" не может (читай свои знания). Поэтому и бредит возвратом в СССРию,когда знать-то особо и не надо было ничего (смотри на его повязку). И Ты туда же??? А может весь сыр-бор в том,что этот перенек хочет заиметь меренок или желает устроиться на Твое место работы со своими знаниями майн кампфа,тесня Тебя? Ты за этого паренька? Или Ты все-таки любитель жонглировать модными словечками толер.и национ.??
http://litzona.net /show_12720.php
Только пробел перед чертой надо будет убрать
Дело то в том, что весьма редкие страны Европы были белыми и пушистыми, и "европейский взгляд на жизнь" - взгляд вышедшей в тираж дамы, известно в чем в молодые годы преуспевшей. Это если обобщить. В деталях же мы видим бомбардировку Югославии, насильственную репатриацию тысяч наших соотечественников (Черчиль сдал Сталину), Гитлер, дрессировавший его Чемберлен, Муссолини, и др. Версальский договор и много чего ещё. Впросак попасть можно...
Из всех же "тиранов" Европы досталось только Муссолини и Гитлеру, хотя было их довольно много, и возникли они не по щучему веленью, а по причине кризиса, называемого у нас "великой депрессией", начавшейся в Америке. Великий демократ (или республиканец?) Рузвельт давал "десятку" за укрытый грамм золота, хуже всего было у нас, это ещё неизвестно, откуда Голодомор взялся, (а не оттуда ли? куда зерно шло?) Может быть кого и "осудили", но суть-то осталась. Чемберлена кто осудил? Не знаете такого? Поинтересуйтесь...
Рекомендую почитать о человеке, который реально занимается возрождением культуры:
http://litzona.net
А ещё назвался груздем - полезай в кузов. Тем более, что такие "грузди" уже весьма засветились и сортировать их никто не собирается.
Почему-то в толерантной Европе банкирам (служащим банков) в кризисные времена рекомендовали идти на работу в недорогой почти домашней одежде, дабы не раздражать окружающих. Тихий и скромный европеец в дорогом костюме, идущий на работу в банк не содержит же основания для применения насилия?
А вот гастарбайтеры - вряд ли. Гастарбайтеры вытесняют с рынка труды местных рабочих. И не говорите, что это русские виноваты, мол, за такую зарплату работать не пойдут. Не пойдут. Так ведь зачастую официально гастарбайтеры вообще никакими работниками нигде не числятся, за них олигархи вообще никакие налоги не платят. Гастарбайтеры выгодны только бизнесменам, желающим получать не просто прибыли, а сверхприбыли. Если бы в строительной организации работали местные работники, то они бы потребовали, чтобы у них была нормальная зарплата и соцгарантии. Но ведь качество их работы было бы гораздо выше, чем у рабов-гастарбайтеров, прибыль у бизнесмена всё равно бы оставалась, только не 150-200%, как олигархи привыкли, а поменьше.
Ну а если гражданин с окраин приехал в столицу, то ему тоже неплохо бы обучиться правилам поведения. Если не хочет - то в самом деле, чего ради в столицу приехал?
А вот спустившиеся с гор джигиты, действительно, наглеют.
Национализм это стадия создания национального государства - этнос пытается определиться в своих границах. Это самоосознание себя как экономически самостоятельного этноса.
С латинского - терпение. ТЕРПЕНИЕ, но не терпимость.
Терпение заканчивается. Чем больше (и дольше) испытывают чье-то терпение, тем более вероятно обретение НЕТЕРПИМОСТИ.
Может это план такой?
А националисты просто трусливые крысы,вдесятером нападающие на кого-то рангом не выше дворника , иначе сами могут получить по ушам,и довольно крепко.Подобное поведение тоже не характерно для русского человека,а больше подходит под определение "шакалы".
Антифа - я ее ненавижу больше чем самих "приезжих-зверей". потому что они предатели, в наших глазах - предатели, в глазах хачей - гавно! уверен, что ниодин антифа - не имеет друзей и родителей которые воевали в Чечне, не имели дела с кавказским бепределом и т.д... короче, я за здоровый национализм, чтобы все жили мирно (как башкиры, якуты, татары, русские и т.д...) хачи сами виноваты, невписываються в наши правила - пеняйте на себя, т.к. вы делаете все, чтобы межрассовые конфликты происходили взять хотя бы резню баранов в Москве и Питере.
Поэтому западный вариант толерантности, надеюсь, никогда здесь не приживётся.
Основная ущербность "западного варианта" в том, что защищаемые "несоответствия общепринятым нормам", превозносятся как достоинства индивидуума, при чём в сферах общественной жизни, в которых эти "отклонения" не имеют абсолютно никакого значения. Как следствие, результат агрессивных действий "правозащитников" - более идеальным работником чем чернокожий гей с дцп становится только безногая чернокожая лесбиянка.
Второе - полное отсутствие "обратимости". То есть чёрный, в отличие от белого, рассистом быть не может по определению. Гей не может быть "натуралофобом". Женщина - мужененавистницей, "Нацменьшинство" - ксенофобом... Потому что, что бы ни было, им уже "толерантами" приклеен "нимб жертвы".
И это всё понятно, потому что "толерантные правозащитники" борются вовсе не за равноправие. Борьба идёт всего лишь за предоставление "некоторым" гораздо более равных прав, чем "обычным" людям...
исламские обычаи вызывают законное недоумение не только у сторонников других религий,
но и вообще у любого здравомыслящего человека.
однако немцы с национализмом тоже явно перестарались - фашисты разнесли пол-Европы
и сами при этом плохо кончили.
не убедили. конкретные примеры - в студию!
Почему националисты избрали в качестве своего символа серп и молот ?!?! Эта комбинация символизирует союз рабочих и крестьян, она была базовым элементом герба СССР, величайшим подвигом народа которого была победа в ВОВ. А гербом Союза пользуются последователи фашизма.
Так что вы преувеличиваете, пока что.
Но в посте есть и иной посыл. Мол в России, ГЛАВНЫЕ - РУССКИЕ, а остальные это как бы так себе! И вот с этим я категорически не согласен!
Все ГРАЖДАНЕ России абсолютно равны: карелы, адыгейцы, русские, чукчи, чеченцы, якуты, калмыки, кабардинцы, евреи, украинцы, татары, башкиры и т.д
Поэтому каждый человек в нашей большой и очень разной стране должен быть просто тактичным=толерантным, чтобы С УВАЖЕНИЕМ относиться к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.
Это качество должно воспитываться с детства в семье, школе и в окружающей среде и самое важное, чтобы оно было искренним и естественным.
Да, мы должны относиться уважительно к обычаям других народов, населяющих Россию. Но разве русский народ вёл себя иначе? Слишком часто \"уважали\" других в ущерб себе. Потому сейчас гораздо актуальнее для русских людей стало уважение в первую очередь самих себя, своей культуры.
Например, в ХМАО проживает всего 1,5% ханты, манси и ненцев - т.н.аборигенов. Они сами подзабыли свои национальные обычаи, и именно русские работники культуры в восьмидесятые годы кинулись спасать её. Писали сценарии \"вороньих и медвежьих праздников\", затем проводили их на стойбищах. Аборигены уже забыли, что свои праздники проводят по сценариям, составленным русскими, но зато громко кричат о пагубном влиянии на их молодёжь русской культуры. Хотя то, против чего они протестуют - не русская культура, а общее бескультурье, пропагандируемое нынешним ТВ. А желающих спасать русскую культуру пока мало. Идёт этноцид русского народа, который не принято за...
До тех пор, пока у меня, по отношении к некоторым, нет поводов для противного.
Прежде чем обвинять французских революционеров в «отмене Богов» и делать из русских «супернационалистов», надо вернуться к своим корням и ведическим Богам. Христианский бог “сделал” из вас рабов и Мамедов тут совсем не причем. Променяв своих Богов на христианских, и признав себя “изделиями” выдуманного кем-то Бога, вы априори стали рабами и великими грешниками. Вы сами себя лишили истории, национальной религии и национального самосознания.
Оставьте Ильина в покое и учите свою историю. В отличие от христианства ваши предки не унижались перед своими Богами. Они никогда не стояли перед ними на коленях, никогда по-рабски не гнули спину, никогда не целовали руки и гнилые мощи, и не задавались вопросом - «толерантность» это хорошо или плохо.
И еще, не надо винить «Мамедовых» в том, что в отличие от вас они знают и уважают свою историю, чтят своих предков и свои обычаи.
И еще кран надо чинить самому, а то вряд ли Ваша дочь, собравшись замуж за Мамедова, будет спрашивать у Вас разрешения.
Хамство - вообще-то не признак ума.
Значит, Вы и историю народа, и религию сочиняете сами?
А М.Семенова, это, как я понимаю - писатель-фантаст. Если Вы именно у фантастов ищете ответы на исторические вопросы - то о чём дальше говорить?
Зеленин изучал мифологию, сказки, но опять же - не историю, и о жизни древних славян на основании его изучения мифов судить - совсем несерьёзно.
Что ж, фантазируйте и дальше.
Есть ещё один фантаст, который любит посочинять на исторические темы - Бушков. Рекомендую, думаю, Вы и его оцените. А я доверяю только точным научным данным.
Работам историка Б.Рыбакова - доверяю. А про историка А.Рыбакова - не слыхала.
Выбрали Библию и вместе с ней православную веру мои предки, и у меня нет причин считать их идиотами. Они имели возможность лучше нас с Вами сравнить языческих богов и Иисуса Христа, поскольку о язычестве знали больше. Но выбрали именно Христа - значит, поняли, что эта вера правильнее.
А Вы, вероятно, своих православных предков не уважаете, раз обвиняете их в недоумии. Хотя, может быть, у Вас нет ни православных предков, и Вы вообще - не русский?
В Москве арестован сопредседатель НДРФД
Как стало известно редакции АНП, утром 9 декабря в квартире, в которой проживал сопредседатель НДРФД(Национально-демократическое рабочее федеративное движение)Трошкин О.Л., был проведён обыск. Самого Олега Леонидовича, после проведения обыска и изъятия некоторых личных вещей, пригласили проследовать для собеседования в Прокуратуру. В Прокуратуре его задержали. 10 декабря состоялся суд, на котором была избрана мера пресечения - содержание под стражей на 2 месяца. По предварительной информации его обвиняют по русской статье 282 ч.1.
Против наплыва мигрантов могла бы и должна бороться милиция, но борется ли она с ними реально или только делает вид, что борется?
Всё это, как говорится, интуитивно понятно. Но "толерастов" этим не остановишь. Их надо вырывать с корнем.
подлинная «толерантность» является понятием сугубо национальным и обозначает терпимость к проявлению людьми своей самобытности, но лишь в той мере, в которой это не выходит за рамки характерной для данной страны национальной духовности, культуры, морали, традиций и обычаев.