Мятеж сателлитов

События, развернувшиеся 14 октября в стенах Государственной думы, как можно было предполагать, закончились практически ничем. Они изначально не никак не могли повлиять на работу Думы, поскольку «Единая Россия», которая по заявлению оппозиционеров фальсифицировала итоги голосования 11 октября, имеет достаточное число мандатов для обеспечения кворум и в отсутствии своих формальных оппонентов.

Формально Государственная дума могла продолжать работать, но реально возникла ситуация, когда от участия в заседаниях отказываются все, кроме партии-«фальсификатора»: так называемая ситуация «власть наедине с самой собой».

«Пузырь» протеста

Сила произошедшего была именно в совместности акции, в том, что зал заседания покинули все фракции, до сих пор терпеливо сносившие любые унижения со стороны власти и ее представителей из «Единой России». Однако это возникшее единство партий, ненавидящих друг друга и постоянно друг с другом «грызущихся» – продержалось недолго. Не прошло и двух дней, как от продолжения протеста отказались ЛДПР и «Справедливая Россия». Обе фракции заявляют, что удовлетворены итогами переговоров, проведенных со спикером Думы Борисом Грызловым.

Однако, благодаря распространяемой СМИ информации, создается впечатление, что власть пообещала лишь формальные процедурные уступки – например, согласилась предоставлять фракциям политического меньшинства возможность время от времени публично обнародовать свое мнение о текущем состоянии страны. Также было обещано, что президент встретится с руководителями оппозиционных фракции, когда у него будет на это время – что само по себе есть дополнительное оскорбление в адрес этих фракций. В условиях демократической политической системы обязанностью президента в подобной ситуации является встреча с протестующими фракциями вечером того же дня, когда возникла подобная ситуация или утром следующего.

Блок протестантов распался, едва возникнув. Единственная сила, все еще остающаяся в строю – КПРФ. Однако, зная ее страсть к соединению шумных протестов на словах и трусливых капитуляций на деле – можно лишь спорить, простоят ли они в своем упорстве хотя бы неделю, или сдадутся раньше. Однако, все-таки был момент, когда могло показаться, будто в ответ на наглость и хамство власти и «Единой России», рождается что-то, напоминающее протест и чувство собственного достоинства у третируемых властью комедийных фракций-сателлитов. Власти все-таки удалось вызвать у верных ей оппозиционеров вспышку ярости. А это значит, что беззастенчивость системы все-таки начала переходить те границы, за которыми рождается возмущение даже самых забитых и покорных клиентов.

Партизаны из «ЕР»

Возникает мысль, что задача региональных властей на прошедших выборах состояла отнюдь не в том, чтобы обеспечить именно те показатели победы «ЕР», которые были явлены общественности, а в том, чтобы обеспечить некий закамуфлированный, но вполне читаемый ответ на месячной давности статью Медведева «Россия, вперед!». В данной статье, президент России, в частности, заявлял о необходимости создания системы конкурирующих между собой партий: «Лидерами в политической борьбе будут парламентские партии, периодически сменяющие друг друга у власти. Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления».

Если вспомнить, то статья появилась в разгар избирательной кампании. А следовательно именно тогда был поставлен вопрос о ненормальности сложившегося в партийной системе России положения. То есть, президент Медведев покусился на права консолидированной бюрократии, публичным оформлением которой является «Единая Россия». И последняя дала отпор тому, что, как она считает, является покушением на ее права. Впрочем, тем самым она максимально открыто продемонстрировала, что сознательно не намерена принимать пожелания Медведева к исполнению. Она бросила ему вызов, предложив президенту убедиться в собственном бессилии как-либо исправить ситуацию, даже в случае явных и демонстративных фальсификаций. И, похоже, Медведев, пока, решил отказаться от попыток что-либо изменить. Об этом свидетельствует и тот факт, что он принял представителей «Единой России» в первый день после выборов и поздравил с достигнутым результатом (хотя не мог не знать, что принимает и поздравляет организаторов возможной масштабной фальсификации), и реакция президента на апелляцию к нему оппозиционных фракций.

Дмитрий Медведев не только не отреагировал на нее публично – но и дал понять через пресс-секретаря, что не считает дело достаточно важным для того, чтобы менять свой график, либо задержаться на работе на лишние два часа.

Перспективы оппозиции

Вообще нынешнюю властную систему можно описать тремя основными параметрами:

1. авторитаризм и антидемократичность;

2. проведение определенной социальной политики;

3. патриотизм и комплиментарность прошлому страны.

Из этих трех качеств мы имеем одно негативное и два позитивных. Негативное – это авторитаризм. Если бы нынешняя власть была достаточно умна, чтобы избавиться от антидемократизма, и достаточно дальновидна чтобы использовать авторитарность для обеспечения развития, мобилизации, авторитарной модернизации – она оказалась бы неуязвима. Но в силу ряда причин она этого сделать не может. И даже призывы к развитию, время от времени раздающиеся со стороны президента Медведева, носят характер противоречивый. Как правило, это призывы к развитию без напряжения.

Для смены нынешней власти должна прийти либо сила, способная заставить авторитаризм начать реализовывать программу мобилизации, либо сила, способная авторитаризм заменить на демократию. Силы первого типа мы пока не наблюдает.

На роль силы второго типа претендует псевдолиберальная оппозиция – но она не может стать таковой в силу того, что оппонирует власти не только по ее негативным моментам – авторитаризму – но и по ее позитивным моментам – социальной ориентированности государственной политики и «патриотичности». Если же псевдолиберальная оппозиция все же пришла бы к власти, это означало бы возникновение, может быть внешне и демократической, но внутренне антисоциальной и атипатриотичной политической системы.

То есть в данный момент нашей стране нужна и была бы востребована оппозиция, стремящаяся сделать нынешнюю политическую систему менее авторитарной, но более социально ориентированной и патриотичной. Теоретически, нынешняя, взбунтовавшаяся полуоппозиция этим параметрам отвечает: КПРФ и эсэры выступают за демократизацию и большую социальность, а КПРФ и ЛДПР – за большую «патриотичность».

Однако здесь есть два ограничивающих момента. Первый из них – наличие у каждой из партий собственных почти органических недостатков. Эти партии не имеют политической воли для борьбы, а комфорт политического существования всегда готовы поставить выше возможного политического выигрыша в случае реального риска и напряжения в борьбе.

Они либо никогда не умели, либо разучились вести реальную работу на местах с избирателями и своими сторонниками. Впрочем, на деле они не имеют реальных, дееспособных структур на местах. Все то, что они готовы демонстрировать – это лишь имитация партийных структур. Соответственно, они вообще неспособны плыть против течения, играть против сильного. Для успеха им нужна ситуацию, когда противник будет слабеть на глазах, а недовольство масс перехлестывать через край.

Реальным политическим фактором они, как минимум на некоторое время стать могут. Но только, если сложиться ситуация раскола внутри властной элиты и ее часть начнет использовать эти партии для создания противовеса господствующей группе. Иными словами, нынешние парламентские оппозиционные партии смогут захватить рычаги управления страной лишь в том случае, если с нынешней властью и «Единой Россией» начнет происходить нечто подобное тому, что происходило в странах социализма в конце 1980-х гг., когда, скажем, в ГДР партии-союзники коммунистов выступили против них.

Потенциал у оппозиции в противостоянии с властью и «ЕР», обществом оппозиция востребована, однако, нет ни политических бойцов, ни соответствующих общественным настроениям программ, ни настроя на реальное противостояние. Элитные группы нынешней оппозиции слишком хотят жить в спокойной обстановке мира и потому способны будут выступить против существующего политического режима только тогда, когда увидят, что борьба с ним более безопасна и комфортна, чем поддержание существующего status quo.