Для собак закон не писан

Госдума практически с нуля начала разработку законодательства, направленного на защиту животных и регулирующего разведение, содержание и оборот домашних питомцев. Необходимость как-то регламентировать эту сторону жизни уже очевидна даже тем, кто равнодушен к животным. По всей стране, особенно в больших городах, все чаще дичающие люди истязают зверей, а дичающие звери нападают на людей.

Первым шагом законодателей должен стать пакет поправок в Уголовный кодекс и другие федеральные законы: депутаты обещают, что жестокое обращение с животными станет наказуемым по настоящему серьезно. Принятия первых поправок можно ожидать уже в течение ближайших месяцев. А вот рамочного закона о домашних животных в ближайшее время ожидать не приходится. Между тем именно правила содержания домашних животных, по мнению многих экспертов, — тот отправной пункт, с которого нужно начинать наводить порядок с бездомными собаками и кошками. Законодательство сейчас не позволяет регионам ни толком защищать животных, ни регулировать их численность.

Уже скоро на обсуждение в Госдуму должны поступить первые поправки в Уголовный кодекс и другие законы. Они будут предусматривать серьезное усиление наказания за жестокое обращение с животными. Но в числе первых законодательных инициатив новой группы не будет ожидаемого многими рамочного закона о домашних питомцах, который должен регламентировать содержание домашних и отлов бездомных животных, тем самым оберегая от них людей.

Не порвать штаны

"По долгу службы я обязана быть реалистом и скажу: вряд ли у нас сразу получится заняться отдельным федеральным законом о животных", — констатирует Наталья Комарова, глава комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.

Именно в недрах этого комитета организована рабочая группа по проблемам животных. В нее помимо парламентариев входят некоторые общественники, давно занимающиеся зоозащитой.

Один из таких активистов, член правления Российского общества защиты животных "Фауна" Илья Блувштейн, считает, что в тактике "постепенства" нет ничего плохого. "Нельзя слишком широко шагать: порвем штаны. Я думаю, что для начала можно ограничиться и поправками к действующим законам", — заявил зоозащитник.

Однако с этим согласны не все борцы за права животных. Так, президент Центра защиты прав животных "Вита" Ирина Новожилова уверена, что в первую очередь нужно принять именно рамочный федеральный закон.

" Там надо четко прописать защиту животных в пяти сферах жизнедеятельности человека: сельское хозяйство, охота и пушное звероводство, лабораторные исследования, индустрия развлечений и животные компаньоны, обитающие в домах и квартирах " , — заявила Новожилова корреспонденту " Газеты " .

По ее мнению, без базы в виде авторитетного федерального закона поправки в УК и другие " заплаты " просто не будут работать.

Парламентарии объясняют свою позицию: большой закон о животных, который неизбежно вызовет споры и протесты, может оказаться непроходным. " Нам приходится слушать голос не только экологов, но и охотников, промышленников и владельцев домашних животных", — отмечает Наталья Комарова. Поэтому для депутатов начать с малых дел — вполне естественное желание.

Одним из первых документов, которые планирует подготовить рабочая группа, станут поправки в Уголовный кодекс. Формулировки некоторых статей, прежде всего статьи о жестоком обращении с животными, будут доработаны, а наказания по ним ужесточены.

"Иногда достаточно дописать в закон одно-два слова, чтобы сильно его улучшить, — пояснил Илья Блувштейн. — Например, надо сделать наказуемым деянием не только нанесение животному телесных повреждений или причинение смерти, но и любое истязание".

Действующий УК грозит тюремным заключением человеку, сломавшему лапу собаке или кошке, но никак не квалифицирует поведение хозяина или хулигана, морящего собаку голодом или холодом, пояснил зоозащитник.

С введением такой нормы согласно подавляющее большинство людей, и протестов это не вызовет, уверена Наталья Комарова. Кроме Уголовного кодекса поправки внесут также в закон " О ветеринарии" и некоторые другие нормативные акты, обещает Комарова.

Не могут без центра

В отличие от федеральных депутатов, жителей и власти большинства российских городов беспокоит не потенциальная волна недовольства, а вполне реальные неудобства и " эскалация насилия " между людьми и животными. И если с жестокостью людей по отношению к животным еще можно бороться поправками в УК, то проблему "городской фауны", то есть бродячих животных, и прежде всего собак, решить таким способом вряд ли возможно.

"Надо понимать, что ситуацию с бездомными собаками, которые и сами страдают, и мешают людям, нужно решать регулированием численности домашних собак", — рассказал "Газете" президент Центра правовой зоозащиты Евгений Ильинский.

Если не навести порядок в этой сфере, то численность городской фауны и, соответственно, количество нападений собак на людей снизить практически невозможно. Свидетельство тому — опыт Москвы: перед Олимпиадой-80 в столице " зачистили " практически всех бездомных собак, а уже к 1983 году численность животных в городе оказалась больше, чем до " геноцида " .

Но проект городского закона "О содержании домашних животных в городе Москве", в котором регламентированы эти и другие вопросы, лежит под сукном в Мосгордуме. Как рассказали "Газете" в городском парламенте, депутаты ждут появления соответствующих федеральных норм, прежде всего в области гражданского права. Дело в том, что животное по действующим законам является родом имущества, и власть хозяина над ним едва ли не безгранична.

"Мы как-то пробовали помочь орлу, которого держат на цепи фотографы на Красной площади, — вспоминает Илья Блувштейн. — Но в отсутствие нужного закона ничего не смогли сделать: птица была собственностью мучителя".

Совки по-столичному

Отметим, что проект столичного закона о содержании домашних животных подразумевает серьезные ограничения по отношению к владельцам и особенно заводчикам. Кое-какие нормы уже сейчас введены в действующее законодательство. Так, например, с начала этого года жители Москвы обязаны убирать экскременты за своими питомцами. Обычно, обосновывая такую политику, власти ссылаются на опыт европейских стран, где подобные и даже более строгие ограничения существуют уже не одно десятилетие. Однако там для собачников в крупных городах имеется специальная инфраструктура, которая еще не слишком развита даже в Москве.

Скажем, одна из острых проблем московских собачников — нехватка площадок для выгула.

На район в Москве — а это площадь в сотни гектаров — приходится четыре пять площадок, в центре еще меньше. Да и имеющиеся площадки довольно тесные, площадью примерно 150 кв. м. При этом из зеленых зон города постепенно выдавливают появившиеся там в конце 1980-х — начале 1990-х просторные учебно-дрессировочные площадки.

Однако недавно в московском департаменте природопользования и защиты окружающей среды решили пойти навстречу собакам и их владельцам. Еще в апреле в природном заказнике "Воробьевы горы" в качестве эксперимента установили пять специальных урн с бумажными пакетами для сбора продуктов жизнедеятельности домашних животных.

Каждый пакет снабдили бумажным совком и подробной инструкцией по применению.

Эксперимент признан удачным.

Московские собачники использовали до 8 тыс. санитарных пакетов в месяц. Уже осенью на особо охраняемых природных территориях города появится еще 200 урн для собачьих отходов.

Кстати, некоторые москвичи начинают наводить порядок самостоятельно. Так, на улице Яблочкова на северо-востоке столицы один из жителей уже несколько лет делает из подручных материалов совки и раздает их всем окрестным собаководам, сопровождая подарки внушениями о пользе чистоты.

Еще одна норма, которую московским властям удалось ввести до появления рамочного закона, — это наказания за появление в общественных местах с собакой без поводка или намордника. В конце августа экологическая милиция провела рейд в национальном парке "Лосиный остров", природном заказнике " Воробьевы горы " и парке культуры и отдыха "Фили". В результате 78 москвичей были привлечены к административной ответственности за появление с собаками без поводка.

Избежать газенвагенов

Что касается самой горячей темы, связанной с животными в городе, бродячих собак, в отсутствие федерального закона региональные власти здесь вводят собственные нормы, которые различаются от региона к региону.

В результате в большинстве регионов до сих пор принята практика отстрела мешающих жителям бездомных собак.

В столице законы гуманнее: здесь с 2002 года действует программа стерилизации городской фауны.

"Сотрудники дирекций на особо охраняемых природных территориях собирают информацию от жителей, пострадавших от укусов бродячих собак, и направляют заявку в генеральную дирекцию округа для организации отлова животных. После отлова стерилизованных животных возвращают на территорию", — сообщили "Газете" в пресс-службе столичного департамента природопользования.

Но и здесь, как отмечает Илья Блувштейн, в отсутствие внятного федерального закона есть опасность "превращения приютов в газенвагены " . Напомним мнение Юрия Лужкова, которое столичный мэр высказал в прямом телеэфире в начале лета: содержание собак в приютах и стерилизация обходятся казне слишком дорого, и городу, возможно, стоит обдумать "другие способы".

Собственно, самый гуманный и действенный из этих " других способов" — это и есть регламентация содержания животных в домах на федеральном уровне. Так что чем скорее у Госдумы дойдут руки до этого закона, тем лучше и для собак, и для людей.

Что делают с бездомными животными в Европе

В нахождение Великобритании бездомного животного на улицах является незаконным. Если в городской черте появилась бездомная собака, за ней приезжают либо специальные муниципальные службы, либо частные организации, которые сотрудничают с администрацией.

Они в течение шести-семи дней ждут, не найдется ли хозяин потерянного животного. Если этого не произошло, собаку отправляют в специальные питомники. Там собаки пребывают до тех пор, пока их не заберут. Усыпление собак в питомниках не практикуется.

В приютах собачку об германских следуют, стерилизуют и делают необходимые прививки. Но все же главная задача приюта — найти для собаки нового хозяина. По статистике, более половины отловленных животных отдают в добрые руки, аостальных приходится усыплять. Таким образом повышается пропускная способность приютов: организация всегда должна быть готова принять новых животных. Кроме того, собак часто передают в дома престарелых, общества слепых и другие социальные организации. Финансируются приюты, как правило, из трех источников: дотация государства, городской бюджет и пожертвования.

Отдельно регулируется в Германии и содержание домашних животных. Обязательный налог на собак составляет от 100 до 150 евро в год на одну собаку и до 300 евро на последующие. Не облагается налогом содержание служебных собак и поводырей. Особая история с бойцовыми собаками: мало того что налог на них составляет около 600 евро, так еще и государственные инспекторы в любое время могут проверить, насколько собака безопасна для окружающих. Кроме того, владелец обязан иметь страховку на случай, если его любимец нападет и покусает кого-нибудь.

Польша с социалистических времен сумела решить проблему бездомных животных. В каждом польском городе по меньшей мере по одному приюту, в Варшаве их четыре. Кстати, если хозяин хочет избавиться от домашнего животного, он, как правило, не выбрасывает его на улицу, а отвозит в питомник, где собаку или кошку с удовольствием принимают. Приюты финансируются городскими властями.

Кроме того, любой гражданин Польши может указать в налоговой декларации, что он хочет направить часть своих отчислений в пользу служб по отлову бездомных животных.

А что бы вы в первую очередь внесли в закон о животных?

Михаил Буянов, психиатр, президент Московской психотерапевтической академии, председатель Российского общества медиков-литераторов, профессор.

Животное животному рознь. Если у кого-то в квартире содержится одна кошка или одна нелающая и неагрессивная собака, так и пусть себе содержатся. Если речь идет об агрессивных и бешеных собаках, то их надо отстреливать, потому что другого выхода нет. Что касается бродячих, но благопристойных и не бросающихся на людей собак, то их убивать не надо: жалко. Их надо содержать в приютах, финансирование которых должно идти не за счет государства, а на деньги людей, устраивающих демонстрации в защиту животных. Сейчас у нас обществ по защите животных просто как собак нерезаных, вот пусть они объединяются и содержат эти приюты. А если люди в силу пижонства или глупости содержат у себя всевозможных ползучих гадов типа питонов или крокодилов, то в первую очередь надо думать о том, чтобы такие животные не наносили вреда окружающим.

Если крокодил раскроет свою пасть в подъезде, то в обморок упадет даже человек с самыми железными нервами. По-моему, нужно запретить держать таких тварей.

Некоторые чудаки у нас в стране и в других странах содержали дома львов и тигров. О них писали и их хвалили, мол, какие они молодцы и гуманисты. Но все кончалось тем, что львы и тигры сжирали своих хозяев. Таким оригиналам, которые подобным образом стараются привлечь к себе внимание, это нужно запрещать, а животных либо отдавать в зоопарки, либо стрелять.

В 1983 году во Фрунзе (ныне Бишкек) один чудак дома содержал свой серпентарий. Это был душевнобольной человек, которому нравилось жить со змеями. Знаете, буквально весь подъезд, его соседи, болел паранойей — настолько эти несчастные люди боялись ядовитых змей. Все кончилось тем, что одна из этих тварей укусила своего владельца. Он помер, змей отравили, и соседи вздохнули спокойно. Это я к тому, что какие бы законы ни издавала Госдума, самое главное — чувство ответственности населения. Мы живем не в деревне на просторах, и надо думать о своих соседях.

Александр Гуров, член комитета Госдумы по безопасности ( фракция " Единая Россия " ) , генерал-лейтенант милиции, профессор, доктор юридических наук.

Я бы внес дополнительные условия ответственности за содержание животных. А владельцы бойцовых собак и подобных им должны, на мой взгляд, предоставлять справку о состоянии здоровья, психики, сведения о судимостях, о лечении в наркодиспансере и так далее. А потом я бы этих владельцев, как и тех, кто имеет огнестрельное оружие, ставил на учет. Более того, такой хозяин должен пройти хотя бы двух-трехнедельные кинологические курсы.

Собака, как и оружие, — источник повышенной опасности, тем более бойцовая. Есть данные исследований о том, что человеческая жестокость передается и животным, то есть та же собака перенимает ее у хозяина.

А ведь бойцовых собак чаще всего заводят люди определенного сорта.

Бездомные собаки нападают на людей гораздо реже, чем животные, имеющие хозяев. И еще я бы запретил собачьи бои. Это дикость.

С другой стороны, норма "за жестокое обращение над животными" у нас совсем не применяется, и я бы ее ужесточил.

У нас бездушное общество и бездушные правоохранительные органы.

Павел Крашенинников, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (фракция "Единая Россия").

Эту проблему надо решать не законом, а скорее правоприменением.

То есть надо сделать так, чтобы применялись конкретные законодательные акты, и не нужно постоянно вносить в законодательство какие-то поправки.

Владимир Спицин, гендиректор Московского зоопарка, членкор Российской академии естественных наук.

Все зависит только от человека, тем более если животное в городской среде. Нужен только один единственный закон — чтобы человек не похабил и не уродовал природу и нормально относился к животным. Кстати, тогда бы не было и проблемы бродячих собак.

Откуда они берутся?

Один взял собаку в дом, второй, третий… Потом им стало неинтересно или не могли держать животных дома по каким-то причинам — взяли и выбросили. Собаки объединились в стаю, начали размножаться — и пошло поехало. И все это катится, как снежный ком. Так же и с кошками и так далее. Животные бездомными бывают потому, что изначально их выбрасывает человек.

За жестокое обращение с животными за рубежом дают серьезные сроки или присуждают внушительные штрафы. А у нас это вообще не работает.