Генпрокуратура признала незаконным досмотр почты
На модерации
Отложенный
Генеральная прокуратура РФ признала не соответствующим Конституции приказ Министерства связи и массовых коммуникаций о правилах досмотра почтовой корреспонденции, сообщает 4 сентября \"Интерфакс\" со ссылкой на представителя Генпрокуратуры Марину Гридневу.
По ее словам, в ходе проверки было установлено, что некоторые пункты требований к средствам почтовой связи, которые содержатся в приказе, не соответствуют нормам Конституции РФ о соблюдении тайны переписки. В частности, во втором, шестом и седьмом пунктах приказа говорится о возможности передачи информации о пользователях услуг связи и о почтовых отправлений без санкции суда, что противоречит Конституции.
Также в Генпрокуратуре установили, что неконституционные пункты приказа были изданы министерством с превышением своих полномочий.
28 августа стало известно, что в Верховный суд поступил иск от россиянина Павла Нетупского относительно приказа о досмотре. В Минкомсвязи никаких оснований для иска не усмотрели, так как приказ, по словам представителя министерства, является лишь техническим документом и основывается на законе \"Об оперативно-розыскной деятельности\".
Согласно ему, для проведения вскрытия писем необходима санкция суда, тогда как по мнению истца приказ Минкомсвязи устраняет необходимость санкции.
Тем не менее, Верховный суд принял иск к рассмотрению. Сообщалось, что дело будет заслушано 11 сентября 2009 года.
В Миникомсвязи в связи с решением Генпрокуратуры заявили, что до вердикта Верховного суда в приказ никаких изменений вносить не собираются, передает ИТАР-ТАСС. Как отмечает агентство, в ближайшее время министерство уведомит Генпрокуратуру о своей позиции относительно сложившейся ситуации.
Ранее с просьбой о проверке приказа на соответствие Конституции в Министерство юстиции обратился уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, однако в ходе проверки никаких нарушений обнаружено не было.
Комментарии
Каждая следующая статья отрицает предыдущую, а к тому же каждая статья прописана с двойным и даже тройным толкованием, да ещё и с ошибками как грамматическими, так и юридическими.
Николай Ломов, Санкт-Петербург
Или подождем радоваться, пока нет вердикта суда?
А еще интересно: как проводилась первая проверка, инициированная Лукиным, ведь невооруженным взглядом видно, что приказ противоречит п.2 ст.55 Конституции РФ.
Комментарий удален модератором
Посмотрите реальные дела прокуроров на прокнадзоре
http://law.vl.ru
А это распоряжение генпрокурора?
http://forum.treli.ru
Сидит, сопит в тряпочку.
На явные нарушения Конституции ноль внимания.
Может его пора на свалку истории, как инструмент путинской исполнительской власти?
Но дело не в этом.
А в том, что Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 года № 538 ВВЕДЕНА ВСЕОБЩАЯ И ПОСТОЯННАЯ ПРОСЛУШКА И ФИКСАЦИЯ ВСЕХ НАШИХ ТЕЛЕФОННЫХ РАЗГОВОРОВ...и ни один "прокурор" не вякнул об уровне соответствия данного Постановления Конституции РФ.
Причём, фиксация разговоров и доступ ФСБ и МВД ... БЕЗ КАКИХ-ЛИБО САНКЦИЙ Суда.
И что же молчит "прокуратура"?
Кстати, указ Минсвязи опирается именно НА ЭТО Постановление Правительства № 538!
Прокроры! Ау!
Николай Ломов, Санкт-Петербург
Это точно такие же "демократы", которые как сказано у Пушкина:
""Перед камином надевая демократический халат""...усиленно изображают из себя "демократов", также как все наши СМИ пыхтят от натуги - вроде Венедиктова на ЭХЕ Москвы - изображают из себя "свободу МЫСЛИ И слова и свободу МИ"(см. ст. 29,Конституции РФ), а самое смешное, когда "суд" у нас ещё усиленней изображает ""осущетвление правосудия""(ст.118, Конституции РФ)
Николай Ломов, Санкт-Петербург
По Правилам связи чел обязан предьявить удостоверение личности (т.е по сути любое удотоверяющее меня) Закон о свободе передвижения говорит о том что (ст.3) отсутствие регистрации не может влиять на иные права
В суд оператор представил возражения. Они сказали что они требуют только паспорт с пропиской так как есть Постановление правительства об обязании сотовых операторов сливать всю информацию в ФСБ о клиентах (в т.ч. паспотрные данные и регистрацию) потому они и требуют.
В правовой базе - этого документа не нашел. Нашел в интернете. Вроде как не секретное (и не должно т.к касается граждан) но .. засекретили.
Что интересно, многие суды отказывают, некторые удовлетворяют, но... ни один суд не сослался как на аргумент на это постановление. А видимо потому, что если они на него сошлются, то его я тут же могу обжаловать. А пока оно не применено - обжаловать не могу.
Вот так и работает подпольно это Постановление правительства.
Надо тоже в Генпрокурату...