Любовь к СССР и ее последствия
Любовь к СССР есть любовь к тому, чего нет. Тут ничего странного. Коли речь о земной любви, люди всегда любят то, чем не в силах обладать. Однако, СССР никогда не вернется. И вот вопрос - насколько проецируются эти эмоции, эта любовь к покойному, на современность, чего хотят от современности сторонники СССР?
Обычно они хотят двух вещей: во-первых, имперской мощи, которая положит предел американской гегемонии и, во-вторых, социального государства, которое защитит их от превратностей судьбы.
Это легко доказать. Не случайно, крупнейшая красная партия КПРФ, выросшая из советской ностальгии, есть партия имперская, державная, и одновременно партия, использующая демагогию о социальной защите (демагогию, потому что в Красном поясе, где эти люди правили в 90е годы, они никак или почти никак не облегчили жизнь работников по сравнению с другими регионами, и никак не воспрепятствовали разворовыванию тамошней промышленности).
Оба фактора - любовь к имперской мощи и потребность в социальной защите, отражают катастрофические реалии 90х, да во многом и и современности. Ибо советская ностальгия выросла из двух крупнейших катастроф: геополитической (распад советской империи) и экономической (приватизация, разграбление страны, шокотерпаия и пр.).
Вообще, сторонник СССР не может не быть националистом, или же он должен стать слепым.
Допустим, кого-то привлекают, прежде всего, социальные достижения позднего Союза. Но в этом случае он рано или поздно столкнется с критикой Соврежима. Ему скажут про советскую оккупацию Прибалтики и Польши в период Второй мировой войны, про торговое и военно-политическое партнерство СССР с нацистами и про этнические чистки в СССР (против калмыков, ингушей, татар Крыма и пр). Про подавление венгерских рабочих советов в 1956, про Прагу 1968, про Афганистан. Кроме того, наш поклонник СССР неизбежно столкнется с информацией о Большом терроре, насильственной коллективизации, Голодомор в 1931-1932 гг., Великом голоде 1921 г., Кронштадте и Западно-сибирском восстании 1921 г., о практике закрепощения рабочих в ленинскую и сталинскую эпоху. И тогда у него будет два выхода.
Выход первый. Он может объявить все это несуществующим. Голодомор выдумали украинцы, чеченцы и ингуши отправились в изгнание добровольно, Польша вообще была разгромлена Германией к моменту советской оккупации, так что это оккупацией считать нельзя, заключенные находились в лагерях законно, в Венгрии был подавлен фашистский мятеж, а в Афганистане советские солдаты (не в пример нынешним американским) только и делали, что сажали деревья, строили школы и больницы и помогали тамошнему правительству развивать экономику.
Проблема заключается в том, что в 70-ти годах советской эпохи сконцентрирована такая чудовищная масса насилия, что скрыть ее попросту невозможно. Современные историки сомневаются в том, что Голодомор был геноцидом почему-то именно украинского народа (умирали и в Казахстане, и в Поволжье, голод был и в других местах), но сам факт колоссальной сверх-смертности в 1932-1933 гг невозможно скрыть, равно как и объяснить исключительно климатическими проблемами (то же и с голодом 1921 г.), а значит, все же, на счету системы миллионы жертв. Рассуждения о Польше предельно циничны, что до мирных деревьев и школ Афганистана, то оценки историками жертв советской оккупации Афганистана ( примерно от 600 тыс до 2 млн человек) вызывают ужас. Называть фашистами сотни тысяч восставших рабочих Венгрии, которые говорили о социализме и строили рабочие советы, все же нелепость. Данные, распространявшиеся диссидентами и демократами о советскимх концлагерях, могли быть переувеличенны, однако опубликованные сегодня документы и научные работы неумолимо свидетельствуют о миллионах репрессированных рабочих и крестьян.
Поэтому остается второй выход. Стороннику СССР, остается, признав эти преступления или какую-то их часть, объявить их несущественными. В конце концов (и тут он совершенно прав) подобным же образом поступают или же поступали в прошлом многие империи. Государственная политика вообще безнравственна. Чеченцы и ингуши? "Да они все поголовно бандиты", - говорит такой человек. Венгры - сплошь фашисты, афганцы... да плевать на них, в конце концов, на этих "чурок", своя рубашка ближе к телу, а всякая контра в лагерях получила свое. Зато в брежневско-хрущевский период у большинства советских людей был гарантированный кусок хлеба и "нас все боялись" . Но подобного рода позиция неизбежно превращает человека в националиста и почти фашиста.
Не здесь ли скрыт один из психологических механизмов, стимулирующих, в свою очередь, рост националистических и, шире, имморалистических настроений в современной России? Парадоксальным образом, сторонники "старой морали", зачастую справедливо и обоснованно критикующие молодежь за отсутствие моральных норм, сами выступают в роли носителей бесчеловечности. И вот уже, согласно опросам социологов, именно среди старшего поколения москвичей в наибольшей степени распространена ксенофобия .
Впрочем, многие люди просто не задумываются о таких вопросах, и это, как ни странно, препятствует их нравственной деградации.
ОПРОС:
Стоило ли сохранить СССР?
Комментарии
Да уже заметно, когда к паспортам начинают придираться.
Откуда у 12-летнего ребенка паспорт?
разрешение и свидетельство о рождении у нее были.
Моя Родина - СССР, я этого не стесняюсь, я этим горжусь. И как в каждой семье, повзрослевшие дети начинали самостоятельную жизнь, уходя из семьи. Обид, злости и подлости на оставшихся в семье родственников, нормальные дети, не держали.
И начинается ностальгия по тем временам, когда "Мимино" любили по всей стране и не было никакого швыряния орденами.
Вам не кажется глупостью такая доверчивость?
Потому что в силу зомбирования и закрытости информации люди НЕ ЗНАЛИ и НЕ ПОНИМАЛИ, что конец не просто близок, а уже пришел.
Даже умные люди не вполне могли себе представить - когда все рухнет. Потому что, повтоярю, не хватало информации - ее усиленнно скрывали.
По этой причине воспитали те три поколения, что выросли за 70 лет. В неведении. А истинная уверенность - это ЗНАНИЕ. Которого НЕ БЫЛО.
И тут можно еще спорить - ложная она или нет. Но - РЕЗУЛЬТАТ.
Который заключается в том, что не только не осталось уверенности - но и самого СССР.
Потому успорять ложность уверенности - это дело, достойное только для тех, кто, как очередной тут придурок в другой дискуссии, доказывать пытаются обратное, цитируя миллионы тонн чугуна и прочие валовые показатели.
Но пропагандонное дело было поставлено очень хорошо - не спорю. Даже сейчас многие уверяют, что уверенность была истинной )) - после почти двадцати лет жизни в другой стране... :))
Если Вы это глупостью не считаете - дело Ваше.
Теперешнее? Это я бы уже не просто глупостью назвал. А смертным грех...
Вы пишете глупость, извините, самоуверенную глупость воинствующего невежества, претендующего на истину в последней инстанции. Надо покритичнее к себе...
Из Канады - многое видно лучше. Особливо если учесть, что Россию я вижу регулярно и помногу.
Стар достаточно - при Хрущеве родился.
Невежество? :)))))))))
О невежестве - не Вам рассусоливать. Опосля пассажей об истинной уверенности в завтрашнем дне накануне полного абзаца всему - это просто очередной перл того же уровня.
Мне лениво с Вами лаяться - просто перечитайте себя еще раз без эмоций.
Ляпнули глупость - имейте мужество признать. А Вы только усугубляете агрессией.
Для такого утверждения надо подтвердить достоверность информации.
"Из Канады - многое видно лучше. Особливо если учесть, что Россию я вижу регулярно и помногу".
А вот это вряд ли. Это также, как смотреть на мир глазами Сенкевича. Планету ещё можно открыть на кончике пера расчетным методом. Но социально-экономические процессы - нет.
"Стар достаточно - при Хрущеве родился". - это ещё не стар. "Ты ещё крепкий старик, Розен Бом!" :-)
"Невежество? :)))))))))" - исходя из выше сказанного - да. Обидно? Почему? Это не стыдно - не знать. Стыдно притворяться знающим.
Лаятся не надо. А уверенность была. Это, в том числе, и личные ощущения. Мне за них не стыдно и глупостью их не считаю. Но сменилась власть, которая уверенность давала. И уверенности не стало. В чем перл?
Вы вот тоже себя перечитайте. Вы же не пишете, а вещаете. Как гвозди в доску забиваете то, что почему-то считаете истиной.
Или вы отрицаете возможности СМИ по формированию общественного мнения? Зомбированный народ не есть глупый. Н...
2. Вряд ли, не вряд ли - не Вам решать. Ваши знания просто отсутствуют - они подменены верой. Потому и мнение Ваше - оно реальности не соответствует.
3. Не знать - не стыдно. Не стремиться знать - глупо. Умничать, не зная - смешно. Повторять настойчиво глупость раз за разом - уже не смешно.
4. А Вы потратьте усилия мышц головного мозга на то, чтобы понять себя - прежде чем что-то публиковать здесь. Наберите текст в Word, подождите некоторое время, перечитайте - если и после этого не поймете - тогда дело плохо...
5. Вещаю? Возможно. Осточертело повторять все это в тысячный раз. Вы для себя открытия делаете - ну или отпихиваетесь от информации - а мне на это смотреть скучно.
Потому что все это уже давно обсуждено, обспорено и прошло экспертизу куда более грамотных и знающих "экспертов", чем Вы.
Потому как они не обо мне спорили, а о сути.С фактами, логикой, выводами.
6. Глупого народа не бывает, говорите? :)) Судя по Вашим аргументам - Вы совершенно неправы...
2. Мне решать тоже. А не вам одному. Вывод о вере на чем основан? Про отсутствие знаний. Вы экстрасенс? Экзаменуете на расстоянии? И кто из нас агрессивен?
3. С этим согласен, то же и писал.
4. У мозга мышц нет. Учите мат.часть. В мозге работают электробиохимические процессы. А у вас?
5. С вами общаюсь впервые. Мне вы ничего не повторяли. А если осточертело - чего здесь делаете? Не логично (к вопросу о логике). А экспертов для моих личных ощущуний мне не надо.
6. "Неправы" в данном контексте пишется отдельно. Про народ я не ошибся, а вот про отдельных представителей...
Продолжим?
2. На том, что Вы отвергаете факты. И предлагаете дикое толкование - уверенность не была ложной, несмотря на то, что и страны не стало, не только завтрашнего дня. Я не агрессивен, я раздражителен - это есть. Не люблю пустые препирательства.
3. Так перестаньте повторять чепуху-то.
4. :))))))))))))))) Кто из Вас агрессивен?
5. Я же предлагал Вам перечитать себя. А повторял я это здесь много раз уже. Да и без меня можно это понять - если думать.
А при чем тут Ваши ощущения?.. Речь идет о фактах, о логике, о знаниях... А Вы пытаетесь убедить меня в истинности Ваших ощущений.. Странные цели - не находите?
6. Вы меня хотите русскому языку поучить? Не смешите :)))
2. Какие факты? Что страны не стало? Кто ж отвергал-то? Или другие? Тогда какие? Вы просто пессимист, вам не дано знать про уверенность в завтрашнем дне.
3. ??? Какую? Вашу?
4. А в чем моя агрессия?
5. Себя перечитал (заметьте - выполнил не обязательное ваше предписание). Что повторяли? Кому? Не мне - это точно. Если думать (что вообще полезно) то уж точно без вас можно многое понять. Но мы же общаемся, т.е. обмениваемся информацией, словами. Или вы это по-другому делаете?
Ощущения здесь при том, что писал я именно о них. Озаботьтесь перечитыванием или пректратите спор ни о чем. Никаких фактов, как и логику и знания, вы мне не продемонстрировали (перечитайте себя). Вас убеждать в истинности моих ощущений? Проснитесь! Вот уж точно такой цели не стояло.
6. Учиться - всегда пригодиться. В п.1 вы опять "не" написали слитно...
Вывод: ваша позиция - "Я прав, потому что я прав!"
4. Еще раз перечтите.
5. Да как угодно - главное, что перечли.
Верно, и без меня можно понять эти совершенно элементарные вещи.
Еще раз, поскольку перечитывание Вам не очень помогло себя понять.
Уверенность, которая НЕ оправдалсь - глупость. Или - тупость (ничего личного), если на ней еще и настаивать.
Все остальное - словеса. Если это непонятно - я ничем не могу помочь.
6. И опять это верно написано. Вам же сказано - не тужьтесь меня русскому учить.
Уверенность, которая не оправдалась... Вариантов много. Ошибка, форс-мажор, чужая злая воля и пр. (в т.ч. и глупость).
Т.е. вы, толерантный наш, меня изначально просто оскорбляли? Ай-яй-яй. Как не стыдно! А ещё жизни учите!
За сим прощаюсь...
И в мыслях не было.
Выбор - Ваш.
Выбо - Ваш.
Но То Самое Мороженое, со вкусом детства...
Вот неужели капитализму мешала передача "В гостях у сказки"?
Тоже про продукты. Раньше хоть и было три сорта колбасы, но колбасы, состав и технология регламетировались ГОСТом. Сейчас туча продуктов а жрать нечего. Производители буквально соревнуются в количестве букв Е в составе продукта. Так что изобилие то - мнимое.
И уровень жизни был в целом выше чем сейчас.