Распад России остановили: что дальше

Есть много людей, которые ратуют за политическую конкуренцию в ее классическом виде. За этим стоит искренняя уверенность, что экономическая свобода, т.е. \"рынок\" прямо связана с демократией. А демократия - это публичная конкуренция, т.е. \"партии\". А конкуренция - это и есть мотор развития. России надо развиваться. Нельзя стоять на месте. И поэтому, мол, нужна и многопартийность.

Но есть много людей, которые думают иначе. Примерно так: да, в принципе \"было бы хорошо\", но в действительности, как только Владимир Путин уберет, наконец, свою вторую ногу из прошлого и откроет дверь для публичной политической конкуренции, как тут же \"бесы начнут водить хоровод по новой\". Коррумпированные депутаты начнут опять лоббировать, что попало, партии развяжут войны компроматов, бандиты-одномандатники снова полезут во все дыры, популисты разных видов начнут бесстыдно играть на народном скепсисе и разрушать доверие к властям (пусть оно и ныне невелико, но оно ушло в частную сферу). Одним словом, вместо \"развития\" из политической конкуренции получится одно только \"раскачивание лодки попусту\".

Так считают не только те, кому интуитивно открылась \"правда жизни\" от долгого участия в работе законодательного собрания N-ского уезда. Но и те, кто в столицах прочел много умных книжек заморских профессоров. В этих книжках они читают о том, что а) развитие возможно и в нелиберальных демократиях, б) демократии вообще переродились, и политическая конкуренция везде из классической превратилась в постмодернистское шоу. Теперь это - \"медиаполитика\", \"аудиторная демократия\" и т.д. Есть, конечно, и много откровенных дураков, которые считают, что \"публичная политика\" придумана специально Пентагоном для ведения \"кибервойн\" против Святой Руси - последнего оплота подлинной суверенности и правильной веры. Но речь не о них.

Тандем и его советники сидят сейчас в большой растерянности. Это - люди неглупые. И искренне озабоченные развитием. Они читали и про опыт \"азиатских драконов\" и про \"китайскую модернизацию\" и про американские планы будущего. Аудит имеющихся у нас возможностей уже произведен и не раз. Они знают, что надо продолжать \"структурные реформы\". Но у них нет ясного представления - что делать. У них нет даже ясного названия для нового курса. Про старый понятно: \"вертикаль\". Вертикаль восстановили. Теперь вся страна, как мишки-коалы сидит, крепко обняв вертикаль. Попытка разжать мишкины лапы и оторвать его от задумчивого сидения на вертикали приводит только к падению бедного существа с ветки и лежанию на травке с лапками, изображающими объятия…

Правительство, эксперты, депутаты - повторяют как мантру разные призывы, аппелируют друг к другу с бесспорными максимами. Как то: надо диверсифицировать, нужна \"инновационная экономика\", надо остановить коррупцию, надо преодолеть региональные диспропоции, слезть с сырьевой иглы, нужна реформа политической системы и т.д. и т.п.

При этом каждый, если с ним заговорить всерьез, скорбно приводит перечень обстоятельств, по которым - увы! - ни завтра, ни послезавтра, а откровенно говоря - вообще никогда - ни у одной масштабной проблемы нет решения. Да, Единая Россия как лягушка в молоке взбивает какую-то там Стратегию-2020, но никто ее всерьез не воспринимает. Путинская восьмилетка описывается одной строкой - \"остановили распад\". Остановили. А что дальше? Перед нами огромная страна, которая кое-как вжилась в капитализм за 20 лет и при этом совершенно не нашла себя. Сидим на чемоданах, ждем какого-то поезда.

В последние два года написаны тонны бумажек о том, как слезть с вертикали и \"катапультироваться в ХХI век\". Но люди, которые смотрят на вещи здраво, оценивают возможности и риски, смотрят на эти бумажки со скорбью. Потому что от этой \"системы образования\" до той, \"которая нужна\" пролегают астрономические расстояния. И от этой милиции - до какой-то мыслимой другой, как отсюда до Альфа Центавры. У нас уже сейчас военных экспортных заказов в 4 раза больше, чем мы можем выполнить. Развернуть новые производства мы не можем. Поэтому откладываем заказы на 2017, 2030 и другие годы. То есть мы не можем производить даже то, что хотят покупать на мировом рынке. О какой же инновационной экономике можно говорить, если некому строить подводные лодки?

На что ни посмотри - перед нами до горизонта тянется пейзаж, местами даже застроенный бизнес-билдингами. Это - сияющие руины. Да, дальнейший распад остановлен. Сидя на руинах, всегда есть чем развлечь себя - тут у нас и газовая война, и \"хохлы с голодомором\", и фальсификация истории. Тут у нас и скиндхеды, и националисты, и левые - кипит жизнь. Не успевает управление по борьбе с экстремизмом управиться. Приходится ежечасно ряды расширять. Растет количество чиновников, занятых приятным делом под названием \"мониторинг\".

Повторяя приятные мантры о \"диверсификации\", о \"конкуренции\", верхние парни продолжают с природной энергией бобров укреплять свою вертикаль. На второй ноге Путина (на той, которая по выражению Обамы - \"в прошлом\"), гроздьями висят коалы, которые молятся на дальнейшую ЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ ВСЕГО. Когда им говорят: ребята, у дальнейшей \"централизации всего\" очень плохая перспектива, тут будет не \"великая Россия\", а \"Мексика формата 1960 года\", они скорбно кивают. По глазам видно, что они хотят сказать: ну а что ж делать? Когда им говорят: друзья, путинизм начинался как \"модернизационный режим\", а теперь он неотличим от \"лужковщины\", и если мы и дальше будем висеть на этой ноге, то идеалом \"хорошего правления\" для всей России, действительно, будет Рамзан Кадыров, они отвечают: \"Ну, а знаете, не так уж и плох Лужков, да и Рамзан Ахматович оказался отличным менеджером.

Ведь все могло бы быть гораздо хуже, согласитесь\".

Интеллектуальные структуры мишек-коал искренне и со всем необходимым кипением мозга пытаются, исходя из \"данности\", предложить \"образ будущего\". \"Дальнейшее совершенствование вертикали\" приводит к мысли о повышении качества государственного администрирования. С этим и вышел на публику Институт общественного проектирования. Об этом эксцентрически пишет и Павловский: мол, все думают, что в России сплошное ручное управление, ничего подобного, наоборот, в России управленческий хаос и главное теперь - повышать управляемость. То есть, по существу, взять и вернуться к 2000 году, назначить новых комиссаров на места, полпредов и с энергией сталинских менеджеров эпохи тяжелой индустрии навалиться дружно на \"модернизацию\".

По существу, они ищут содержание \"нового курса\". Они хотят сказать, что содержанием \"нового курса\", т.е. гипотетической \"медведевской восьмилетки\" должно стать улучшение работы чиновничества. То есть \"гуд гавернанс\" при дальнейшей централизации всего.

При этом они делают вид, что не помнят, как начинался путинизм. А начинался он с того же самого места - с этики госслужбы, с восстановления общественного веса госчиновников, с надежд на то, что \"бэд гавернанс\" эпохи Ельцина сменится честными, неподкупными питерцами с уже постсоветской управленческой культурой. Как легко тогда проникало в общество упование, что вот за счет этой \"новой генерации\" удастся запустить РАЗВИТИЕ.

Фундаментальная ошибка, залегающая во всей этой \"поэтике централизации\" заключена в том, что любые возможные изменения, инновации, запуски могут быть инициированы только с помощью какого-то \"нового чиновничества\", нового менеджеризма. И нет понимания: усилия по перепоготовке чиновников совершенно недостаточны для того, чтобы уверенно ступить на вторую ногу.

Один из важнейших итогов путинской восьмилетки - восьмилетки \"централизации всего\" - чрезвычайная бедность тех слоев, которые должны бы были уже быть \"зажиточными\". Чрезвычайная несамостоятельность тех групп населения, которые должны были бы за эти сроки уже почувствовать себя полноценными субъектами в экономической, политической, общественной сфере. Так называемое восстановление \"субъектности России\" завершилось тем, что в ней нет \"внутренного субъекта\".

Госгранты, селигеры, планы \"реформ сверху\", комиссии и советы при Администрации Президента, бесконечные шоу, призванные симулировать ритуалы гражданской нации, искусственная реанимация многопартийности по команде сверху, - все это ни на шаг не приближает Россию к появлению \"внутренного субъекта\", т.е. того самостоятельного большинства, которое и может быть условием запуска развития.

Надо очень твердо сегодня говорить себе: так называемое \"путинское большинство\", которое было создано в период восстановления вертикали, не имеет никакого отношения к этому \"внутреннему субъекту\". То большинство было прилажено совсем к другой задаче. Сегодня это \"путинское большинство\" по большей части способно лишь обеспечивать \"улюлюкание трибун\" по любому \"информационному поводу\".

\"Новый курс\" или то, что можно было бы назвать \"медведевский консенсус\" связан исключительно с исторической возможностью появления \"внутренней субъектности\". Если героем и внутренним субъектом ельцинизма был олигарх, а героем и внутренним субъектом путинизма был якунин-миллер, то есть \"госчиновник-капиталист-менеджер-стратегической отрасли\", то теперь - при том, что все эти персонажи должны благополучно продолжать жить своей жизнью и занимать подобающее место в российском обществе - должен появиться новый герой. Должна быть заполнена гигантская дыра, зияющая в центре российского общества. Причем, заполнена не симулякром, не потемкинским фасадом - в чем уже хорошо набили себе руку политические менеджеры путинской восьмилетки - а реальным \"медведевским большинством\", которое само будет в состоянии вытащить страну из господства теневой политики и связанной с ней коррупции, из доминирования корпоративной морали, из страха населения перед чиновничеством, а чиновничества - перед всесилием прокуратуры, действующей из политических или корпоративных интересов, из омертвления российской провинции в пользу централистской Москвы, вытягивающей на себя все.

Появление такого \"внутреннего субъекта\" - широкого самостоятельного медведевского большинства - кажется почти невозможной исторической задачей. Или точнее сказать: вызовом, на который как бы нет ответа. Но, в конечном счете, всякая нация сталкивается временами с вызовом, по отношению к которому надо сказать себе: yes, we can. А \"can\" или не \"can\" - это уже выяснится позже. Выяснится, когда \"медведевский консенсус\" состоится и сможет сделать развитие не искусственной, централистской идеей, а естественным общественным климатом, в основе которого лежит человеческое достоинство и взаимное признание, уверенность в возможности быть самим собой, культурное понимание границ полномочий, ограничение произвола, представление о доброй воле и многое другое, - все то, что создало когда-то \"внутренние субъекты\" других европейских наций.