Перспективы смены власти в Башкирии и Татарии

Откровенно «дембельское» интервью Муртазы Рахимова вкупе с заявлением Минтимера Шаймиева о нежелании идти на следующий президентский срок дали повод вновь заговорить о перспективах смены власти как в Башкирии, так и в Татарии.

Шаймиев правит Татарстаном уже 20 лет. Да, как раз в 1989 году он стал первым секретарем Татарского обкома КПСС (в советских автономных республиках образовывались именно обкомы). В 1990-м возглавил Верховный совет республики - накануне на союзном уровне приняли решение о «возвращении» власти Советам, и впредь именно их председатели, а не первые секретари, стали считаться главами регионов. А уже в 1991 году был выбран президентом Татарской ССР, стал первым «всенародно избранным» главой. Переизбирался в 1996-м и 2001 годах. Стоит отметить, что в 1991-м и 1996 годах президентские выборы были безальтернативными. В 2005 году Шаймиев одним из первых прошел через назначение по доверию.

Что до Рахимова, то он правит 19 лет. Если Шаймиев был кадровым номенклатурщиком, сделал карьеру в партийных и государственных органах, то Рахимов - чистый производственник, технократ. Он свыше 30 лет проработал на Уфимском нефтеперерабатывающем заводе, дорос там до директорского поста. В 1990 году его выбрали председателем Верховного Совета. Политический взлет Рахимова объяснялся специфическим стечением обстоятельств. Башкирский обком КПСС в начале 1990 года оказался крайне ослаблен из-за конфликта с Уфимским горкомом и трений с директорами крупных предприятий, требовавшими, чтобы партийцы добивались большей экономической самостоятельности для республики. Более того, незадолго до избирательной кампании был фактически свергнут первый секретарь обкома Равмер Хабибуллин, во время выборов председателя Верховного Совета башкирские коммунисты не имели ни формального руководителя, ни лидера. В этих условиях директорат смог провести в председатели своего представителя. Который быстро прибрал к рукам всю и всяческую власть. Переходить на президентский пост Рахимов не спешил, сделал это только в 1993-м (Ельцин тогда принуждал те республики, которые еще не перешли к президентскому правлению, перейти, и поскорее). Вновь избирался в 1998-м и 2004 годах. Причем в последний раз он «почти проиграл» банкиру Сергею Веремеенко, кстати, своему бывшему другу. Через назначение по доверию прошел довольно поздно - только в 2006 году.

Оба построили в своих республиках образцовые автократии. Оба в 1990-е годы, следуя призывам Горбачева и Ельцина, активно «брали суверенитет».

Оба все последние годы «сдавали» его обратно, кусок за куском. И обоим же предстоит вскоре уйти на пенсию. Дело не только в возрасте (Рахимову 75 лет, Шаймиеву - 72). Они давно пережили «свое» время феодального квазифедерализма, и кадровые решения, которые примет президент, можно считать во всех смыслах запоздалыми.

В этой связи единственный вопрос, который может сейчас всерьез волновать Шаймиева и Рахимова, - это вопрос о сменщиках. Грубо говоря, станут ли их слушать при подборе новых президентов или не станут? Прислушаются к их предложениям или нет? Формально Кремль совершенно не обязан советоваться с уходящими губернаторами. Конечно, бывали случаи, когда он не просто советовался, но даже соглашался на назначения преемников (Кабардино-Балкария, Пермская область, Хабаровский край, Чукотка и т. д.). Однако это исключения из правила.

Судя по тону и содержанию интервью в «Московском комсомольце», Рахимов уже, мягко говоря, не ждет, что с ним будут о чем-либо советоваться. Собственно, само использование СМИ для высказывания своей позиции есть демонстрация крайней слабости. Значит, нет никакой возможности повлиять на ситуацию, осталось только брюзжать и жаловаться всему свету на людей, «которые и тремя курицами не командовали». Это во всех смыслах последнее дело. Стыд и позор! Впрочем, сам Муртаза Губайдуллович может надеяться, что при помощи публичного скандала удастся «обнулить» ситуацию. Да, конечно, иногда такая тактика срабатывает. Но в данном случае она не поможет. И причину Рахимов назвал сам: «Я уже многим, наверне, надоел». Тем, кто «надоел», как показывает практика, ничто не способно помочь. Вполне возможно, что Рахимов даже приблизил свой уход.

У Шаймиева же дела явно получше. К нему и отношение всегда было лучше. Его больше уважали в Москве. Зачем он заявил в Питере, что не пойдет на новый президентский срок? Ну, во-первых, его об этом прямо спросил журналист. И что было ему отвечать? Всем ведь ясно, что этот срок - последний. Зачем морочить людям головы? Во-вторых, Шаймиев, возможно, хочет прозондировать почву насчет времени своей отставки. Ему бы хотелось доработать до 2010 года. Но у кое-кого ведь могут быть и другие мнения. Вот он их и провоцировал, видимо. Чтобы потом сделать какие-то упреждающие аппаратные ходы. Или ускориться с выдвижением преемника. Не менее и не более.