Эфир есть! Часть 55. Противоречия, возникающие при осмыслении направления потоков эфира..
Эфир есть! Часть 55. Противоречия, возникающие при осмыслении направления потоков эфира.. у поверхности Земли.
Наиболее полноценная статья с иллюстрациями находится на сайте «Изба-Читальня» в формате ПДФ на странице «Иван Жжуков». Советую читать статью на сайте Изба-Читальня , поскольку я уже замахался разлеплять тут статью на абзацы, а дебильные программисты не могут нормально сделать передачу файлов из Ворда в нормальном виде.
Противоречие – суть заключается в том, что модифицированный эфирометр Пепина с экраном на Индикаторе ( биссектриса между измерительными зеркалами) должен показывать реальное направление откуда приходит на Землю поток эфира. Это направление на круговой диаграмме регистрации потока эфира на вертикально расположенном эфирометре должно быть линией или областью (сектор стабильности) где направление полос смещения меняется на противоположное.
При вертикальных потоках эфира - линии смены направления смещения принципиально должны быть СТРОГО вверху и внизу. НО этого практически я никогда не наблюдаю.. Это противоречие назову - Парадокс Пепина. (парадокс – странность, нелогичность)
Графически это продемонстрирую на диаграмме предыдущей 54 Части своей статьи: Рис. 1. Замеры потоков эфира на ЭП№1 и ЭП№6 в сентябре-октябре 22 г. НА Рис.1 мы видим, что сектора стабильности (области поворота направления смещения полос интерференции) нигде не совпадают с направлением НИЗ – ВЕРХ.
Если мы обозначим положение ВЕРХ нулевым значение в круге вращения, и будем производить отсчёт углов по часовой стрелке , то мы видим , что на ЭП№1 , ориентированном плоскостью вращения Восток-Запад, сектора стабильности направлены примерно на 45 градусов и на 225 градусов.
А на ЭП№6, ориентированном плоскостью вращения Север-Юг – сектора стабильности находятся ещё дальше от теоретически предполагаемого вертикального положения: почти на 90 и 270 градусах «лимба»..
На диаграммах от 29 октября 2022 года - мы можем видеть ещё одну, ещё более парадоксальную ситуацию.. Рис.2.
Рис.2. Диаграммы результатов измерений 29 октября 2022 г. Диаграммы с космами
Дополнительная парадоксальность (чем далее тем парадоксальнее )) )), или «чудесатее», как писал в «Стране Чудес» Л.Кэрроэл ) заключается в наличии секторов стабильности, в данном случае направленных почти вертикально ВВЕРХ и закрашенных в синий цвет. (В Древнерусском Знании Космами называют нелепо торчащие из гвора памяти болезненные переживания). В эфирометрии будем называть космами сектора стабильности, в которых полосы интерференции НЕ смещаются, но смены направления смещения полос не происходит. Сектора стабильности, в которых смещения полос НЕТ, по в них по разные стороны сектора (окрашенного в зелёный цвет) полосы смещаются в разные стороны..
Так, например, посмотрим на левую диаграмму Рис.2. , где стрелками жирными синими показано направление вращение эфирометра по часовой стрелке в плоскости Восток-Запад. В верхней половине диаграммы полосы интерференции смещаются вниз экрана примерно с 230 градусов по условному лимбу примерно до 10 градусов.. При повороте на такой угол на экране эфирометра смещается 44 полосы вниз. Потом следует синий сектор = косма, величиной градусов 10 -12 (примерно), в которой полосы интерференции неподвижны.
Далее , примерно с 22 градусов до 80 градусов сектор, в котором полосы интерференции смещаются на 29 полос вниз экрана.. В сумме в верхнем полукруге получили 73 полосы смещения ВНИЗ экрана. После прохождения Западного сектора стабильности от 80 до 90 градусов - полосы с 90 градусов до 220 (примерно) градусов смещаются ВВЕРХ экрана на 75 полос.
На правой диаграмме Рис.2 показаны результаты следующего поворота эфирометра ЭП№1, произведённого практически сразу за первым в период времени 16-05 часов до 16-10. Результат приблизительно такой же, как и на диаграмме слева.. (напоминаю при неточности подсчёта до 5 полос).
Теперь надеюсь читатель наглядно увидел суть парадокса Пепина: сектора смены направления полос интерференции, которые должны были быть расположены на диаграмме вертикально, но на деле они могут быть смещены вплоть до 90 градусов в сторону, вправо, к Западу..например. А близкие к вертикали сектора стабильности – космы – не меняют направления смешения полос интерференции. И при этом ФИЗИЧЕСКИ все сектора стабильности (в том числе и космы) говорят о том, что в этих секторах ВЕЛИЧИНА ОПТИЧЕСКИХ ПУТЕЙ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ ЛУЧЕЙ ОДИНАКОВА, что говорит том что….?????
ВОт над этим я буду размышлять в этой статье дальше.. (ПРИМЕЧАНИЕ,
а) Ни один критик моих экспериментов не увидел этого ПАРАДОКСА, который вроде как должен по мнению критиков подвергнуть БОЛЬШОМУ сомнению правильность и действительность моих замеров потоков ЭФИРА. Они обходились всегда высосанными из пальца мысленными экспериментами, результаты которых опровергали мои РЕАЛЬНЫЕ результаты измерений. Такова наука сегодняшнего дня : математический или просто придуманный формализм опровергает реальные результаты измерений. И вместо того, чтобы пересмотреть исходную парадигму – современная «академическая наука» просто отбрасывает новое и непонятное , навешивая ярлык «лженаука» , пытаясь сохранить своё идеологическое и финансовое командно-управленческое место в структуре общества и народного хозяйства.
Б) Неприятие российской наукой нового и фактического подтвердилось и тем, что мои 3 заявки на просветительский конкурс «Знание» , которые я послал на конкурс и описал в моих июльских статьях 22 г. – остались БЕЗ ОТВЕТА!!! Сегодня уже 6 ноября, а до 9 ноября, вроде как по плану, должны вызвать в Москву номинантов этого конкурса для некого «очного питчинга номинантов» ( что это за хрень – не знаю, наверное что-то вроде знакомства ))) )
Так вот – меня не вызвали, что означает, что конкурсная оценочная комиссия не посчитала нужным ввести в область ЗНАНИЯ российского общества знания о наличии экспериментов, которые подтверждают наличие эфира, светоносной среды, про которую говорили философы и учёные всего мира примерно с 6 века ДО нашей ЭРЫ.
Мои эксперименты подтверждают их предсказания - но комиссия, составленная в основном из финансистов и госчиновников (в том числе там присутствуют артист К. Хабенский и писатель С. Лукьяненко (автор «Дозоров»), не посчитала мои эксперименты ЗНАНИЕМ, о котором нужно знать российским гражданам..???
Адрес сайта конкурса - https://premiya.znanierussia.ru/ - народ должен знать своих экспертов в области Знания ?? ))) Есть там в комиссии и президент АН РФ ).
На протяжении моих экспериментов в течении почти 3 лет я уверенно заявлял (и заявляю), что потоки эфира падают на Землю ВЕРТИКАЛЬНО!! Почему?? Потому , что горизонтально расположенный эфирометр моей конструкции – эфирометр Пепина или Сферический эфирометр-гравитометр Пепина (СЭГП) не обнаруживает смещение полос при его вращении (относительно оси эфирометра, проходящий через центр светоделителя). Причём, это проверено на как минимум 5 моделях моих эфирометров разного размера.
Но стоит только наклонить эфирометр на несколько градусов относительно горизонтального положения -так он начинает регистрировать смещение полос интерференции.
Проверочные опыты - это просто медленный подъём эфирометра из горизонтального положения в вертикальное. (Или опускание эфирометра из вертикального в горизонтальное положение). При таком действии на экране эфирометра смещается столько же полос, сколько полос смещается при вращении вертикально расположенного эфирометра на полуоборот, то есть на 180 градусов.
ЧТО приводит меня к выводу: что ЭФИР ПАДАЕТ СТРОГО ПО ВЕРТИКАЛИ НА ЗЕМЛЮ!!! Если бы это было не так, то есть , если бы потоки эфира падали хоть под каким-то углом , отличным от вертикали, то горизонтальный эфирометр при вращении зафиксировал смещение хотя бы нескольких полос. .Но этого смещения не наблюдается..
Ранее с статье «Эфир есть! Часть 24» ( https://www.chitalnya.ru/work/3009973/) я приводил работы по «попутной регистрации « потоков эфира астрономами из Крымской обсерватории, которые занимались локацией ИСЗ (искусственных спутников Земли) лазерными лучами.. через специально оборудованные телескопы. ПО этой теме опубликовано несколько статей и в 2014 годах и видеолекция от 2018 года. Это работы серьёзных астрономов, которые владеют всеми астрономическими современными знаниями - кто хочет -то сам может познакомиться с их статьями по ссылкам , которые приведены в 24 части статьи..
У меня же возникло несколько вопросов и предложения по сотрудничеству.. так как на основе их исследований получается, что эфир … вернее Земля пересекает поток эфира , который распространяется в плоскости галактики Млечный Путь, под углом около 30 - 60 градусов к плоскости галактики, за счёт того, что Плоскость Солнечной Системы пересекает плоскость Млечного Пути под углом 60 градусов.. По моим же замерам и опытам.. потоки эфира на Землю падают вертикально!!! НО тут надо учесть, что вроде как мои измерения происходят «низенько-низенько) = у поверхности Земли.. Астрономы же оперируют расстояниями до измерительных ИСЗ на расстоянии примерно 200 километров.. А там , выше даже условной атмосферы Земли (ограниченной 100 километрами) , потоки эфира могут быть другими???
Правда, эти крымские астрономы (Ю.В. Игнатенко1, И.Ю. Игнатенко2, В.Н. Тряпицын1 ) провели наземный опыт с горизонтально расположенным телескопом на расстояние примерно 50 километров в горах Крыма.. И пришли к тому же выводу, что и при локации ИСЗ :
1. «Локация низких спутников начиналась на высоте около 20◦над горизонтом, высоких спутников (Лагеос и более высоких) – около 30◦. Время локации одного спутника составляло от 5÷12 минут для низких ИСЗ, около 20÷25 минут спутников Лагеос и до 30◦ 60 минут для высоких спутников типа ГЛОНАСС, Эталон. На рис. 9 и 10 в качестве иллюстрации приведены результаты наблюдений двух пролётов спутника Лагеос-1. На рис.9А и 10A представлены векторные диаграммы, которые отображают картину в плоскости изображения телескопа….»
2. «Плоскость орбиты Земли и плоскость вихревого движения эфира составляют угол 30◦. (В силу неперпендикулярности плоскости орбиты Земли и плоскости Галактики). Направления движения Земли по орбите и вихревого движения эфира в значительной степени совпадают (в пределах углов от нуля до 30◦) И тут трудно сказать сразу , под каким углом падает эфир на Землю , но явно не под прямым.
. НА этот вопрос В,А, Ацюковский в своей книге «Основы эфиродинамики» стр.526 и далее со ссылкой на работы Миллера 1926 годов пишет:
А также Ацюковский приводит такой наглядный рисунок «омывания» Земли галактическим эфирным ветром.. Замечу, что я не совсем согласен с этим рисунком «омывания», потому что сам поток эфира не такой узкий , а должен быть сплошной, в котором Земля , как дробинка летит сквозь сплошной Объёмный поток , а следовательно и картинка должна быть несколько иная.. Тем не менее этот рисунок даёт представление того, что основной поток эфира не совпадает с вертикальным только вблизи некоторой величиной северной широты..на всей Земле..
НА других участках Земли – потоки эфира НЕ должны, согласно этому рисунку быть перпендикулярными поверхности Земли.. У Ацюковского есть ещё два рисунка в его работах: Например в «Общей эфиродинамике» 2018 года есть рисунок , для демонстрации геологических процессов на Земле и роста гор Этот рисунок вы можете найти на странице 178 https://vk.com/doc176884513_642988735 ?hash=yR3Nux7tEOzXnQnbretuH4qJuCszFygy6b4ZBv0ktK4&dl=IaHTYFF13zt8UcmSecXJi1mzzqdigR9ZQjVWvPEPZS4
Или в его книге на сайте Ацюковского.
Тут демонстрируется, собственно, и теория приталкивания эфиром маленьких тел к БОЛЬШОЙ Земле, и форма равномерного падения эфира на всю поверхность Земли, что взаимосвязано между собой.. Поскольку если эфир падает на Землю примерно равномерно со 2-ой космической скоростью , равной примерно 11 км/сек, то эффект образуемой «Силы Тяжести» действующей почти по всей поверхности Земли (за исключением непонятных эффектов в горах Кавказа и Урала, где кажется, что вода течёт местами вверх, а не вниз) ДОКАЗЫВАЕТ что: падение потоков эфира должно быть перпендикулярным по всей поверхность Земли, как и показано на Рис. 6.10. , который демонстрирует и расширение самой Земли за счёт притока эфира внутрь земли, где из эфира образуются как атомы всей Периодической таблицы Менделеева, так и молекулы органические и неорганические руды, кристаллы т.п. так называемые полезные ископаемые.
Вроде как всё в теории логично указывает, на то что потоки эфира падают на Землю вертикально!!!?? Не считая того, что ещё существуют галактические потоки эфира, которые оцениваются величиной скорости более 200 км/сек.. (Рис.11.14.), и солнечные потоки эфира, вероятно тоже имеющие немалую скорость, поскольку потоки эфира ИЗ Солнца преодолевают потоки эфира НА само Солнце , имеющие, соответственно, 2-ую космическую скорость Солнца ??.
Таким образом суммарно Земля находится в 2 мощных потоках эфира, часть которых она всасывает в себя с большой скоростью сама. Вращаясь суточно вокруг своей оси и в течение года по своей орбите , Земля поворачивается разными сторонами к этим потокам, интенсивность которых либо частично складывается , либо частично уменьшается.. либо частично экранируется самим веществом Земли..
Всё больше эфиродинамика мне напоминает соляристику из романа С.Лема «Солярис», а эфир , напоминает живой океан Соляриса, который формирует вещественные образования разного уровня.. И отрасль Знания по эфиру хочется назвать эферистикой))). Ибо сам эфир пока не подвластен логике разума и науки человека..
И всё более и более убеждаюсь в своих мыслях и мыслях Д.И. Менделеева, который писал, что изучать надо в совокупности и неразрывности…. «Какъ рыба объ ледъ испоконъ вѣковъ билась мысль мудрецовъ въ своемъ стремленіи къ единству во всемъ, т.-е. въ исканіи „начала всѣхъ началъ“,но добилась лишь того, что все же должна признавать нераздѣльную, однако и не сливаемую, познавательную троицу вѣчныхъ и самобытныхъ: вещества (матеріи), силы (энергіи) и духа, хотя разграничить ихъ до конца, безъ явнаго мистицизма, невозможно.»
Уместно сказать несколько слов и о сути Ацюковского, чьи труды заложили основы эфиродинамики, которую я с началом регистрации потоков эфира назвал бы эфиристикой. Откуда этот человек мог столько «вызнать про эфир» не получая никаких достоверных опытных данных? Доктор технических наук академической науки… Но в видеобеседе Д.Лосинца с инопланетянами через контактёра Ирину Подзорову выяснилось, что В. А. Ацуковский неосознаваемый контактёр, который мог получать информацию из космического банка Знаний..
Как и Тесла Никола - тоже был контактёр, который часть в бодрствовании, часть во сне - воспринимал Знания из всеобщего Знания космоса.. А мы откуда получаем наши озарения, инсайты в той степени, что не могли были бы выведены логически?? Наука (недо)психология придумала для прикрытия этого явления термином интуиция.. НУ и что слово есть – а какой механизм или устройство получения Знаний человеческим сознанием ?? - прикрыто этим термином???
Жил в первой половине 19 века в России профессор Киевской духовной академии Пётр Семёнович Авсенёв (синоним -философ) (часть его трудов издана издательством Общества « Академия Самопознания» «Тропа Троянова» в С.Петербурге в 2008 году под названием : П.С.Авсенёв. «Из записок по психологии» )
Так вот в своей церковной версии устройства человека и его познания выделят 3 вида, или способа познания мира: умственно, опытно и откровением.. Собственно , откровениями от Бога, то бишь от вселенского Разума, его банка данных и насыщена религиозная библеистика и христиан и служителей других религий.. Но, откровение - это не чудо , а природный механизм – свойство души человека при неком настрое, или при острой необходимости, или при вдохновении переходить в состоянии «вдохновения» и получать некую новую для человека информацию.. и излагать её как устно, так и письменно..
Так по себе . знаю, с тех пор когда пытался писать стихи, что в обычном состоянии стихи не пишутся, даже не очень хорошие.. надо ходить и настраивать себя на другое состояние душевного возбуждение , которое назвали, как уже писал , вдохновением ..Хотя и за этим термином уже проглядывается смутно смысл, что либо в тебя кто-то что-ты вдыхает, либо ты сам , своей ДУШОЙ , имеешь способность проникать в базы космического знания, открывать эти базы и ..иметь ОТКРОВЕНИЯ???
Чему всё это лирико-философское отступление?? Да к тому, что вот есть теория , по которой эфир должен падать на Землю вертикально. Есть горизонтально расположенный эфирометр - который показывает , что при его вращении полосы интерференции не смещаются - а, следовательно, НИКАКИХ горизонтальных или под каким либо углом падающих потоков эфира на поверхность Земли быть не может!!! Иначе бы они были зарегистрированы на горизонтальном эфирометре..
Из этого по логике вытекает, что вертикальный эфирометр должен регистрировать потоки эфира – и он их регистрирует. И не какие-то сотые и десятые доли смещения по ширине полос, как у прежних исследователей на горизонтальных и расцентрированных эфирометрах-интерферометрах, а десятки полос, вплоть до 200!!!
Да, количественно поток эфира регистрируется.. даже скорость падения эфира приблизительно равна второй космической скорости.. всё логично! НО ! Но с направлением потоков эфира- что-то не так .. Или что-то не так с теорией - эфиристикой, или с устройством эфирометра???
Предполагаемое направление «Сверху- вниз» эфирометром не регистрируется в виде секторов стабильности расположенных на 0 и 180 градусах, а фактически регистрируется как падающее на Землю под углом от 40 до 90 градусов к горизонту.. Вот эта суть парадокса Пепина.
Логика моя, то есть я не могу логически, уже месяца 2 не могу найти причину этого парадокса.. Вроде он как вне логики.. Предположил я для себя, что возможно потоки не совсем ..вернее не только вертикальные, но ещё как-то торсированные, как например, модель протона у Ацюковского, представляющая собой тор, в котором эфир вращается как по кольцу, так и поперёк кольца, обеспечивая кольцевым током себе «электрические» свойства, а поперечным - « магнитные» свойства.. Например в «Основах эфиродинамики» от 2003 года на странице 155 мы видим рисунок и читаем: Эти рассуждения к тому, что и Земли может быть свой эфирный тороид, такой как например рисуют в таком виде:
Или вот такой Красота ..неописуемая? да ?? Тем не менее , мы ещё не рассмотрели ещё один фактор, который можно разглядеть даже на рис.2. б.
Существуют потоки из Земли как из избыточного эфира , так и вещества.. В более ранних статьях я рассматривал статьи и теории эфирной природы землетрясений и астроблемы - выброс больших масс в космическое пространство , которые становятся кометами в Солнечной системе. Но всю эту бурную созидательно-разрушительную Силу Эфира , официальная наука не хочет ни замечать, ни знать..
И знаете, почему??? Аргумент-отмазка дебильно простой: Потому что без учёта эфира для них, якобы, всё объясняется проще..
На самом деле современная наука практически НИЧЕГО не объясняет, она только описывает, либо словами, либо математическими формализмами, или подогнанными формулами-«законами».
В 1993 году В.А, Ацюковский издал книгу с переводом статей американских исследователей эфирных потоков: Эфирный ветер: Сб. статей/Под ред. В.А.Ацюковского. - М.: Энергоатомиздат, 1993. - 288 с: - ISBN 5-2834)4990-6. И посвящена эта книга конкретно памяти Д.К. Миллера. К сожалению я до сих пор ( 8 ноября 22 г.) как-то не замечал, но вся нужная информация вероятно приходит по мере возникновения потребностей))
В этой книге также приводятся доклады разных учёных, известных учёных с мировым именем на конференции «14. Конференция по эксперименту Майкельсона-Морли, состоявшаяся в обсерватории Маунт Вилсон, г. Пасадена, Калифорния, 4 и 5 февраля 1927 г.» И приводится доклад Д.К. Миллера, начиная с 123 страницы книги.. где Миллер предварительно излагает коротко высказывания и предыдущего докладчика - Лоренца, которые , видимо тогда (с 1895 по 1927 года) не замечал маразма своих положений - цитата :
«III. Профессор Дэйтон К.Миллер, Кейсовская школа прикладных наук Эксперименты, о которых я буду докладывать сегодня, похоже, приводят к заключению, которое противоречит обычной интерпретации эксперимента Майкельсона-Морли. Для того чтобы изложить историю полнее, я начну с заключения по экспериментам, которые были проведены Майкельсоном и Морли в 1887 г. в Кливленде; эти эксперименты были истолкованы как показавшие отсутствие эфирного ветра. Д-р Лоренц в 1895 г. предложил первое объяснение этому неожиданному результату, предположив, что движение твердого тела сквозь эфир может сопровождаться сокращением размера этого тела в направлении движения с одновременным вытягиванием его в поперечном направлении, сокращение и растяжение пропорциональны квадрату отношения скоростей перемещения и света, их значения таковы, что уничтожают эффект эфирного ветра в интерферометре Майкельсона-Морли.
Оптические размеры этого ин- 123 терферометра были определены базой из песчаника, на которой были размещены зеркала. Если сокращение размеров зависит от физических свойств твердого тела, то можно предположить, что сосновые балки будут испытывать большее сокращение, чем песчаник, в то время как сталь может сократиться в меньших пределах. Если сокращение размеров нивелирует ожидаемое смещение полос в одном аппарате, то оно же может в другом аппарате дать смещение, отличное от нуля, возможно, даже противоположного знака. На Международном конгрессе по физике, состоявшемся в 1900 г. в Париже, Лорд Кельвин произнес речь, в которой он изложил теорию эфира. Он заметил, что ”... только единственным облаком в ясном небе теории был нулевой результат эксперимента Майкельсона-Морли”. Профессор Морли и автор присутствовали при этом, и в разговоре Лорд Кельвин сказал, что эксперимент должен быть повторен с более чувствительным прибором.»
В чём суть (по моему мнению ) маразма Г.А.Лоренца: и Лорда Кельвина:
А) Маразм Г.А. Кельвина заключается в том, что по его релятивистским взглядам, все тела на Земле НЕ ДОЛЖНЫ иметь постоянной геометрии!! Поскольку Земля мчится по вселенной со скоростью от 200 до 400 км/сек и вращается.. А по его мнению , размер любого тела по направлению скорости должен сокращаться, а поперечный размер всех тел должен увеличиваться.. И по его мнению в опытах Майкельсона и его последователей, при вращении интерферометров тяжёлые песчаниковые плиты , на которых собраны интерферометры Майкельсона должны в такт вращению сокращаться и расширяться??? Что потом привело к Парадоксу Эренфеста
касается вращения "жесткого" диска в теории относительности. ( https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.ea8682d3-636a6c4c-eb6d8cb8-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Ehrenfest_paradox
«В своей первоначальной формулировке 1909 года, представленной Полом Эренфестом в связи с концепцией жесткости Борна в рамках специальной теории относительности[1], он описывает идеально жесткий цилиндр, который вращается вокруг своей оси симметрии.[2] Радиус R, как видно на лабораторной рамке, всегда перпендикулярен его движению и, следовательно, должен быть равен его значению R0 в неподвижном состоянии. Однако окружность (2 πr) должна казаться сжатой по Лоренцу до меньшего значения, чем в состоянии покоя, на обычный коэффициент γ. Это приводит к противоречию, что R = R0 и R
Комментарии