Опасности глобальной свинобоязни

Известия о появившемся в Мексике и победно шествующем через государственные границы \"свином гриппе\" переполняют новостную ленту. Если бы новостники поставили целью загипнотизировать читателя или зрителя, чтобы он цепенел, как кролик под взглядом удава, при виде неодолимого нашествия страшной заразы, можно было бы сказать, что они своего достигли. Например, мировой хозяйственный кризис решительно потеснен в новостных сводках - вероятно, также и в умах - \"свиным гриппом\".

С одной стороны, вроде бы негоже критиковать новостников и тех, кто снабжает их обильной информацией о новой болезни. Лучше перебдеть, чем недобдеть, предупрежден - значит вооружен. С другой стороны, за последние всего лишь десять лет мы уже неоднократно сталкивались с известиями о новых и страшных болезнях. Коровье бешенство, атипичная пневмония, птичий грипп, предшествовавший свиному - и где теперь они?

При том, что тревоги было не меньше, а чуть ли даже не больше. Весной 2006 года парижская мэрия развесила плакаты, предостерегавшая парижан и гостей столицы от посещения садов и парков, поскольку был сезон прилета птиц и мэрия опасалась, что птицы принесут свой грипп. В последующие годы перелетных птиц уже не боялись, а перелетных свиней пока вроде бы не обнаружили.

На это, однако, можно возразить, что сами по себе повторяющиеся факты ложной тревоги еще никак не могут служить доказательством безопасности. Раз обошлось, два обошлось, а потом явится действительно смертельная зараза - как же можно ослаблять бдительность.

В принципе, все так, но у этих ложных тревог есть одна особенность. После того, как они оказываются ложными, не происходит никакого разбора полетов, никакого объяснения того, почему опасность оказалась преувеличенной, а те же самые алармисты ведут себя так, как будто предшествующих тревог не было вовсе и как будто не они же сами, алармисты, стращали людей ужасными бедствиями, грядущими на вселенную.

И это не только болезней касается. Вспомним кампанию насчет \"Проблемы-2000\", когда сообщалось, что при наступлении 2000 года все компьютеры - в том числе и жизнеобеспечивающие - враз остановятся.

Вспомним кампанию в защиту озонового слоя атмосферы - и где тот слой, и где тот озон?

Совсем закоренелые скептики вообще склонны считать, что страшилки такого рода запускаются заинтересованными организациями и корпорациями. Организации заинтересованы в том, чтобы доказать свою нужность. Корпорации нуждаются в финансировании, а деньги хорошо добывать под обещание избавить от страшной угрозы.

Истина, вероятно, находится где-то посередине. С одной стороны, бюрократического и корпоративного эгоизма никто не отменял. Ради своего сохранения и воспроизводства они готовы хоть чертом с рогами пугать. С другой стороны, полную гарантию безопасности дает только страховой полис.

Вирус гриппа, действительно, подвержен постоянным мутациям (именно поэтому не получается создать против него универсальную вакцину), все время появляются новые разновидности, и по теории вероятности рано или поздно может появиться разновидность весьма зловредная. Есть ли это основание для того, чтобы каждый новый штамм вируса загодя объявлять страшно зловредным - другой вопрос.

Можно, конечно, ссылаться на случившуюся в 1918-19 годы пандемию испанского гриппа, так называемой \"испанки\", которая была весьма зловредна, хотя и здесь трудно отделить серьезный разговор от страшилок. Говоря о чрезвычайно высокой смертности от \"испанки\", обыкновенно умалчивают о двух вещах.

Во-первых, пандемия \"испанки\" пришлась на годы военных бедствий, когда люди голодали и холодали, их организмы были ослаблены, а медицина была не в лучшем состоянии. Что тут списывать на вирус, а что на голод и разруху - сложный вопрос.

Во-вторых, война и разруха - не лучшее время для точной медицинской статистики. Так что пугать \"испанкой\" надо тоже думаючи.

Предаваться полной беспечности не надо никогда, но и для смертельной свинобоязни несомненных оснований тоже нет.