Об уместности сравнения Владимира Путина с князем Александром Невским

Я уже намекнул в прошлый раз, что с Путиным чуть не случилось то, что описывается в одном анекдоте про Брежнева, который боялся, что ему подхалимы залижут одно физиологическое отверстие. Но наш Владимир Владимирович не Брежнев, а потому не боится этого и с удовольствием подставляет подхалимам соответствующее место.

Это произошло буквально в первом ответном слове одного из награжденных, который в полном соответствии с классикой из пьесы Шварца "Голый король":

Прямо рубанул правду-матку нашему дорогому Владимир Владимировичу:

Ирония момента заключалась в том, что это было сказано сразу после того, как было объявлено об оставлении одного из самых крупных городов, недавно присоединенных к РФ.

Да и само сравнение Путина с Александром Невским носит несколько гротескный и я бы сказал ироничный характер в силу неоднозначности как фигуры Александра Невского, так и фигуры самого Путина.

Неоднозначность Александра Невского заключается в изрядно мифологизированном характере его деяний, о которых мы больше знаем из гениального фильма Сергея Эйзенштейна, чем из исторических источников.

Плюс нужно помнить, что Невский был одним из первых русских князей, которые в рамках междоусобной борьбы с другими князьями ездил на поклон к хану Золотой орды для получения ярлыка на княжение, сбора дани и представления интересов хана на русских землях. Или говоря современным языком -- пошел на сотрудничество с оккупационным режимом.

Я ни в коем случае не осуждаю Невского за это и не называю его предателем -- у русских князей в той ситуации просто не было другого выбора, но слов, как говорится из песни выбросишь.

Как их не выбросишь из биографии самого Путина, который подобно Невскому тоже получил "ярлык на княжение", только не от хана Золотой орды, а от президента США Клинтона, пообещав ему продолжать дело Ельцина:

Так что, да, есть что-то схожее между Невским и Путиным.)))