Собачья жизнь: стрелять нельзя стерилизовать
На модерации
Отложенный
Города строятся людьми, но живут в них не только люди. Цивилизованное сосуществование человека и животных, человека и природы представляет собой комплексную проблему урбанистической жизни. Из всех четвероногих наибольшие опасения у людей вызывают бездомные собаки — нередко в них видят потенциальных агрессоров. В Москве ситуация, прямо скажем, сложная — на улицах нашей столицы собак насчитывается порядка 26 тысяч. Поголовье бездомных животных должно уменьшиться — это споров не вызывает. Кто-то руководствуется чувством сострадания, ведь от бродячей жизни в первую очередь страдают сами дворняги, других раздражает одно только присутствие безнадзорных собак рядом с человеческим жильем. Принципиальный вопрос — какими методами нужно решать эту проблему?
Что должно быть и что есть
В настоящее время в Москве действует ряд распоряжений, принятых столичным правительством в 2002—2004 годах, которые предусматривают стерилизацию собак в приютах с последующим возвращением их в среду обитания, то есть туда, где они были пойманы, за исключением тех счастливцев, которых сознательные горожане из приютов заберут к себе домой. Заниматься строительством и благоустройством приютов — задача префектур, то есть районных властей. Единственным исполнителем на сегодня является ГУП «Служба отлова диких животных» — сотрудники этого предприятия должны планово и по звонку граждан ловить животных, доставлять в приют, где их стерилизуют, подлечат и привьют, прежде чем выпустить. Отстрел же собак в Москве законодательно запрещен.
Механизм, однако, работает из рук вон плохо. На улицах, а в особенности на окраинах города, в промышленных зонах, на гаражных территориях, нередко встречаются стаи бездомных собак. «По подсчетам Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова, на улицах порядка 26 тыс. собак. Сосчитать же, сколько животных было стерилизовано и сколько вернулось на улицы, невозможно, в том числе и потому, что нередко производятся бесконтрольные отловы», — отмечает президент Центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова.
Более того, как утверждают представители общественности и зоозащитники, собак в Москве всё же отстреливают, многие приюты пустуют, а там, где животные есть, условия их содержания зачастую не выдерживают никакой критики. 25 декабря минувшего года на Чистых прудах прошел пикет против отстрела собак. На акцию собралось порядка 150 человек, среди которых были как представители зоозащитных организаций (Альянс за права животных, «Пес и кот»), так и просто небезразличные к проблеме граждане.
И хотя на баннерах и плакатах, которые принесли с собой активисты, читались призывы проявить милосердие по отношению к братьям нашим меньшим, выбор в пользу стерилизации обусловливают в первую очередь прагматичные доводы, а именно — законы городской экологии. «Стерилизованные особи менее агрессивны, они не дают потомства, в результате численность бездомных животных постепенно сокращается. Напротив, отстрел приводит к тому, что экологическая ниша освобождается и на место убитых собак приходят новые, — после массовых «чисток» всегда наблюдается всплеск численности популяции», — рассказывает организатор пикета Роман Белоусов. «Стаи от трех до пяти особей, которые живут во дворах, вообще рядом с человеком, — как раз наша защита. Они выполняют функцию барьера от своих же диких сородичей, которые пришли бы на их место из пригородных территорий. Кроме того, они регулируют численность грызунов и сокращают объем пищевых отходов», — добавляет Ирина Новожилова.
Кроме того, обновление собачьего «личного состава» негативно сказывается и на уровне распространения инфекций. Так, вспоминают зоозащитники, в подмосковном Раменском порядка трех лет назад было истреблено множество собак под предлогом борьбы с бешенством, но в реальности это привело к тому, что бешеных животных стало больше. Сыграло роль появление новых особей и повышенная активность оставшихся в живых зараженных собак.
Наконец, играют роль антропогенные факторы. «За последние 10 лет число собак на улицах Москвы практически не изменилось. Однако в последние годы в городе активно велось строительство, осваивались пустыри, промзоны.
В результате стаи животных, которые там жили, стали чаще появляться в городе и привлекли к себе внимание», — рассказал организатор пикета.
Где собачьи деньги?
По словам Романа Белоусова, тема бездомных собак в Москве имеет уже не столько зоозащитное, сколько антикоррупционное содержание. В течение всего календарного года стерилизация собак практически не производится, реально ей подвергается незначительный процент уличных животных. Однако в декабре требуется представить отчетность, и проблему решают с помощью массовых отстрелов. «Получается, речь идет о нецелевом расходовании бюджетных средств, наших с вами налогов. А ведь в 2008 году на программу стерилизации и строительство приютов столичные власти выделили порядка 1 млрд рублей», — пояснил Белоусов.
Разумеется, получить прямые доказательства отстрелов — например, фото- или видеоматериалы — практически невозможно, никто ведь не станет делать это средь бела дня. Однако не заметить исчезновение крупных стай собак тоже нельзя. «В Юго-Восточном округе как-то пропало очень много собак, а потом неподалеку, в Люберцах, мы обнаружили свалку из более чем 400 собачьих трупов», — продолжает активист.
Что касается временного содержания животных в приютах, эта часть схемы тоже не работает — не хватает ни мест, ни рабочих рук, ни денег на корм и лекарства. «Сейчас в Москве 14 муниципальных собачьих приютов, но в большинстве из них животных нет. Работу сотрудников и порядок расходования средств, которые выделены на обустройство этих приютов, контролировать невозможно», — отмечает Роман Белоусов. Кроме того, действует ряд частных приемников для собак — так, в приюте «Бим» содержится порядка 2 тыс. собак, в других — меньше, по 100—200 особей. Здесь работают в основном волонтеры.
Активисты говорят, что находить животным из приютов новых хозяев очень непросто — большинство людей, желающих приобрести собаку, интересуются только породистыми питомцами.
По итогам пикета в мэрию Москвы было направлено письмо с просьбой разобраться в ситуации и прекратить отстрелы. В течение 30 дней должен поступить ответ, но активисты не ожидают чего-то большего, нежели формальная и поверхностная реакция. «Мы направляем запросы в самые разные инстанции, в прокуратуру, но в последние полгода получаем сплошные отписки», — сожалеет Ирина Новожилова.
Исправлять рыбу с головы
Эксперты-зоозащитники настаивают: от опыта западных стран никуда не деться. Более того, нужно бороться с проблемой на уровень выше, а именно — с неподконтрольным разведением собак, развивать культуру собаководства. Любая взрослая особь должна быть стерилизована, а право на разведение собак следует оставить нескольким зарегистрированным клубам. Так, считает Новожилова, нужно работать с системой налогообложения, устанавливать повышенные ставки для заводчиков и для тех хозяев, которые не стерилизуют своих питомцев. В качестве положительных примеров активисты приводят практику Германии, Франции, отмечая и то, что в этих странах люди не зациклены на приобретении исключительно породистой собаки.
В целом же, по мнению Ирины Новожиловой, чтобы исправить ситуацию, нужен федеральный закон. С 2000 года в разработке находился ФЗ против жестокого обращения с животными, однако 21 марта 2008 года он был снят с рассмотрения. «Даже если исключить аспект гуманности, с помощью истребления собак решить проблему не удастся. В законопроекте как раз шла речь о строительстве приютов и стерилизации. Тем не менее любые законодательные инициативы в нашей стране имеют реальную силу, когда они подкреплены лоббистскими интересами. В этом же случае такого подкрепления нет», — уверен президент Института верховенства права адвокат Станислав Маркелов, который принимал участие в разработке проекта закона.
В будущем же, считают зоозащитники, ситуация может только ухудшиться. Животные уже сегодня гибнут тоннами, притом что Москва и Питер — единственные города, где хотя бы на уровне муниципального законодательства практика убийства заменена практикой стерилизации.
Анастасия Бабурова
Комментарии
А популяцию тараканов вообще обязать держать в каждой квартире, тк вымирают непонятно с чего по всему миру.
И выключите наконец ток на птицефабриках!
А стаи бездомных собак - те же паразиты, и какое-то особое отношение к ним, кроме как прикрытие распила бабла, непонятно.
Предназначено для cr-lf - подпись твою видел, а сообщение похоже по дороге потерялось.
Ничего не потерялось, нажми на + и увидишь (просто какой то урод заминусовал), а писала тебе.
Поставлю плюсики, пущай читают :-]
В эту ветку просто некий малолетний хамчик написАл, его стерли и ответить напрямую не удалось :)
порядка просто хочется
Станислав Маркелов убит. Версию с собаконенавистниками никто не рассматривает?
В городе бездомная собака выживет, питаясь на помойках. Очень много кошек и собак погибает зимой голодной смертью на дачных участках, вдалеке от жилья. Одна пенсионерка вторую зиму подряд спасает несчастных собак. Два раза в неделю она добирается до дачи, только для того, чтобы подкормить собаку. У нее сердце кровью обливается от боли за животное, и жестокость людей, заставивших ее страдать. Имея скромную пенсию, она делится с собакой куском хлеба, а в это время другие люди воспитывают в своих детях черствость и равнодушие. А потом мы удивляемся, откуда в нашем обществе появляются подонки. Садистами не рождаются, ими становятся, учась на поступках взрослых.
В Англии за негуманное отношение к животным можно получить реальный тюремный срок. Поэтому англичанин поделится последним куском хлеба с собакой. Только не дай бог, чтобы у соседа не закралось сомнение, что он ее плохо кормит.
Собак надо не отстреливать, а стерилизовать, тем более что деньги на это отпускаются. Чиновников, которые эти...
Мы все здесь сейчас занимаемся болтовней! Если у города есть деньги - гуманнее строить приюты, отслеживать недобросовестных хозяев выбрасывающих пиотомцев и т.п. Но если у города нет денег, то тогда надо отстреливать. НЕЛЬЗЯ допускать, чтобы люди умирали на улицах от свор бродячих собак!
Посмотрел бы я на тех \"защитничков\", у которых свора собак загрызла бы кого-то из родственников. По-другому бы запели.
Однажды жил в маленьком городке... У одного мужика собака покусала маленького ребенка (собаки постоянно были около магазина). Утром он начал отстреливать дворовых собак. Я его прекрасно понимаю и одобряю его действия. Ещё раз хочу сказать - в детстве я был собачник!
Вот так...
Будут деньги на приюты - стройте, защищайте. Нет денег - защищать надо в первую очередь людей.
А вы, уважаемые защитники прав животных, лучше скажите, КАК вы помогаете этим животных, сколько денег даёте из своего кармана и скольких собак вы держите дома.
Недавно соседка рассказала жуткий случай. Она видела на дороге живых новорожденных котят, которых завернули в пакет и просто выкинули. Было бы лучше, если бы их сначала утопили, а потом выкинули в мусорку. Пусть этот человек был бы грешен один. А так, сколько народу получили психологическую травму по его вине. А как это восприняли дети? Какой пример для подражания? Так взрослые преподают детям урок, что жизнь ничего не стоит!
Люди, любите животных... но не в ущерб людям.
А что делать сейчас? Количество покусанных, искалеченных и т.п. не уменьшается.
Кто-то правильно сказал - мэрия под это дело (стерилизация и т.п.) списывает денежки, а результата нет! И пока мы будем разговоры разговаривать, людей будут кусать...
Но я против повсеместного отстрела животных, который у нас часто практикуют не разбираясь. Я против отстрела миролюбивых животных, которых прикармливают в некоторых дворах, при магазинах. Эти животные никому зла не делают, они просто выживают, занимаются попрошайничеством. Есть такое явление и среди людей, нам тоже неприятно на них смотреть, но, тем не менее, никому не приходит в голову отстреливать людей-попрошаек.
Я сам попал один раз (я просто стоял и молился) - стая собак, штук 10, вокруг меня бегала и гавкали, одна за ногу укусила... хорошо что не до крови - просто порвала штаны. Потом они побежали куда то к жилым домам. Таких надо просто ликвидировать.
Наверное нужна какая-то служба по отстрелу, навроде 02 (это ведь тоже общественная безопасность) - увидел стаю - звони, сообщай адрес. Такая стая не лучше гопников будет.
P.s. Отстреливать таких правозащитников. Вместе с защищаемыми.
Кроме того, я плевал бы в лицо каждому слюнтяю, у которого взыграла душа завести собачку, а потом через некоторое время, устав от забот по ней, выгоняют ее на улицу. Прежде чем завести какую то живность, подумай, сможешь ли ты заботиться о ней, а если не сможешь - лучше вообще не заводи!
«Прежде чем завести какую то живность, подумай, сможешь ли ты заботиться о ней, а если не сможешь - лучше вообще не заводи!» - А вот с этим тезисом полностью согласна.
В Англии в начале 20 века появились маленькие такие револьверчики, называют их с тех пор велодоги. помощники велосипедистов. Думаю, понятно, зачем они были нужны тогдашним велосипедистам? :-) И плетки у еще более ранних всадников - чаще всего не для лошадей :-)
Животное оно и есть животное, пока жизни людей не мешает, живет, когда создает проблемы - тем или иным способом источником проблем быть перестает.
Надо равняться на позитивные примеры, а не зацикливаться на жестокости.
Что касается современной Англии, нам до нее расти и расти. Не очень давно читала статью нашей бывшей соотечественницы, которая уже несколько лет живет в Англии. Она писала о порядке содержания животных в этой стране. Бездомные животные содержатся там в специальных приютах. Но находятся там не долго, так как имеется не мало желающих взять их в семью. А вот процедура «усыновления» животного очень непростая, примерно так же как у нас усыновление ребенка. После того как зверушка поселится в семье, специальные инспектора постоянно проверяют условия ее проживания. В случае не соблюдения каких-либо условий животное отправляется обратно в приют, а владелец несет наказание. Факты жестокого обращения с животными преследуются по закону. Таким образом, жизнь у животных в Англии бывает порой лучше, чем у некоторых людей в России.