Из чьего кармана оплатят стабилизацию?

Первые лица государства стараются развеять опасения соотечественников по поводу мирового кризиса: казна пока располагает достаточными ресурсами для стабилизации экономики. Вплоть до конца октября политическое руководство России выстраивало достаточно умелую защиту от нарастающего на мировых рынках шторма. Говорят, что "подушки безопасности" в виде Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов спокойно хватит на два-три года даже при самом худшем внешнем раскладе. По последним официальным данным Центробанка, объем российских международных резервов составил $ 559,4 млрд.

Но действительно ли этих средств хватит надолго? И кому придётся заплатить за сохранение политической, экономической и социальной стабильности в стране, достигнутой ценой немалых усилий?

Пока что ответ на этот вопрос устраивает почти всех: стабилизационные расходы берёт на себя государство. Но что будет, если мировой кризис окажется глубже, серьёзнее, чем видится сейчас, если он затронет Россию гораздо сильнее, чем хотелось бы любителям спокойной сытой жизни? Где тогда брать средства хотя бы на поддержание экономического статус-кво и выполнение уже принятых на себя государством социальных обязательств?

Если гром грянет, кому первому придётся поступиться всем, нажитым непосильным трудом? Тот, чья жизнь "удалась", продаст последнюю яхту и особняк на Лазурном берегу и перейдёт с чёрной икры на красную, и с коньяка Hennessy на "Московский"? Или каждому российскому пенсионеру придётся сесть на овсянку-"геркулес" с сухарями?

Пока государственные стабилизационные меры направлены на поддержку, в первую очередь, банковского и социального секторов, а не реального производства – добывающей и, главное, перерабатывающей промышленности. Возьмём, например пенсионные накопления, которые содержатся, в частности, в виде вложений в акции и облигации крупнейших национальных компаний. Обесценивание на фондовом рынке резко снижает доходность "пенсионных" портфелей как государственных, так и частных управляющих компаний.

В тоже время председатель правления Пенсионного фонда России Антон Дроздов заявил о том, что мировой финансовый кризис не повлияет на обязательства государства по выплате пенсий и увеличению их размеров: "Что касается размеров пенсий, то ориентиры по пенсиям правительством РФ определены, правительство закладывает соответствующие средства и в бюджет Пенсионного фонда, который принимается на ближайшие три года, и в свои планы. Поэтому те ориентиры по пенсионным обеспечениям, которые объявлены, правительством РФ не меняются с учетом финансового кризиса".

Также положительно можно оценить закон, защищающий банковские вклады подавляющего большинства не самых богатых россиян. 14 октября 2008 года вступили в силу изменения в федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно которым максимальная сумма страхового возмещения по вкладам увеличена до 700 тыс. рублей. Теперь вкладчик даже прогоревшего банка с отозванной лицензией сможет получить свои деньги назад.

Предоставление государственных финансовых средств для пополнения ликвидности кредитным организациям, а компаниям – для перекредитования долгов зарубежным кредиторам проводится совсем на иных основаниях, нежели защита от кризисных явлений малоимущих граждан. Ценой государственной помощи частным крупным корпорациям и банкам пока выступают пакеты их акций: всё по законам бизнеса. Даже раздаются предостережения о "бархатной национализации". Однако предприниматели охотно соглашаются на такую форму государственной поддержки – во всяком случае те, кому действительно не до жиру.

Однако что будет завтра? Предпринимаемые стабилизационные меры носят консервативный характер, направлены на сохранение статус-кво. Иначе говоря, государственные финансовые вливания в банковский сектор и социальную сферу лишь нейтрализуют негативные последствия мирового кризиса, отражающиеся на российской экономике. Производству если что-то и достаётся, то лишь крохи, да и то опосредованно.

Значит, усилия, которые должны предотвратить кризис, являются защитными мерами, оборонительными, а не наступательными. Мировой кризис оказался столь неприятным явлением для России потому, что наша экономика по-прежнему в значительной мере остаётся сырьевой и экспортно-ориентированной. Усилия по стабилизации не направлены на изменение этой ситуации в лучшую сторону.

То, что Стабфонд не "проели", конечно, хорошо: иначе всё бы могло встать уже вчера. Однако он всё равно выглядит в лучшем случае полумерой. Ведь Стабфонд создавался ценой недостаточного кредитования отечественных компаний, в результате чего корпоративный внешний долг сопоставим по размерам с резервными государственными накоплениями.

Для сравнения возьмём Китай, который инвестировал значительную часть прибылей в развитие перерабатывающей промышленности, и чувствует себя, пожалуй, куда увереннее России. Золотовалютные резервы "Красного дракона" достигли $ 1,9 трлн., темпы роста ВВП на следующий год планируются, несмотря на мировой кризис, на уровне 9,1 %. Китайский опыт развития реальной экономики – производственного сектора – показывает, что это во всех отношениях куда более прочная "подушка безопасности", чем просто финансовые накопления.

Если мировой кризис пойдёт на спад, нынешних

оборонительно-консервационных мер, предпринимаемых для стабилизации российской экономики, может оказаться достаточно. Но если кризис окажется глубже, чем предполагают люди, которые совсем недавно отрицали его возможность, то политическое руководство страны окажется перед необходимостью смены "антикризисного курса". То есть, с одной стороны – поиска новых ресурсов для поддержания на плаву экономики и социалки. С другой – изменения вектора борьбы с кризисными явлениями.

Пока что стабилизационные мероприятия проводятся государством скорее за счёт бизнеса, а не наёмных работников или социально незащищённых слоёв населения, и направлены на стабилизацию положения. В случае, если мировой финансово-экономический кризис затянется, углубится и отразится на России сильнее, чем сейчас предполагают, придётся переходить к новой тактике.

Главной задачей тогда может стать то, что называют "мобилизационным проектом" или "проектом развития" – концентрация усилий государства на развитии реальной отечественной экономики, промышленности и инфраструктуры. Руководство страны говорило о необходимости "нового мирового экономического порядка". Однако стабилизационные меры, проводимые в России, пока более направлены на сохранение старого "порядка", чем на предвосхищение нового. Обострение ситуации будет способствовать разрешению этого диссонанса.

Несомненно, что в случае и по мере нарастания трудностей давление на власть со стороны крупного бизнеса может значительно усилиться. Весь вопрос в том, чтобы в этом случае требования трудящихся и всех наших соотечественников, нуждающихся в социальной поддержке, были своевременно чётко представлены на политической арене, не дожидаясь стихийных выступлений, подобных прокатившимся по стране массовым протестам против "монетизации льгот" в начале 2005 года.

Павел Былевский