Мы станем свидетелями рождения нового мира?

Глобализация явление экономическое и вполне либеральное – государства отвечали на неё почти по принуждению, когда не отвечать уже не могли, когда и частные компании, и некоммерческие организации, и даже отдельные люди научились эффективно налаживать связи друг с другом в по-настоящему глобальном масштабе. Однако именно на либеральных экономических рецептах и стремлению к минимальному участию государства в экономической жизни нынешний кризис ставит жирный крест.

Сегодня сложно судить о масштабе проблем, с которыми столкнулась Западная Европа и, в особенности, США в начале 70-х годов. Апологеты экономической политики Рейгана и Тэтчер ещё до недавнего времени уверяли, что тогда экономика была буквально парализована, а потребителям оставалось только стенать по поводу низкого качества и небольшого ассортимента товаров и услуг, за предоставление которых в подавляющем большинстве отвечали государственные предприятия, число которых после Великой депрессии повсюду только росло. Факт в том, что приватизация, снижение налогового бремени и общая либерализация экономической жизни привели к активизации экономического развития, росту доходов населения и, как следствие, постоянному получению поддержки проводившими такой курс администрациями со стороны избирателей.

Конечно, можно сколько угодно рассуждать о заговоре богатого и коварного Запада, якобы надеявшегося вначале обанкротить, а потом и окончательно закабалить развивающийся мир, навязав «вашингтонский консенсус». Однако логика в действиях МВФ, Всемирного банка и других займодателей, предлагавших с 80-годов прошлого века государствам, нуждавшимся в кредитах, последовать примеру либеральной экономической политики западных стран была: если эта политика была так успешна, то пример нужно брать с лучшего. Жители, а потом и правители этих развивающихся государств «вашингтонский консенсус» окончательно отвергли уже некоторое время назад: раз за разом либеральные политические силы терпели поражения, уступая дорогу «левым», сторонникам большего государственного участия в экономике. Наиболее наглядный пример этого – современная Латинская Америка, где только Колумбия и, несколько в меньшей степени, Перу остаются оплотами «правых», безусловно союзных Вашингтону, в остальных же государствах балом правят «левые».

Ещё совсем недавно либералы (кстати говоря, причудливым образом и некоторые отечественные) уверяли, что ничего страшного, что «вашингтонский консенсус» всё равно победил. Теперь такого не услышишь даже в Вашингтоне – эпоха закончилась, государственное участие в хозяйственной жизни будет расти. Остаётся надеяться, что это поможет.

Сегодня всё чаще проводятся параллели с Великой депрессией тридцатых годов прошлого века. По некоторым параметрам, нынешний кризис уже стал для американской экономики более тяжёлым. Однако следует учесть, что своеобразным спасательным кругом сейчас оказалось именно государственное участие в хозяйственной жизни. В конце двадцатых годов оно не составляло и пяти процентов, сегодня, по самым минимальным оценкам, эта доля больше двадцати.

До недавнего времени именно официальный Вашингтон был главным адвокатом свободы рынков. Сегодня же и администрация Буша видит единственный выход из сложившегося кризиса в переходе активов в руки государства и большем регулировании финансовых рынков. Удар по внешнеполитическому имиджу Соединённых Штатов нанесён редкостный по силе.

Получается к существовавшим до того проблемам всё ещё самого сильного государства Земли добавляется не только и экономический, и внешнеполитический кризисы – дальнейшее снижение международного авторитета. Следовательно, под ещё большим вопросом оказываются претензии США на глобальное лидерство.

Кандидатов же на становящийся вакантным пост лидера пока не видно. Кто-то спешит записать главным претендентом Китай – самые большие золотовалютные резервы страны позволяют сегодня быстро предоставить ссуды государствам, оказавшимся на грани банкротства, да и экономические успехи в последние годы достигнуты серьёзные. Однако и проблем у официального Пекина остаётся множество, да и свежий пример США, буквально надрывающихся в попытке самостоятельно и в одиночку решить все проблемы Земли, предостерегает. К тому же одна из основ китайского экономического успеха в последние годы – экспорт потребительских товаров в США, уже понесший ущерб во время нынешнего кризиса.

Тем более пока несерьёзно претендовать на такое лидерство России, хотя набирать дополнительные внешнеполитические очки благодаря нынешнему кризису можно и нужно, не забывая, правда, и о своих экономических трудностях. Не может занять место лидера и ЕС. Дело не просто в отсутствии ясной и согласованной единой внешней политики и собственных экономических трудностях (всё-таки европейская экономика к американской ближе всего). В ходе нынешнего кризиса оказалось под вопросом само европейское единство, в основе которого экономическое сотрудничество: когда настали трудные времена, отдельные европейские правительства, словно забыв десятилетия успешной совместной работы, фактически начали разрабатывать и осуществлять национальные программы по борьбе с кризисом.

При отсутствии явных лидеров потребность в них лишь растёт – нынешний и без того острый экономический кризис, может иметь ещё более разрушительные последствия. Для примера рассмотрим Пакистан, оказавшийся сегодня в числе государств, банкротство которых наиболее вероятно. Банкротство и острейший экономический кризис могут привести к общему обрушению пакистанской государственности, кровавой гражданской войне, перешагивающей границы Пакистана. В такой ситуации попадание ядерного оружия в руки террористов окажется почти неизбежным. Что будет дальше, представлять даже не хочется…

Президентские выборы в Америке дают надежду на то, что многие – лишь казавшиеся правильными – элементы внутренней и внешней политики будут пересмотрены, чтобы США смогли в сотрудничестве с другими государствами адекватно бороться с нынешним кризисом. Пересматривать предстоит многое. Если американский внешнеполитический курс вызывал неоднозначную реакцию в последние годы даже в Америке, то в экономическом лидерстве США сомнений было меньше. Кризис же эти иллюзии рассеял: например, оказалось, что некомпетентность, а то и коррупция определяют слишком многое в хозяйственной жизни страны. Удивительным образом оказалось, что американцы, десятилетиями учившие других азам предпринимательского искусства, не знают в нём некоторых, самых элементарных истин.

Злорадствовать и предрекать скорую гибель всей американской экономике не следует. Во-первых, предпринимательский (иногда даже творческий) дух в США нынешний кризис уничтожить не способен. Очень многие американцы по-прежнему любят и умеют трудиться. Коллапс же американской хозяйственной системы может обрушить всё здание мировой экономики, в чём в очередной раз убеждают последние события. Если же говорить об уже очевидных последствиях случившегося, то кризисы мировой экономики и глобальной политической системы очевидны. Великая депрессия и борьба с её последствиями задали международную повестку дня более чем на семь десятилетий вперёд. Нынешние трудности требуют новых решений, одним из которых уже стал рост государственного участия в хозяйственной жизни. Остальные станут очевидны в ближайшее время.

Николай Пахомов