Чем российский средний класс принципиально отличается от европейского

На модерации Отложенный В обсуждаемой сейчас «Концепции социально-экономического развития до 2020 года» определено, что доля среднего класса в стране составит к этому времени 60% населения. На днях эта планка была поднята уже до 70%. По замыслу властей, решение этой задачи, с одной стороны, реально повысит благосостояние населения, с другой – станет защитой общества от социальных потрясений.

Независимые эксперты убеждены, что сделать это будет и легко, и сложно. Легко, потому что никто всерьез не задумывается о критериях, рассматривая исключительно потребительское поведение россиян. Сложно, потому что полноценный средний класс даже при идеальном развитии экономики не может составить у нас более 50% населения.

Первые исследования среднего класса в нашей стране начали проводить в конце 90-х годов компании, которые искали возможность что-либо продать на российском рынке. В те времена к этой категории относили людей, покупающих предметы обихода или бытовую технику не для замены вышедших из строя вещей, а в дополнение к уже существующим. Потом стало ясно, что только этим дело не ограничивается. Одновременно пришло понимание того, что западное представление о среднем классе совершенно не вписывается в нашу российскую действительность. А потому, в зависимости от того, кого куда приписывать, доля этой категории в нашей стране оценивается в диапазоне от нуля до 50%.

Первым критерием традиционно считается уровень доходов, который по определению должен быть средним. По данным Росстата, в феврале этого года средняя зарплата по стране составляла 15 214 руб., а средний доход на душу населения – 12 942 руб. В этих же пределах оценивают текущую нижнюю границу среднего класса и некоторые эксперты – 500 долларов на человека в месяц. Однако полтысячи «баксов» в Москве и глухой провинции – вещи абсолютно разные. В столице это «еле-еле», тогда как во многих регионах – хорошие деньги. Поэтому используется и другой подход – оценка уровня потребления.

Именно она поставлена во главу угла разработчиками «Концепции-2020» из МЭРТ. «Это не только доходы, но скорее стиль жизни, уровень потребления, обеспеченность какими-то показателями статуса среднего класса – автомобилем, недвижимостью. То есть это комплекс определений, которые приближают нашего человека к уровню и стилю жизни западного человека», – сообщил «НИ» советник главы Минэкономразвития Олег Фомичев. По его информации, критерию МЭРТ для среднего класса сейчас соответствует 20–25% населения России.

А вот руководитель отдела изучения доходов и потребления «Левада-Центра» Марина Красильникова считает, что прописанный властями средний класс таковым на деле не является: «Люди, которых у нас относят к среднему классу, не несут той ценностной ориентации и способа получения дохода как на Западе. Таких ценностей, как, например, свобода и равенство возможностей, у них нет», – сообщила «НИ» эксперт. – Условия вхождения в этот класс у нас не связаны с уровнем образования, социальным статусом. Поэтому группа, которую у нас записывают в средний класс, на деле называется среднедоходным населением», – пояснила эксперт. Она предлагает не относить к ней и тех, кто получает деньги у государства: госслужащих, бюджетников, работников государственных компаний, поскольку средний класс должен быть независим от государства в своих источниках доходов.

Наталья Тихонова, заведующая кафедрой социально-экономических систем и социальной политики Высшей школы экономики, также приводит отличные от правительственных критерии: уровень образования не ниже среднего специального, нефизический характер труда, доход или объем имущества не ниже среднего. По ее мнению, во главу угла должен ставиться не доход или потребление как таковые, а наличие капитала, экономического или человеческого, позволяющего этот доход получать: «Когда начались первые исследования этой группы в середине XIX века в США, то речь шла о людях, имеющих не просто доход, а профессиональный статус, который и обеспечивает этот доход. Если уборщице платить 1,5 тыс. долларов в месяц, то она не перейдет автоматически в средний класс, а станет просто высокооплачиваемой уборщицей», – сообщила «НИ» эксперт.

По оценке г-жи Тихоновой, в данный момент доля «середняков» в стране составляет максимум 30%. Три года назад было лишь 20%. Увеличение произошло за счет подтянувшихся бюджетников и уменьшения понижающей доли пенсионеров. Однако даже дальнейший подъем зарплат бюджетникам и увеличение пенсионного обеспечения позволит поднять средний класс лишь до уровня 35–38%, не выше. Чтобы шагнуть за 40%, необходимо серьезно реформировать экономику. Дело в том, что у нас просто нет достаточного количества высококвалифицированных рабочих мест, соответствующих уровню и понятию среднего класса. Не секрет, что многие люди с высшим образованием вынуждены идти на физическую работу или в торговлю, не найдя работу по специальности. И даже если они при этом зарабатывают не хуже, то все равно теряют возможность карьерного и профессионального роста, а значит, и статус принадлежности к среднему классу.

К работникам физического труда у нас сейчас относится каждый второй, а помимо них есть еще пенсионеры. Вот и получается, что доля среднего класса в России в принципе не может превысить 50%. «Если мы будем до 2020 года усиленными темпами развивать инновационный сектор, сферу услуг, экономику в целом, то максимум сможем достичь к 2020 году уровня 50%, хотя и это я считаю малореальным», – сообщила Наталья Тихонова.

Специалисты также отмечают: для выполнения задачи необходима не только структурная перестройка экономики, но и смена менталитета потенциальных кандидатов в этот класс. Ведь то же образование до недавних пор практически не рассматривалось в нашем обществе как инвестиции в будущий доход, а считалось, скорее, социо-культурной нормой для определенного слоя россиян. И показателем статуса человека до сих пор служит наличие определенного имущества. В результате складывается модель гипертрофированного товарного потребления за счет экономии на всем остальном, в том числе на инвестициях в профессиональное развитие, образовании детей. Это называется проеданием капитала и к формированию полноценного среднего класса отношения по большому счету вообще не имеет.

Ошибочным может быть и представление, что средний класс обязательно лоялен власти и служит ей опорой. «Понятие среднего класса слишком перегружено идеологически, – считает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. – Власть считает, что если мы будем иметь 60% среднего класса, все в стране станет замечательно, но может быть и совсем по-другому. Средний класс как хранитель стабильности и ценностей общества – это чушь, никакого социологического содержания здесь нет. Революционеры выходили именно из среднего класса», – отметил эксперт.