Подмосковная милиция покрывает преступную деятельность жилищных махинаторов?

В последние годы Россию потрясла длинная череда скандалов с обманутыми дольщиками жилья. Но один из этих скандалов, разгоревшийся в г. Мытищи Московской области, почему-то остался незамеченным СМИ. Хотя именно «мытищинское дело» в данном случае наиболее показательно – как пример более чем странного совпадения интересов сотрудников местного УВД и «отмороженной» банды жилищных мошенников.

Жительница г. Мытищи С. Буковкина, как и подавляющее большинство россиян, нуждалась в улучшении жилищных условий. Но денег на покупку квартиры не хватало, и поэтому неожиданное предложение, последовавшее от соседки по лестничной клетке, показалось Светлане чрезвычайно заманчивым.

Наталья Сергеева, солидная 54-летняя дама с интеллигентными манерами, представилась председателем Потребительского общества «Жилищный кооператив «Шанс», выступающего в качестве представителя крупного застройщика – ЗАО «Инвест-Строй». Сергеева уговорила Буковкину заключить договор с ЖК «Шанс», в красках расписав достоинства выгодного контракта.

Согласно этому документу, ЖК «Шанс» выступал инвестором строительства. С. Буковкина должна была выплатить целевой взнос в размере $33000 – половину стоимости 2-комнатной квартиры с двумя лоджиями, общей площадью 66,1 кв. м. Остальную сумму, выделенную в виде беспроцентной ссуды кооперативом «Шанс», покупатель обязывалась погашать долями – до момента новоселья.

На первый взгляд, выходило не так уж много – по 30000 рублей ежемесячно, на протяжении полутора лет. Тем более что для убедительности Сергеева вызвалась показать клиентке новостройку. Вальяжная Наталья Петровна даже уверенно тыкала пальцем в третий этаж «коробки» – место расположения будущей комфортабельной квартиры. И сизая дымка последних сомнений потихоньку рассеялась.

Договор между С. Буковкиной и ЖК «Шанс» в лице Н. Сергеевой был заключен 1 июля 2005 года. 29 декабря 2006 г. Буковкина, внесла последний, как она думала, взнос. Но Сергеева вдруг сообщила, что сдача дома в эксплуатацию откладывается более чем на год, и попросила подождать до I квартала 2008 года. Под тем сомнительным предлогом, что «сейчас в России все дома сдаются с опозданием».

Клиентку, не ожидавшую подобного поворота событий, столь отдаленная перспектива не на шутку встревожила. Как оказалось, не напрасно. Очень скоро выяснилось, что в оплаченной С. Буковкиной квартире на вполне законных основаниях проживает совершенно другой человек.

Еще не до конца веря смутным подозрениям, 11 января 2008 года Светлана обратилась с запросом к гендиректору ЗАО «Инвест-Строй» А. Чибухчяну. В письменном ответе черным по белому значилось, что договорных отношений с ПО ЖК «Шанс» фирма г-на Чибухчяна никогда не имела. Впрочем, лично Сергеева на счет ЗАО деньги внесла. Но – от своего имени. По всему выходило: не в меру «предприимчивая» соседка нагло «развела» С. Буковкину на 1 млн. 976 тыс. 300 рублей. Что явно подпадало под ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Поскольку Сергеева возвращать деньги категорически не хотела, у Светланы оставался один путь – написать заявление в правоохранительные органы. 26 января 2007 г. обманутая женщина так и поступила, надеясь на оперативное решение проблемы. Но, заметим, она совсем не собиралась впутываться в историю, сильно напоминающую остросюжетный детектив.

Попытка искать защиты в милиции с самого начала успеха не предвещала. Спустя всего лишь три дня начальник отделения следственного управления при Мытищинскому УВД майор юстиции А. Костяев вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивация отказа впечатляет: «в связи с тем, что материал проверки собран не полно», а также «при опросе Сергеевой не были выяснены вопросы, с какой целью она вводила в заблуждение Буковкину С. В…, намеревалась ли она передать в собственность Буковкиной С. В. квартиру по договору либо вернуть ей денежные средства…».

В переводе на русский это означало примерно следующее: дело я возбуждать не желаю, так как пальцем о палец не ударил для проверки обстоятельств преступления. К тому же подозреваемая тертая попалась, увиливает от ответов на вопросы следствия. Посему преступницей она не является, и может быть свободна на все четыре стороны...

Мытищинская городская прокуратура, куда С. Буковкина обратилась с жалобой, все-таки добилась возбуждения в отношении Н. Сергеевой уголовного дела №106052 (ст. 159 ч. 3 УК РФ). Правда, лишь 24 апреля, через три месяца после первого заявления, и только с третьей попытки. И только 5 июля 2007 года следователь СУ при Мытищинском УВД капитан юстиции Н. Каминский официально признал гражданку Буковкину потерпевшей и гражданским истцом по данному уголовному делу. При этом, проигнорировав часть квитанций о выплатах по ссуде, Каминский по одному ему известным обстоятельствам занизил сумму причиненного ущерба более чем в два раза, до 944790 рублей.

Позднее Светлана обратила внимание на дополнительные «странности». Еще в мае-июне она обращалась к следователю с просьбой наложить арест на имущество Сергеевой: четыре квартиры (расположенные в городах Ивантеевка и Мытищи Московской области) плюс деньги Н. Сергеевой, находящиеся на счету ЗАО «Инвест-Строй» – «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска». Проще говоря, для того, чтобы Сергеева не имела возможности распродать принадлежащее ей имущество, и потерпевшая по делу гарантированно вернула бы свои деньги. Однако, выдержав длительную паузу, капитан Каминский в просьбе отказал наотрез.

Приведем выдержку из второй жалобы С. Буковкиной (от 31.08.2007 г.) прокурору г. Мытищи: «…На вопрос моего представителя, Пережогина А. А, о причинах своего бездействия, следователь Каминский Н. П. пояснил, что обвинение Сергеевой Н. П.

еще не предъявлено, поскольку имеются еще несколько потерпевших от преступных действий Сергеевой Н. П. и Сергеева Н. П. не рискнет на стадии предварительного следствия реализовать имущество, нажитое преступным путем».

Этот ответ можно было бы списать на природное простодушие следователя. Но такой оценке препятствовало наличие в его действиях (точнее, бездействии) четкой системы. Да, в деле появились и другие фигуранты, облапошенные председателем ПО ЖК «Шанс» – всего около 10 человек. Но и при таком раскладе отказ наложить арест на имущество мошенницы логическому объяснению не поддается. Если, конечно, не заподозрить капитана Каминского, незаконно приостановившего расследование 22 июня 2007 г., в прямом умышленном сговоре с г-жой Сергеевой.

В результате у Сергеевой, которой до сих пор даже не было предъявлено обвинение (!), и которая по-прежнему находилась на свободе, оказались развязаны руки. Цитата из жалобы С. Буковкиной: «…Моим представителем был подан адвокатский запрос от 29 августа 2007 года в ООО «Инвестиционно-риэлторская компания «ДСК-Риэлт»… Между ООО «ДСК-Риэлт» и Сергеевой Натальей Петровной были заключены соглашения на оказание услуг…по квартирам, расположенным по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Толмачева… 25.07.2007 права требования по квартирам №65 и №78 были переданы Бырке Александру Ивановичу. Поскольку Бырка А. И. купил уступку права требования на обе квартиры, у меня есть основания считать, что эти уступки права требования были фиктивными. Их целью было сокрытие имущества, нажитого преступным путем, и попытка создать «добросовестного пользователя». Словом, произошло как раз то, чего больше всего и опасалась Светлана.

Следствие, методично возобновляемое по требованию прокуратуры, приостанавливалось без достаточных на то оснований еще дважды (26 октября 2007 и 10 января 2008 гг.) – сначала следователем Каминским, потом его «преемником» А. Улезько. Все это время С. Буковкина была вынуждена практически в одиночку противостоять шайке преступников, уверенных в своей полной безнаказанности.

Буквально сразу после того, как следствию стало известно о фиктивной продаже квартир, в адрес потерпевшей посыпались телефонные угрозы. Анонимные звонки перемежались настойчивыми требованиями прекратить уголовное преследование председателя кооператива «Шанс». В противном случае, таинственный голос обещал Светлане и ее близким «большие проблемы».

С. Буковкина не подчинилась грубому шантажу, и проблемы не заставили себя ждать. Вечером 17 октября 2007 г. на ее 11-летнюю дочь было совершено нападение. Нападавший – мужчина спортивного телосложения, не скрывающий своего лица – затащил девочку в подворотню и попытался сорвать с нее одежду. Страшно представить, чем бы это грозило насмерть перепуганному ребенку, если бы потенциального насильника не спугнули случайные прохожие. Причем найти преступника по горячим следам, разумеется, не удалось.

Днем 5 января 2008 г. неизвестный злоумышленник сымитировал попытку проникновения в жилище С. Буковкиной. В ночь на 6 января неустановленные правонарушители разбили окна в ее квартире. А 11 января, при производстве исполнительных действий, в мытищинском помещении ЖК «Шанс» произошел инцидент с нападением на судебного пристава. Выйдя победителями в короткой стычке, неустановленные (опять же) лица смогли беспрепятственно вывезти из здания арестованное по решению суда имущество кооператива. На серебристом «Мерседесе» с номерными знаками В496КУ, 40-й регион.

Один из «быков», принимавших участие в избиении пристава, по приметам точь-в-точь подходил под описание преступника, напавшего на дочь С. Буковкиной. Как здесь не упомянуть о том, что гражданин Бырка, в собственность которого перешли квартиры Н. Сергеевой, давно и бессменно возглавляет Федерацию бокса г. Мытищи? И может быть, следствию стоило бы ухватиться за эту ниточку? Ведь ни для кого не секрет, что под вывесками всевозможных спортивных организаций в России нередко маскируются «боевые» подразделения ОПГ…

21 января 2008 г. Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области удовлетворило жалобу С. Буковкиной. Следствие возобновили вновь. 25 января Мытищинская городская прокуратура вынесла постановление, потребовав «устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ по уголовному делу №106052 и привлечения виновных лиц к строгой дисциплинарной ответственности».

Но, как нетрудно догадаться, никто из сотрудников мытищинского УВД заслуженного наказания не понес. И вряд ли понесет.

Между тем, на сегодняшний день уголовное дело №106052 намертво «зависло». Формальная причина пробуксовки следствия – «отсутствие подозреваемой Сергеевой Н. П. на территории Московской области». Любопытная деталь: при всем при том объявить гражданку Сергееву в розыск благополучно «забыли». Либо не удосужились по корыстным мотивам?

P. S. Похоже, скрываться г-жа Сергеева никуда не собирается. По материалам частного расследования, инициированного С. Буковкиной, председатель кооператива «Шанс» ныне спокойно проживает то в г. Мытищи. Заказывает на дом дорогие покупки, в том числе импортные спиртные напитки, прохлаждается до обеда, периодически навещает знакомых. А самое главное – регулярно ездит на работу. По адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 7/3, стр. 2, кабинет 17, ЖК «Шанс».

В столичном офисе подозреваемая Сергеева задерживается на час или два, не дольше. Видно, ровно столько времени необходимо, чтобы оформить сделку с очередной жертвой жилищного «лохотрона». Судя по масштабам надувательства, простаков на век г-жи Сергеевой хватит с избытком. Особенно если отпетую мошенницу по-прежнему будет надежно прикрывать доблестная подмосковная милиция.