Казус Павлова

На прошлой неделе в российской медиа-сфере разразился скандал в связи с заявлением помощника секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Алексея Павлова о том, что движение «Хабад-Любавич» это «секта», а главным «принципом любавичских хасидов является превосходство сторонников секты над всеми нациями и народами». Статья под названием «Что варят в «ведьмином котле». На Украине набрали силу неоязыческие культы» появилась на сайте газеты «Аргументы и факты» 25 октября и в бумажном номере от 26 октября.

А. Павлов

До появления этой статьи А. Павлов, несмотря на звание генерал-лейтенанта ФСБ, был мало известен широкой публике. Сухая биография на сайте Совета Безопасности сообщает, что родился он в 1971 году, в 1993-м окончил Академию Министерства безопасности Российской Федерации, в 1993-1996 годах проходил службу в ФАПСИ (Федеральное агентство правительственной связи и информации — одна из спецслужб, выделенных  из бывшего КГБ в 1991 году и возвращенная в состав ФСБ в 2003-м), с 1996 года служил в ФСБ (судя по одной из его наград, в контрразведке). С 19 марта 2009 года – помощник секретаря Совета Безопасности РФ. Награжден орденами Почета и Дружбы, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени и другими медалями. Можно предположить, поскольку он пришел в Совет Безопасности одновременно с назначением на должность секретаря Николая Патрушева, до того возглавлявшего ФСБ, что он был помощником Патрушева, который забрал его с собой на новое место работы, постепенно повышая в чинах  (так, на 2014 год Павлов был генерал-майором). Из сообщений СМИ, упоминавших его фамилию, видно, что Алексей Павлов освещал деятельность экспертов Совета Безопасности и его научного совета.

Судя по представленным на сайте «Декларатор» декларациям о доходах, Алексей Павлов достаточно высокооплачиваемый чиновник, если в начале работы в Совете Безопасности его годовой доход составлял 2,6 млн рублей, то в последние годы колеблется в пределах 6,7-7,3  млн рублей. 

Возможные источники

Понятно, что А. Павлов не сам придумал сформулированные им обвинения, а откуда-то взял.  Поиск первоисточника приводит нас… на Украину, к человеку по имени Эдуард Ходос. 

Родившийся в 1945 году и занимавшийся  в СССР торговлей антиквариатом (таких масштабов, что его личная коллекция якобы выставлялась в Москве в Манеже), Ходос в начале 1990-х объявил себя лидером еврейской общины Харькова, а позже получил титул барона от некоего «великого князя Киевского, Черниговского и Карачевского» М. Карачевского-Вовка за восстановление здания синагоги. С «Хабадом» Ходоса развела борьба за здание этой самой синагоги в Харькове.

Эдуард Ходос

Проиграв в борьбе, Ходос, начиная с 1990-х годов, выпустил целую серию антихабадских книг с названиями типа «Хабад – дорога в ад». В своих сочинениях он именовал «Хабад» «иудео-нацистской сектой» и «еврейским фашизмом», утверждал, что хабадники поклоняются дьяволу и пытаются подчинить себе весь мир. По версии Ходоса, хабадники пытались сделать его своим агентом влияния, пригласив в ноябре 1991 года в США на встречу с Любавичским ребе Менахемом-Мендлом Шнеерсоном и сенатором Джозефом Либерманом (будущим кандидатом в вице-президенты США). Разумеется, в реальности максимум, на что мог рассчитывать Э. Ходос, это краткая беседа с Ребе в числе других верующих.
   

С процитированными заявлениями Ходос с распростертыми объятиями был принят и украинскими, и российскими антисемитами, любящими ссылаться на подобных «раскаявшихся евреев». (Кстати, именно Э. Ходоса просил вызвать как свидетеля защиты  пресловутый схиигумен Сергий (Романов) во время суда над ним в 2020 году.) 

Ходос успел креститься в 2014 году и перейти  в онлайн-формат, выкладывая видео на своей странице в социальной сети «Вконтакте».
   
Впрочем, источником для А. Павлова  могла послужить и похожая российская «продукция». Так, еще в 2001 году в волгоградской газете «Славянин» была опубликована фальшивая    «речь» Менахема-Мендла Шнеерсона, в которой в стиле «Протоколов сионских мудрецов», а особенно «Плана Даллеса», сообщалось о том, как хабадники планируют уничтожить сотни миллионов людей и создать «Великую Хазарию», «обеспечить полное процветание нашему национализму – сионизму», заполнить институты евреями, армянами, чеченцами и цыганами и растлить молодежь сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками. Понятно, что ничего общего с реальными речами Ребе эта «речь» не имела даже по стилю.

Более «образованные» антисемиты, такие как публицист М. Назаров, обвиняли любавичских хасидов в якобы совершаемых ими ритуальных убийствах и отношении к неевреям «как к скоту». Источниками для этих утверждений, помимо прямых выдумок, служили искаженные либо выдернутые из контекста цитаты из книги «Тания».

Реакция на статью  

Статья авторства А. Павлова вызвала резкую реакцию со стороны еврейской общины России.  Главный раввин Берл Лазар раскритиковал ее, заявив:

«Еврейская община России с крайним недоумением воспринимает опубликованную «АиФ» статью помощника секретаря СБ РФ г-на Павлова о «неоязыческих культах», которые, как утверждает автор, активно распространяются на Украине. Что реально происходит в религиозной жизни соседнего государства, мне доподлинно не известно, – но, к сожалению, в статье содержится тезис, который трудно воспринять иначе, чем оскорбление миллионов верующих евреев, в том числе значительного большинства евреев России». ​

Главный раввин России Берл Лазар

Раввин Лазар подчеркивал, что любавичские хасиды и религиозное движение «Хабад» являются не «сектой», а легитимной школой иудаизма и наиболее крупным движением в рамках хасидизма.

«Достаточно указать на то, что 90% раввинов, работающих в иудейских общинах России, принадлежат к «Хабаду», да и сам я тоже являюсь любавичским хасидом», – отмечал он.

​Что касается идеологии «Хабада», то, как подчеркнул главный раввин России, вопреки вымыслам г-на Павлова, она постулирует уважение ко всем религиям, проповедующим веру в единого Б-га, ко всем народам и к каждому человеку, поскольку все люди – суть дети единого Б-га:

«Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с практикой работы общин «Хабада» в России и в мире: значительная часть социальных и культурно-образовательных проектов движения предназначена не только для евреев, но для всех народов.

Далеко ходить не надо – созданный общиной «Хабада» Еврейский музей и центр толерантности в Москве принимает экскурсионные группы вне зависимости от национальной или религиозной принадлежности, и подавляющее большинство школьников, которые его посещают, вовсе не являются евреями».
​

Раввин Лазар указал, что рассуждения г-на Павлова можно бы было назвать вульгарным антисемитским бредом и брезгливо пройти мимо, но это не позволяет сделать занимаемый им пост. «Такого рода новые перепевы старых кровавых наветов от имени сотрудника Совета Безопасности России представляют собой огромную опасность и поэтому должны вызвать немедленную и однозначную реакцию общества и властей страны», – заключил главный раввин России.

Президент Федерации еврейских общин России Александр Борода также резко отреагировал на статью А. Павлова:

«Оскорбительное невежество, проявленное помощником секретаря Совета Безопасности Алексеем Анатольевичем Павловым в отношении любавичских хасидов, это совершенно недопустимое явление. Такое представление о, подчеркиваю, традиционных конфессиях нашей страны — возмутительно. Трансляция данного мнения в СМИ способствует возникновению межконфессиональных конфликтов и реальному разладу между людьми». 

Президент ФЕОР Александр Борода

Он подчеркнул, что любавичские хасиды принадлежат не к «некоей секте», а к одному из исконно российских направлений иудаизма, широко распространенному в современной России, участвующему в религиозной, культурной, образовательной и общественной жизни страны. «Человек столь важной должности обязан уметь различать такие вещи, и община рассчитывает, что в Совете Безопасности обратят внимание на данное высказывание и отнесутся к нему с должной серьезностью. Совет Безопасности призван сохранять спокойствие внутри общества, а не конструировать мнимые угрозы», — заявил президент ФЕОР.

Российский еврейский конгресс 27 октября обратился в Следственный комитет РФ и прокуратуру с просьбой дать правовую оценку высказываниям А. Павлова, проведя проверку на предмет наличия в публикации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), либо преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

Реакция на статью А. Павлова не ограничилась еврейской общиной. Президент Института религии и политики (ИРП) Антон Игнатенко, выступая 26 октября на круглом столе под названием «Информационная и духовная безопасность современной молодежи в России: актуальные вопросы», который провела Международная исламская миссия с участием представителей российских религиозных и общественных организаций, научного и педагогического сообщества, заявил о статье А. Павлова:

«Как это ни странно, мы встречаем там в числе различных сатанинских сект – любавичских хасидов! Заступлюсь за них. Потому что эти люди – типичные представители ортодоксального, нашего традиционного российского иудаизма. Именно российского – ведь это едва ли не единственное крупное религиозное направление, которое возникло на территории современной России. Местечко Любавичи расположено в Смоленской области.

Уверен, что нам надо беречь наших хасидов.

Федерация еврейских общин России во главе с главным раввином России Берлом Лазаром, во главе с президентом ФЕОР раввином Александром Бородой – неотъемлемая часть религиозного сообщества России.

Скажем прямо: произошла чудовищная ошибка.

Президент Института религии и политики (ИРП) Антон Игнатенко

И поэтому предлагаю: давайте мы в нашей совместной борьбе за добро со скрытыми силами страшного зла, которые нас осаждают, все-таки будем советоваться со специалистами-религиоведами, недостатка в которых у нас нет. И не смешивать ортодоксальный иудаизм с сатанизмом, что неверно».
 

Алексей Павлов, когда его попросили прокомментировать заявление Берла Лазара для телеканала RTVI, сказал, что не будет этого делать: «Я знаю, что он [Лазар] любавичский хасид, но комментариев я давать не буду. На данный момент — пауза в эфире, как говорится. Я не буду ничего комментировать». 

27 октября уже Николай Патрушев, явно не желая разрастания скандала, отправил в «Аргументы и факты» письмо, опубликованное на сайте газеты. В нем сказано:

«В опубликованной в еженедельнике «Аргументы и факты» статье помощника Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации А.А. Павлова содержались ошибочные строки о любавичских хасидах. Приношу свои извинения перед читателями  издания и хотел бы отметить, что данная трактовка отражает личную точку зрения А.А. Павлова и ни в коем случае не является официальной позицией Совета Безопасности Российской Федерации.  С автором статьи проведена соответствующая работа».

Реакция Патрушева на сайте АиФ

Впрочем, раздавались голоса и в поддержку А. Павлова. Так, телеканал «Царьград» 27 октября (еще до заявления Н. Патрушева), со ссылкой на телеграм-канал «Со своей колокольни», опубликовал упреки Берлу Лазару в том, что ФЕОР не хочет публично дистанцироваться от религиозной политики украинских властей «потому, что штаб-квартира «Хабад» находится в Нью-Йорке (США), где ее активно поддерживают одиозные украинские олигархи Игорь Коломойский и Виктор Пинчук».
 

Еще одно издание, онлайн-ресурс «Русская народная линия» 28 октября опубликовал статью «Хасиды против русского политика», в которой обвинил представителей ФЕОР в «нападках и угрозах в адрес русского политика», «передергивании смыслов и попытке выдать критику в свой адрес за антисемитизм», а Берла Лазара – в том, что он обходит молчанием «яростную русофобию» украинских хасидов. Действия представителей ФЕОР характеризовались как «часть информационной кампании, задачи которой не только дискредитировать Патрушева, но прикрыть неприглядную роль украинских хасидов, которые не удостоились и тени критики со стороны хасидов российских». Статья заканчивалась прямыми угрозами в адрес главы Департамента общественных связей ФЕОР Боруха Горина, высказывавшегося по поводу статьи А. Павлова: «Горин понимает беспроигрышность ситуации, когда он пытается добавить сюда еще и обвинение в «государственном антисемитизме». Может, нашей власти стоило бы депортировать г-на Горина из России, чтобы он не разжигал ненависть к нашей стране, прикрываясь религиозными идеями?»