Промежуточные результаты налоговой амнистии в РФ значительно хуже, чем в Казахстане

На модерации Отложенный

Завершившийся на днях процесс легализации капиталов в Казахстане принес ошеломляющие результаты. Предприниматели, ранее уклонявшиеся от налогов и сборов, задекларировали имущества на 4,4 млрд. долларов, что составило 8,7% от ВВП страны. Между тем, налоговая амнистия, проводящаяся сейчас в России, показывает куда более скромные результаты. По мнению специалистов, виной всему – атмосфера недоверия между государством и бизнесом. Попытки вывести из тени утаенные от государства деньги в разное время предпринимались в разных странах мира, как правило, в развивающихся. Наиболее удачным можно было до сего момента считать опыт Ирландии 80-х и Аргентины 90-х годов.

Однако налогоплательщики Казахстана побили все возможные рекорды. Легализовать сумму, равную 1/12 ВВП, ранее не удавалось никому. Впрочем, специалисты призывают относиться к этим цифрам осторожно. Так, по словам заместителя директора Института стран СНГ Владимира Жарихина, скорее всего, они «сильно завышены в целях пиара». «Проверить эти цифры мы не можем, – рассказал он «НИ», – однако стоит обратить внимание на некоторые косвенные показатели. Согласно социологическим опросам, население Казахстана и Белоруссии крайне довольно жизнью, в полную противоположность России и Украине.

А режимам с такой своеобразной политической структурой, на мой взгляд, свойственно некоторое «искажение картинки». Казахстан действительно добивается серьезных экономических успехов, но до таких прорывов дело вряд ли доходит». Как бы то ни было, не думается, что официальная статистика в Астане перевернута с ног на голову. Даже если успех и преувеличен, что еще надо доказать, положительные итоги амнистии в Казахстане налицо. В России же ничего подобного не наблюдается. У нас, напомним, налоговая амнистия стартовала 1 марта и должна завершиться в последний день 2007 года. На конец июня в виде налогов в ее рамках собрано только 196 млн. руб., причем больше половины из них – в Москве. А в ряде регионов налоговая прибавка от амнистированных капиталов составила меньше 1 тыс. руб.

В общем, идея государственного прощения в РФ энтузиазма не встретила.

Можно, конечно, попенять на русскую привычку откладывать такого рода дела на последний момент и надеяться, что в декабре у налоговых инспекций будут толпиться многотысячные очереди. Но эксперты считают такое развитие событий маловероятным по целому ряду причин. Непонятно, в первую очередь, ставит ли нынешняя амнистия задачи чисто фискальные или все-таки это попытка установить более доверительные отношения между бизнесом и государством. В первом случае нет никакой гарантии, что налоговый орган, узнав о процветании бывшего «укрывателя», не станет копать под него и дальше.

Как рассказал «НИ» научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, условия амнистии таковы, что заинтересовать людей, имеющих солидные капиталы, она просто не могла. «В нашей стране нет никакой уверенности в том, что государству можно доверять, – подчеркнул он. – Одно мероприятие в этом плане ничего не изменит. Чтобы провести по-настоящему успешную амнистию, нужно было показать, что создается нормальная правовая система, что суды будут независимыми. Это целый комплекс мер, отнюдь не только экономических. Но раз этого нет, то и ожидать больших результатов не приходится. Ну, допустим, выведет гражданин деньги из зарубежного банка, заплатит с них налоги и положит их в российский. Что это ему даст – непонятно».

Ведущий консультант отдела консалтинга аудиторско-консалтинговой группы «ФинЭкспертиза» Елена Корнетова также настроена пессимистично. «Думаю, итоги нашей амнистии будут значительно менее успешными, чем в Казахстане, – сообщила она «НИ». – Во-первых, информационная кампания была проведена очень слабо, и значительное количество людей об этом просто не знает. Во-вторых, не каждый человек в России готов признаться в совершенных нарушениях и тем самым поставить на себе «галочку», стать впоследствии объектом внимания налоговых и правоохранительных органов. Кроме того, нелегальные доходы были по своему происхождению самыми разными – а разве кто-то признается в том, что брал, к примеру, взятки?»