Обжалование действий/бездействия Верховного суда и Государственной Думы

В районный суд г Москвы

 

Обжалование действий/бездействия Верховного суда и Государственной Думы

 

 

Я обратилась в Государственную Думу в связи с неопределенностью законодательства: является ли рейдерство и собрание членов тсж, согласно действующего законодательства (ЖК РФ) одним и тем же, являются ли бумаги с надписью «протокол», говорящие о «собраниях», которых не проводилось, одним и тем же с протоколами проводимых собраний, и должны ли данные бумаги с названиями «протокол» оспариваться в гражданском судебном процессе наравне с действительными протоколами.

Государственная Дума ответила, что в ее полномочия не входят ответы на данные вопросы, что данные вопросы входят в компетенцию Верховного суда.

В нарушение моих Конституционных прав мое обращение не было переслано Госдумой в Верховный суд.

Я обратилась в Верховный суд по данным вопросам и еще по ряду вопросов, касающихся злоупотреблений законодательством Госдумой, судьями, иными организациями и гражданами, смешивающими уголовщину (по мнению заявителя) и права граждан на объединения (тсж), в частности, мои права члена тсж, члена правления тсж и председателя правления тсж.

 

Моей просьбой было (см. приложение):

 

Просьба разъяснить:

 

1.Тождественны ли согласно действующему законодательству протоколы проведенных собраний с бумагами с заголовками «протокол» «собраний», которых не проводилось?

1.1.Если да, то чем это отличается от рейдерства?

1.2.Если нет, то в чьей подведомственности находится оспаривание данных бумаг и согласно какому закону?

 

2.Ответственно ли товарищество собственников жилья за изготовление бумаг с названиями «протокол собрания тсж» третьими лицами в случае непроведения «собраний»?

2.1.Если да, то какой закон устанавливает ответственность третьих лиц за то, что они не производили и чем это отличается от рейдерства?

2.2.Если нет, то кто является ответчиками по делам об оспаривании данных бумаг и их последствий?

 

3.Имеет ли право представлять интересы тсж председатель правления тсж (Х) при подаче иска Х об оспаривании последствий бумаг с названиями «протокол» и их последствий в случае привлечения судом к делу товарищества собственников жилья?

 

4.Какие права товарищества собственников жилья могут нарушаться данным иском?

 

5.1.Какие выводы и действия, согласно действующему законодательству, должна сделать ГЖИ при проведении проверки о подложных протоколах при отсутствии каких-либо иных документах, помимо данных подложных протоколов, и записи в ЕГРЮЛ?

5.2.Входит ли в компетенцию ГЖИ проверка непроводимых «собраний» по «утверждению смет», если нет, то в чью компетенцию входят данные проверки?

5.3.Входит ли в компетенцию ГЖИ непередача дома застройщиком согласно 72-фз в управление собственникам? (передача в управление собственнику-ставленнику застройщика без проведения общего собрания)?

Если нет, то в чью компетенцию входит данная проверка?

5.4.Какие доказательства, согласно действующего законодательства, должен (и должен ли) представить председатель правления тсж для ГЖИ/Прокуратуры/полиции/др., говорящие о том, что никаких собраний рейдером не проводилось?

 

6.Что говорит действующее законодательство о действиях ГЖИ/иных органов по отношению к тсж, созданных, согласно 72-фз, застройщиком дома, в которых большинство собственников – члены данного тсж, переизбрали правление застройщика, но в которых застройщик не передал дом в управление избранному правлению, но передал дом в управление собственнику-рейдеру?

 

7.На основании каких документов, согласно действующему законодательству, должны подтверждаться полномочия председателя правления в суде и/или для третьих лиц, если, согласно 129-фз, МИФНС не несет ответственности за содержащиеся сведенья в ЕГРЮЛ, а регистрирует в качестве председателя правления любого рейдера по личному заявлению?

 

8.Обязан ли суд рассматривать и исследовать заявления о подлоге доверенностей и «протоколов» в том же судебном процессе, в котором данные «документы» представлены или это входит в обязанности стороны – отдельным иском/обращением в Прокуратуру/ГЖИ/куда-либо еще доказывать подложность данных «документов»?

 

9.Являются ли доказательствами в суде представленные в суд доверенности после вынесения решения суда (при подаче заявлений о пересмотре дела, о разъяснении решения, о вынесении дополнительного решения, апелляций и пр.)?

 

10.Становятся ли законными согласно действующему законодательству/собирающимся вступить в законную силу изменениям в ЖК РФ подложные «протоколы» непроводимых «собраний», если они не были оспорены в течение 6 месяцев/2-х лет/3-х лет, какого-либо иного срока после стоящей на них даты?

 

11.Входит ли в обязанности Госдумы принятие законов, не противоречащих Конституции? Каковы обязанности Госдумы?

 

Верховный суд, в чью компетенцию, как указано Госдумой, входит рассмотрение данных вопросов, отказался давать мне на них ответ, указав, что данный ответ дается Верховным судом только судам в виде постановлений и только по запросу судей.

Однако ссылок ни на какие постановления не привел, никакого постановления не вынес.

Полагаю, что отказ от ответа на вопросы, содержащиеся в моем обращении, является нарушением моих Конституционных прав на обращение, ставит меня как гражданина в ущербное положение по отношению к судьям, тогда как в Конституции указано на равенство всех и недопустимости ущемлять права в зависимости от служебного положения.

 

В связи с вышеизложенным ПРОШУ:

 

1.Обязать ответчиков устранить нарушения моих конституционных прав.

2.Дать ответ по всем вопросам обращения, либо переслать обращение по подведомственности в установленный законом срок.

 

Госпошлиной не облагается в связи с защитой Конституционных прав.

 

Приложение:

1.Копии для ответчиков

2.Копии обращений к ответчикам