Goodbye, глобальная сверхдержава!

Однажды на пресс-конференции Обаму спросили, согласен ли он с оценкой Митта Ромни, заявившего, что Россия является крупнейшим геополитическим врагом Америки. «Россия – региональная держава, и не из-за силы, а из-за своей слабости является угрозой для некоторых своих соседей», — ответил Обама, слова которого приводит The Washington Post.

Что же такое может значить это небрежное: «региональная держава» — определение, с тех пор часто бросаемое русофобами и либералами в совокупности с не менее презрительным «мировая бензоколонка»? Нет, слово «региональное» само по себе не вызывает вопросов, как и слово «держава» Но, почему Обама употребил это словосочетание на чёткий и конкретный вопрос оппонента?

Кто бы сомневался, что ответ нашелся в книге убеждённого противника СССР и России, американского политолога и идеолога Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы», написанной в 1998 году.

Несмотря на весьма потчтенный возраст (87 лет в 2015г), Збигнев до сих пор продолжает консультировать американских деятелей по вопросам внешней политики. Надо ли уточнять, что большинство из них, включая президентов Америки, в своих публичных высказываниях часто оперируют терминами и объектами, авторство которых принадлежит именно Бжезинскому?

Ну, а вслед за американскими политиками эти сильно поношенные конструкции тиражируют, как сбесившиеся принтеры, уже наши либеральные медийности. Ни мало не заботясь тем, что эти высказывания, порой, диаметрально противоречивы с точки зрения той же формальной логики.

Как, например, почти одномоментное по времени высказывание Обамы о том, что Россия, наравне с вирусом Эбола и ИГИЛ — является одной из трёх основных угроз Миру. Что мы имеем, сопоставив «мировую угрозу» и «региональную державу» применительно к современной России? Правильно. С точки зрения закона логики «Исключённого третьего» — мы имеем вывод, что одно из этих высказываний — непременно ложно. Уж либо Россия «мировая угроза», либо «региональная держава», третьего не дано. 

Или вот такое высказывание Обамы, тоже по времени почти одномоментное двум предыдущим (24.09.14): «Барак Обама, президент США: «Некоторые могут со мной не согласиться, но я считаю, что США — исключительная страна» — http://www.ntv.ru/novosti/664998/?fb#ixzz3pgEh38uf — в то время, как сами краеугольные принципы демократии не допускают никакой исключительности ни для граждан, ни для наций, ни для государств. Один индивид: один голос, и никакой тебе исключительности.

Так что, господин Обама, «вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте», и я уж молчу про ультра-либералов наших ненаглядных.

По многочисленным политическим ток-шоу часто можно видеть такую картину: при обсуждении действий ВКС в Сирии, или пуск баллистических ракет ВМФ России из Каспийского моря по той же Сирии, или действия там «наших западных партнёров» — великолепные умницы либералы говорят такую фразу: «Ну что вы привязались к Америке? У нас что, своих внутренних проблем нет?» Ну, и далее следуют доводы, что-де и экономика у нас не в лучшем состоянии, и что расходно это очень и не по статусу — расшвыриваться направо и налево военной техникой и дорогими высокоточными боеприпасами. Да и интересов-то у России никаких, дескать, быть не может ни в Сирии, ни даже на Донбассе… 

На встречный вопрос «А какие интересы могут быть у США в той же Сирии, или, тем паче, за тысячи и тысячи миль от США – на Украине?» — западные либералы либо блеют что-то невразумительное, либо несут околесицу в святом убеждении, что уж у США-то есть все права и возможности совать свой длинный нос в любую евразийскую дыру. И многое в их поведении становится понятно только после прочтения указанной книги Збигнева Бжезинского. Что же там такого он написал?

Начать придётся с основных терминов неистового идеолога польского разлива. Главные термины тут, кто бы сомневался, это «мировое господство» и «гегемония». Бжезинский уже во вступлении недвусмысленно определяет основные геополитические цели США:

«Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать … мировое сообщество, в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке»

Бжезинский искренне считает, что на данный момент США является единственной в мире глобальной супердержавой, отказывая в этом праве всем остальным государствам планеты. Не больше и не меньше (так вот откуда растут уши высказываний Обамы!)

Все остальные Империи, по которым галопом по Европам пробегается Збигнев, называются Бжезинским же «Региональными Империями». Вот она, где брюква-то порылась, оказывается! Так что России, как бы, совершенно не на что обижаться, раз, по мнению идеолога, даже такие Империи, как Римская, Китайская и Монгольская были всего-навсего «региональными» К чему здесь России обижаться-то? Кстати, он даже Великую Британскую Империю, доившую полмира, и ту называет «региональной», правда, с поправкой на то, что именно она и явилась, так сказать, предтечей и зародышем Исключительной Глобальной Суперимперии — США. Ну, с одним вопросом разобрались, слава Богу.

А вот дальнейший бжезинский автопробег по Империям древности заслуживает особого интереса. Збигнев считает, что одним из факторов формирования Империй, помимо возможности оперативного перемещения своего организованного воинства в любую точку окружающего пространства и сокрушительного военного превосходства над имперскими соседями, фактор культурного превосходства. Ну, над имперскими соседями, разумеется, над кем ещё. У Римской Империи такими соседями на тот момент были варвары и эмбрионы нынешних, так называемых, «цивилизованных европейских стран» С этим и не поспоришь — действительно, культурно Европа на тот момент была совсем некопенгаген.

И вот, считает Бжезинский, все эти соседи лояльно относились к факту порабощения ими Римской Империей, потому что, дескать, необразованные культурно соседи от этих самых римлян постепенно обогащались культурою. И всё там было тип-топ — постепенно элиты римские тонули в разврате и изнеженности, а варвары, напротив, образовывались и умнели прямо-таки на глазах. И пала Римская Империя.

С Китайской Империей происходило приблизительно то же самое. Образованное и культурное ядро организовывало более отсталую периферию, подгребая ее под себя, и насаждая жёсткий древне-китайский бюрократический аппарат. И опять же, варвары вокруг Поднебесной (типа Кореи и Вьетнама) как бы и не особо возмущались захватническим поползновениям китайцев — потому что, дескать,  были культурно и технологически более отсталыми.

С Британской Империей по Бжезинскому  похожая история вышла. Несли на себе британцы бремя культурных образовывателей в обе Америки, Индию, Африку и прочие Полинезии — вот все эти, на сей раз уже глобальные межконтинентальные варвары и не особо противились завоеванию…

К чему я всё это пересказываю? А просто, чтобы в дальнейшем еще более чётко увидеть отношение Бжезинского к Российской Империи, СССР и нынешней России. Потому, что если у всех перечисленных выше рухнувших в Лету Империй политолог однозначно подчёркивает их подавляюще превосходящий культурный уровень, то России он в этом качестве однозначно отказывает, и в этом заключается его ОСНОВНАЯ ложь.

Судить об  этом можно по цитатам:

«И наоборот, Россия в культурном отношении вызывала презрение со стороны большинства своих вассалов в Центральной Европе и еще большее презрение со стороны своего главного и все более несговорчивого восточного союзника — Китая» — прошу заметить, исходя из контекста, Бжезинский имеет в виду СССР.

Но, почему-то, упорно называет его Россией. Вероятно, он имеет в виду презрение России со стороны союзных республик, не иначе. Но, нет, читаем дальше:

«Для представителей Центральной Европы российское господство означало изоляцию от того, что они считали своим домом с точки зрения философии и культуры: от Западной Европы и ее христианских религиозных традиций. Хуже того, это означало господство народа, который жители Центральной Европы, часто несправедливо, считали ниже себя в культурном развитии» — вот так, и не иначе. Злая Россия захапала Восточную Европу и тут же оградила ее от христианских ценностей и прочей философии и культуры. Никак, овощехранилища в кирхах и конюшни в университетах устроили… но далее он почему-то опять рассуждает именно о республиках СССР:

«Постепенное политическое пробуждение нерусского населения означало, что украинцы, грузины, армяне и азербайджанцы стали считать советскую власть формой чуждого имперского господства со стороны народа, который они не считали выше себя в культурном отношении»  — что ж, теперь мне становится понятно, откуда у нас такие вдруг проблемы с Украиной. Хотя, вообще-то, в СССР традиционно наблюдалась совершенно противоположная тенденция. «Выше» или «ниже» в СССР никто никого не считал, хотя бы просто из-за исповедываемой идеологии равенства народов, интернационализма. Но на деле…

Россия тоже, конечно, небезгрешна в отношении приращения территорий. Но ее идеология в интеграции малых народов в свой супер этнос — радикально отличается от западной.

Во-первых: традиционно не было и нет циничного грабежа и подавления культуры этносов. 

Во-вторых: народы получают полную государственную защиту и все права супер этноса России.

В-третьих: только в России могло (и может) наблюдаться вливание капитала в российское субгосударство за счет благосостояния супер этноса (сейчас это Чечня и Крым) — то есть, сам корневой супер этнос будут нещадно давить налогами и инфляцией — а финансовые потоки всё равно будут идти в Чечню и Крым. И точно так же было в СССР.

В то время, как на Среднерусской возвышенности, в глубинке, люди, фактически, жили впроголодь — на Кавказе, Украине, в Прибалтике — люди жили ощутимо лучше. Ресурсы шли на так называемую «Европейскую витрину СССР» — и русские, попадая по турпутевкам в Прибалтику не могли поверить, что «там такое есть в свободной продаже»…

Впрочем, мы немного отвлеклись от наших баранов.

Вся история успеха и богатства как Америки, так и Европы — это история пиратства, грабежей и геноцида более отсталых народов. Это вам и когда-то сильная Испания, ограбившая и уничтожившая Южную Америку, точнее, ее коренное население.

Вся мощь Испании зиждилась на золоте и серебре индейцев! Это и колонии в Северной Америки, с геноцидом, опять же, индейцев. Это и грабеж Англией Индии, Полинезии, Африки. То же самое относится и к грабежу Китая, Африки и Ближнего Востока. Западная цивилизация всегда действовала агрессивно и нагло, наживая те богатства, которыми и сейчас пользуется в свое удовольствие.

Что же Бжезинский считает основными рычагами мирового (или глобального) доминирования империй, помимо культурного превосходства?

По его мнению, это, разумеется, экономическое, технологическое и военное превосходство, позволяющее оперативно переместить необходимую военную мощь в любую точку Земли с целью, заметьте, «оперативного влияния на политическую обстановку». Потому США и исключительны, что вот они это умеют и могут, а все остальные, соответственно, нет. Надо сказать, что это утверждение Збигнева в условиях ядерного противостояния России и США (и не только) — представляется довольно спорным. Ну, да Бог с ним, не о том сейчас. 

Больше интереса представляет пространный экскурс Бжезинского, обосновывающего мировое господство Америки именно экспортом в глобальном масштабе именно КУЛЬТУРНЫХ ценностей США, включающих в себя и пресловутый «американский образ жизни».

Тщательно пройдясь по показательной «некультурности» России, неистовый идеолог чётко и методично доказывает, что США уже удалась их главная победа — в насаждении привлекательности культурного наследия Америки. Не больше и не меньше.

Слово Бжезинскому:

«Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи. Что бы ни думали некоторые о своих эстетических ценностях, американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире. Ее привлекательность, вероятно, берет свое начало в жизнелюбивом качестве жизни, которое она проповедует, но ее притягательность во всем мире неоспорима»

Что ж, судя по нашим прайм-таймовым сериалам и ток-шоу, как будто под кальку скопированным с американских, судя по засилью голливудских поделок на том же телевидении и в кинопрокате — не так уж он и неправ, этот Бжезинский. Тут у нас пока наблюдается явный перекос, недосмотр, или даже откровенная медиа-диверсия. Про засилье американской музыки я уже вообще молчу. Нам бы совсем не потерять нашу молодёжь, больную на всю голову этим низкопробным американским ширпотребом.

В общем, нынешние притязания США на мировое господство стали более понятны, не так ли? Как говорит сам Збигнев: «Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире»

Ведь все перечисленные выше империи, включая Британскую империю и СССР, как известно, прошли без остатка, остались в прошлом, канули в Лету. Почему? А потому что:

«Империи являются в основе своей нестабильными, потому что подчиненные элементы почти всегда предпочитают большую степень автономии, и контр-элиты в таких элементах почти всегда при возникновении возможности предпринимают шаги для достижения большей автономии» — утверждает Бжезинский. Ну, и конечно, были и более конкретные причины. Например, по краху Римской империи Збигнев выводит следующее:

«Три основные причины привели в конечном счете к краху Римской империи. Во-первых, империя стала слишком большой для управления из единого центра, однако ее раздел на Западную и Восточную автоматически уничтожил монополистический характер ее власти. Во-вторых, продолжительный период имперского высокомерия породил культурный гедонизм, который постепенно подорвал стремление политической элиты к величию. В-третьих, длительная инфляция также подорвала способность системы поддерживать себя без принесения социальных жертв, к которым граждане больше не были готовы. Культурная деградация, политический раздел и финансовая инфляция в совокупности сделали Рим уязвимым даже для варваров из прилегающих к границам империи районов»

Всё это понятно, но что же Бжезинский думает сейчас?

В качестве финального аккорда приведу выдержку из Интервью Збигнева журналу «Шпигель»:

«— Прошлая холодная война продлилась четыре с лишним десятилетия. Новая будет такой же продолжительной?

— Я так не думаю, потому что сейчас события развиваются намного стремительнее, чем раньше. Сейчас внешнеполитическое давление гораздо сильнее ощущается во внутренней политике. Так что если Украина не развалится, давление на российское руководство внутри страны заставит его искать альтернативы. Надеюсь, что Путин достаточно умен, чтобы начать действовать — лучше поздно, чем никогда».

Интервью это было взято незадолго до вступления России в военный конфликт на территории Сирии…

Что тут еще можно сказать? Только следующее: «Спасибо, товарищ Бжезинский!» Спасибо хотя бы за то, что теперь, после прочтения вашей книги, становится гораздо яснее, по каким именно направлениям России следует ждать следующих ударов в информационной войне.