Понятия и аксиомы обществознания. Ремейк

На модерации Отложенный

 

Статья "Понятия и аксиомы обществознания" получила свыше 250 комментариев. Комментарии побудили меня изложить суть статьи другими словами. Зачем я это делаю? Чтобы читатели не концентрировались на словах, а видели образ, который стоит за словами. Это, во-первых. А во-вторых, я приглашаю всех к поиску наиболее адекватных слов для обозначения важнейших понятий, которые незаслуженно скользят мимо внимания тех, кто рассуждает об обществе.

Хорошо математикам. У них есть закон противоречия. Звучит он так: никакое высказывание не может быть истинным одновременно со своим отрицанием.
Следуя закону противоречия, например, у кого есть права, тому не запрещено их осуществлять, реализовывать, воплощать. На что имеешь право, на то нет запрета. Запрещённых прав не бывает. Ведь запрещённое – это не право. Запрещённое – это отсутствие права. Право – это разрешённое. Но это – с точки зрения математиков.

Другое дело обществоведы. Например, правоведы. Они могут запретить права. Они запрещают права, которыми можно злоупотребить. Они запрещают права, которые могут нарушить чьи-то права. Они пишут (часть 3 статьи 17 Конституции РФ), что осуществление прав не может нарушать права других лиц. Для обществоведов существует право нарушать права, поэтому они запрещают такие права законодательством вместо того, чтобы как математики сказать: не бывает таких прав, как не бывает изогнутых прямых или дробных целых чисел.
Право, игнорирующее закон противоречия и допускающие неправые права, которые приходится запрещать, получается не слишком правым. Никого не удивляет, что признавая право, могут запретить то, на что имеешь право. Мол, право имеешь, но нельзя. Право – отдельно, а то, на что имеешь право, – отдельно. Право на жилище есть у каждого (часть 1 статьи 40 Конституции РФ), но не у каждого есть жилище.
Чтобы избавиться от противоречий, я предлагаю подражать математикам и строить обществознание на непротиворечивых понятиях и аксиомах.

В моём обществознании три основных понятия, которые я обозначаю словами:
• воля – то, что в душе, внутри человека;
• акт – внешнее проявление воли, призванное улучшить состояние души;
• ресурс – то, без чего нет акта.

Воля. У человека есть нужды, желания, потребности, которые вызывают беспокойство, гнев, ненависть и от которых человек стремится уйти к положительным состояниям души: радости, покою, любви. Вот это внутреннее устремление от отрицательных состояний души к положительным и есть воля. Непосредственно воля открыта лишь её обладателю. Другим людям о своей воле человек может сообщить лишь актами: словами, плачем, смехом, рисунками, жестами.

Акт. Актом человек стремится реализовать свою волю. Акты в отличие от воли, которая внутри, в душе, выплёскиваются наружу, во внешний мир и доступны для наблюдения другими людьми. О воле другого человека можно судить лишь по его актам. Других способов узнать волю другого человека нет. Синонимы акта: дело, действие, поступок, поведение.
Одно из дел – общение. Это дело с непременным участием других людей. При таком определении драки и убийства – общение. Кому не нравится называть принуждение общением – ищите другие слова. У меня не получилось найти слово лучше, чем «общение».
Общение бывает гармоничным, когда оно устраивает всех участников, и дисгармоничным, когда хотя бы один из участников против такого общения. Гармония – это дары и торговля. Дисгармония – насилие и ложь. Мне как-то возражали, что насилие и ложь могут быть гармоничным. Чтобы не плодить противоречия, нужна чёткость: если гармония, то нет насилия и лжи, есть лишь игра в насилие или ложь. «Ложь» не ложь, если тот, кому «лгут», хочет, чтобы ему «лгали». «Насилие» не насилие, если «насилуемый» – мазохист.
Общение бывает правым и правонарушением. Правонарушение всегда дисгармонично, а гармония – всегда правое общение. Но дисгармония может быть правым общением, если насилие и ложь применяют к преступникам.
Мне возражали, что согласие несовершеннолетнего может быть дисгармоничным, правонарушением. Действительно, согласия несовершеннолетнего недостаточно для того чтобы общение с ним было гармоничным, правым общением. Для гармонии необходимо согласие всех участников. А участниками общения с несовершеннолетними в важных случаях всегда являются родители или опекуны.



Ресурс. Это – физические силы, знания, техника, деньги... Ресурсы принято называть и другими словами: средства, возможности, потенции, силы. Ресурсы – это не вещи, а возможности, которые дают вещи. Иногда это возможности, за которыми трудно увидеть вещи, например, безналичные деньги или право копирования.
Ресурсы бывают свободные и редкие. Свободных много как песка в Сахаре или снега зимой в Сибири. Свободные ресурсы не берегут, не экономят, не учитывают, не запасают. Редких ресурсов всегда хотелось бы иметь больше, они всегда ценные ресурсы. Пример редких ресурсов – деньги. Ценные ресурсы, закреплённые за хозяином, назовём правами этого хозяина. Пользоваться чужими правами запрещено. При нашем определении прав придётся отказаться от концепции равноправия, так как у людей разное количество ценных ресурсов. Единственное равенство в правах не положительное, а отрицательное: никто не обладает правом нарушать права.
Ресурсы бывают блуждающие и сросшиеся. Блуждающие ресурсы могут переходить от одного к другому. Пример блуждающих ресурсов – деньги. Сросшиеся ресурсы не передашь, не отберёшь, и не выпросишь. Пример сросшихся ресурсов: ум, красота, молодость, сама жизнь. Жизнь можно погубить, но себе её не возьмёшь.
Редкие блуждающие ресурсы назовём активами. Активы – предмет конкуренции между людьми. Активы почти всегда чьи-то права. Бесхозные активы встречаются не часто и быстро обзаводятся хозяином. При нашем определении прав к правам относятся не только ресурсы, связанные с вещами, но и возможности человека, которыми могут воспользоваться другие люди, например, профессиональные возможности.

Аксиомы. Об указанных выше понятиях выскажу бесспорные, на мой взгляд, истины, которые хронически не учитывают обществоведы:

1. О гуманизме: волей обладают люди, а не коллективы.
2. О ненасытности: редкость блуждающих ресурсов непреодолима, какие-то активы всегда в недостатке.
3. О разнице во вкусах: люди не одинаковы в предпочтении активов, они их по-разному ранжируют, а потому могут торговать с выгодой для всех участников торговли.
4. Об эгоизме: чужие нужды гораздо менее актуальны, чем свои нужды и нужды любимых.
5. О любви: любимых, то есть тех, кому готов дарить, гораздо меньше тех, кому готов продать.
6. О справедливости: преступников ненавидят, то есть готовы поступать с ними, не считаясь с их волей.
7. О зависти: многие ненавидят тех, кто богаче их и готовы поступать с более богатыми, не считаясь с их волей.

Аксиома о гуманизме направлена против чрезвычайно распространённой веры в то, что наряду с людьми существуют коллективы, воле которых должна быть подчинены воля человека. Но нет воли коллектива, есть воля человека, и есть люди, которые свою волю выдают за несуществующую волю коллектива.
Аксиома о ненасытности утверждает, что ценные блуждающие ресурсы одних людей всегда будут приманкой для других людей. Коммунистическая вера во всеобщее изобилие, исчезновение торговли, денег, да и самой «частной собственности» (так коммунисты называют активы, которым владеет не государство) противоречат этой аксиоме. Но, с другой стороны, нам не грозит ситуация, когда каждый из нас замкнётся на себя, и не будет нуждаться в других людях.
Аксиома о разнице во вкусах отвергает утверждения о бесплодности торговли. Каждый в обмене получает более ценное, более радующие его активы, чем те, которые он отдаёт.
Аксиома об эгоизме предупреждает, что твои нужды – это, прежде всего, твои проблемы. Надеяться на подарки любящих тебя людей едва ли следует, если родители и друзья бедны, а у других людей ты вряд ли в числе любимых, потому что любимых у каждого человека немного, о чём говорит пятая аксиома. Но это не значит, что никто никому не нужен – вспомните о ненасытности и о разнице во вкусах.
Аксиомы о справедливости и зависти предупреждают о том, что ненависть может толкать к правым делам, только если это ненависть к правонарушителям. Но она может толкать к правонарушениям, если это ненависть к богатым. Вся левая политика построена на зависти, которую левые выдают за справедливость, пользуясь тем, что богатые и правонарушители вызывают ненависть. Дары бедным – правый и благородный акт, но грабёж богатых даже в пользу бедных – правонарушение.

Весь этот текст выше полностью повторяет предыдущий – "Понятия и аксиомы обществознания" – только другими словами.