"Брехология" или " Краткий определитель научного шарлатанства"
На модерации
Отложенный
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белибердой.
Искренне сожалея о жертвах лженауки и шарлатанства (а применительно к медицине слово жертва имеет самый прямой и страшный смысл), я сделал попытку составить этот краткий определитель, подобно тому, как составляются определители опасных животных и ядовитых грибов.
Признаки первого порядка.
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, официальная медицина, чакра/ы, квантовый, биоэнергетика /биоэнергетический, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой. жизненая сила, психическая энергия, мыслеформа, сглаз, порча, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчуственный, астральн - можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной
Список может быть расширен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии все время расширяется и изменяется, поэтому ориентирование по "сигнальным словам" не всегда достаточно для правильной оценки текста.
Признаки второго порядка.
Это данные о личности автора.
Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных опусов далека от то области знания, которой посвящен данный опус.
Я намеренно использую этот термин (от латинского opus -дело), чтобы не уточнять каждый раз: книга, статья, интернет или телепередача.
Большой интерес представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее следует быть в оценке текста. У настоящих ученых тщеславие считается дурным тоном.
Скромное "к.м.н. Абэвэгэдэев" вызывает значительно большее доверие, нежели "доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почетный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов.
"Почетное членство" особенно настораживает, в силу отчетливых различий между членом и почетным членом, хотя бы в функциональном плане.
Вне всякого сомнениия, есть немало действительно выдающихся людей, чьи заслуги удостоены множества наград. Но увы, их труды доступны пониманию только таких же профессионалов, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
И паки глаголю: "великие" - они профессионалы именно в том, о чем пишут. В работах профессионалов отсутствуют не только самовосхваления, но и вообще упоминания о ценности данного труда. Выражения типа: - наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то; - оно имеет особую ценность; - все, что было до нас, не представляет никакой ценности. Обещания немедленного огромного эффекта, да еще с ничтожными затратами, коренных преобразований науке ( вкупе с уничижением предшественников и конкурентов) - это достоверный симптом шарлатанства.
Вообще, относиться к любым революциям следует предельно осторожно.
И природа, и общество развиваются эволюционно, а то, что мы считаем "революциями" - скажем, исчезновение динозавров и воцарение млекопитающих - длилось миллионы лет, и только наше воображение спрессовало этот процесс в "революцию".
Так вот, определение автором своего труда, как революционного, решительно опровергающего и т.п.- это весьма серьезный повод усомниться, как в компетентности автора, так в ценности его творения.
Признаки третьего порядка
Они обнаруживаются в содержании самого "творения".
Этот раздел грозит стать бесконечным, если тщательно описывать все симптомы шарлатанства ибо им несть числа. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше.
Сделано это было вполне сознательно.
Авторы фантазмических и просто шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности.
Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют истинное похабие своих творений среди вполне разумных рассуждений. Поэтому деление признаков на "порядки" весьма условно и применено только для удобства изложения.
Поскольку я стараюсь здесь не выходить за рамки медицины и биологии, то напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют также неукоснительно, как и в неживых.
Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и ненарушаемостью.
Авторам же бесчисленных антинаучных опусов вышеизложенное упорно неведомо.
Итак, если автор всерьез рассуждает о паранормальных способностях - видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама - вы читаете сказку.
Если опус на медицинскую тему, а вы не медик, заранее вооружитесь недоверием. Возьмите несколько любимых данным автором "научных" слов и проверьте, соответствует ли их значение общепринятому.
Заодно и позабавитесь.
Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозги читателей/слушателей.
Читателю просто не оставляется времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком, а в них и заключены те мысли, которые по замыслу автора и должен усвоить потребитель продуктов его умствований.
По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно… Но где там, мы приучены (и вынуждено приучены) к скорочтению: иначе просто захлебнемся в протоке. Вот и глотаем, не прожевав.
Такой способ поглощения пищи духовной для мозгов опаснее, чем для желудка – поглощение пищи телесной.
В рассуждениях на эту тему мне как-то попался забавный термин: «гастрит мозговых желудочков». Это шедевр!
Итак: повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций с переусложненной и запутанной грамматикой – это сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!»
Для шарлатанских опусов характерно отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям.
Будь то интернетовский сайт или книга – отсутствие реакцию на критику по существу, переход на личность оппонента – это все несомненные признаки шарлатанства. Очень характерным признаком лже-научных измышлизмов является их универсальность и всеобщность.
Шарлатан не унижается до решения узких задач.
Уж если он совершил переворот, так уж только глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) – то все без исключения. Если он изобрел чудодейственную диету, то она подходит всем без исключения, оздоравливает всех напрочь и без права на апелляцию.
Если описывает чудодейственное снадобье – оно помогает всем, противопоказаний не имеет, и давать его можно даже покойникам.
Ссылка на авторитеты в тех случаях, когда автору недостает фактических или логических (часто тех и других) аргументов. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мертвые сраму не имут.
В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надежно определить подлог и соответственно отнестись к творению автора. Отсутствие предшественников
Предлагаемое потребителю ррреволющионное учение не имеет предшественников – это очень и очень достоверный признак брехологичности.
Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как черт из табакерки, отношение к ней вполне естественное – как к нечистой силе.
Совершенно аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам.
Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Небритость по Оккаму.
Принцип, сформулированный еще в четырнадцатом веке францисканским монахом Уильямом Оккамом гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – сущности не следует умножать без необходимости.
Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого.
Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того».
Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о «Бермудском треугольнике» В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолеты.
Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил.
Аварии в силу естественных причин: прекращение связи с самолетом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок в навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны – отвергается в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Статья грозит выйти за рамки «краткого определителя». Поэтому завершаю её простой рекомендацией:
Для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом
Если еще не разорились казино: грош цена пророкам.
Если еще есть больные: все чудодейственные снадобья – помойка.
Если некто предлагает чудо – он шарлатан
Комментарии
В материале есть важная фундаментальная ошибка. Оценивать любую шарлатанскую работу должен специалист в этой области. А здесь предлагаются ряд правил, которые якобы могут позволить оценить шарлатанскую работу не специалисту в данной области.
Вопрос: а вот у нас вроде есть академики, доктора, уж они то специалисты? Ответ: система отбора в академики и доктора такова, что ни один специалист никогда в академию не проникнет. Только проходимцы. Исключительно. Вот видимо для таких "академиков" и написаны предлагаемые правила оценки шарлатанства?
То бишь, еще раз. Вот научное сообщество. Одни люди пашут, творят, рожают в муках научные достижения. А другие люди тем временем заводят знакомства, связи, проникают в администрации институтов, входят в соавторы, воруют или присваивают чужие идеи. И продвигаются в принятой иерархии выше тех, кто реально пашет. А потом, проникнув на самый верх, эти паразиты начинают искать правила для оценки реальных ученых, шельмуя их до уровня шарлатанов.
Однако, исправил ужжжасный заголовок.
У Вас есть пренензии по существу: по первому, второму и прочим порядкам?
С чем именно Вы не согласны?
Или только многословная болтовня о бяках-академиках?
Насчет личности автора. Разве не известно, что гении всегда со странностями? Почему прячется Перельман и боится данного ему миллиона? Это аутизм. Поэтому анализ личности тоже штука сомнительная.
Это интересно.
В "анализе личности автора" я ясно показал, что следует осторожно относиться не к "перельманообразным", а к их противоположностям.
Не передергивайте.
К тому же Перельман ни буквы не написал о своей работе во вненаучной прессе. Только в сугубо специальных изданиях.
- А теория относительности Эйнштейна разве не чудо? То что время идет быстрее - медленнее разве не чудо? А большой взрыв - разве не чудо? А антиматерия разве не чудо? А черные дыры разве не чудо? Оглянитесь вокруг - одни чудеса.
А вся ваша патетика - это перечисление явлений природы и их описаний.
Для неуча любой пустяк - чудо.
Теории относительности или позитронов?
Говорено же Вам: учиться надо!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Точные формулы внутреннего устройства элементарных частиц и настоящее устройство вселенной:
Публичная ссылка на полный вариант книги (38 Мб):
http://yadi.sk/d/37h2pYfA9FwUW
Точные формулы внутреннего устройства всех элементарных частиц.
Презентация книги:
http://maxpark.com/community/4057/content/2211021
Точная формула и портрет нейтрона:
портрет и точная формула внутреннего устройства протона, который безуспешно пытаются расчленить на кварки на БАКе и других установках. Протон неделим.
Электрон по форме является чистой сферой. Но плотность в нём распределена далеко не равномерно.
Распределение плотности в электроне:
Атом водорода:
И Вам об этом уже говорили.
Нужны подробности или и без того хватит позора?.
Ты ж для этого сюда и пришёл.
Тебя, гениального, мания величия одолела?
Подробности ты уже выложил: дурацкие картинки.
А подробнее я напишу, когда у меня на тебя, недооцененного , у меня найдется время.
Потерпишь.
Задача облегчается.
Но я, как человек обстоятельный, хотел прогнать твою писанину по критериям Эйдельмана.
Даже навскидку зашкаливает.
Ладно. Вернейший признак брехологии и брехолога - это нетерпимость к критике.
Ну, а если дураку денег девать некуда, он издает за свой счет свою дурость.
Науке присущи: принципиальная возможность проверки и опровержения её утверждений, интерсубъективность (Возможность воспроизвести результат исследования), открытость для различных точек зрения, критичность, самокритичность. Нельзя считать лженаукой всё, что противоречит той или иной теории сегодняшнего дня, но различать науку и лженауку чрезвычайно важно.
Лженауке присущи: усложнённое витиеватое многословие, непрофессионализм, логическая неграмотность, непоследовательность, попытки утверждать нечто от имени науки, использование ненаучных методов, высокую активность, наглость, нетерпимость к возражениям и претензии на решение великих проблем. Они выискивают цитаты, придумывают формулы, рисуют геометрические фигуры и графики, пытаясь создать впечатление наукообразности, используют демагогию, употребляют высокопарные слова при отсутствии в них смысла, навешивают идеологические ярлыки.
Лженаука существует давно, но массированное её внедрение в России началось в 90-е, появились толпы чудотворцев, миссионеров, астрологов, ворожей. Возникла система фабрикации аттестатов «академиков» за сто долларов во многочисленных «академиях».