"РАСТВОРИЛОСЬ" ЛИ КЛАССОВОЕ СОЗНАНИЕ?

На прошлой неделе на партийном ресурсе появилась статья известного автора, ставящая под сомнение марксистскую классовую теорию. Статья не отличается новизной, скорее представляет повторный путь по граблям, на которые европейская философская мысль уже наступала после 68 года – после того, как западное благочестивое большинство вдруг увидело, что радикальный марксизм не просто призрак, обосновавшийся в России и Китае, а реально работает и захватывает умы молодёжи послевоенного мира. С европейскими гуманитариями всё более или менее понятно – профессионалы стоят на страже интересов взрастившего их общества. Зачем нужно повторять их избитые (в прямом и переносном смысле слова – ход истории давно доказал их неправоту) тезисы спустя 60 лет – вовсе не понятно. Придётся снова выступить в защиту классовой теории, ибо действительная революционная критика капитализма без нее невозможна.

Прозвучавшее в одном месте утверждение автора статьи о том, что он «усложняет Ги Дебора» звучит по меньшей мере самовлюблённо. Среди тех, кто кинулся «тушить» марксизм в середине ХХ века было не мало «марксистов». Но Ги Дебор не из их числа. Дебор и ситуационисты как раз таки выступали против академических «марксистов» и прочих могильщиков марксизма. Если читать «Общество спектакля» внимательно, а не поверхностно, то становится ясно, что Дебор критикует Маркса, но не отрицает, наоборот, он продолжает развивать его теорию, в т.ч. о классовом делении общества. «Общество» полностью написано в марксистском диалектическом ключе, Дебор оперирует всё той же марксистской, в т.ч. и классовой терминологией, действующие лица всё те же: «буржуазия», «пролетариат» (плюс появляется «бюрократия»). Самое главное, Дебор не отрицает, а исходит из ключевого для марксизма положения о детерминированности общественных отношений экономическими. У хипстеров в ходу выражение «общество спектакля», но стоит напомнить, что сам Дебор определял Спектакль как «экономику, развивающуюся ради самой себя».

Продолжая речь о марксистской литературе, помимо прочтения и перечитывания «Общества спектакля» (кроме основного текста 68 года, есть «Комментарии» 88 года, они также важны и интересны), хотелось бы порекомендовать заинтересованным читателям две книжицы: Первая это «Маркс. Инструкция по применению» Даниэля Бенсаида – лёгкое чтиво, сделанное в стиле «марксизм для чайников» с комиксами художника из печально известного «Шарли Эбдо». Но с прочтением Бенсаида нужно быть осторожным: он троцкист, отрицающий русскую революционную традицию и обличающий сталинизм. Вторая книга более серьёзна и познавательна – «Почему Маркс был прав» Терри Иглтона. Здесь в легкодоступной форме опровергаются все досужие заблуждения относительно марксизма и его «вчерашности» и несовременности, в т.ч. и об исчезновении деления общества на классы. Можете считать это рекламой «Фаланстера», можете скачать все эти книги в сети, они есть в открытом доступе.

Возвращаясь к разбираемой статье, нужно сказать, что в ней есть три главных тезиса, и все они неверны. И вот почему.
Первый тезис вынесен в заголовок статьи и звучит как «классовое сознание растворилось в потреблении». Второй тезис как бы вытекает из первого: раз классовое сознание перестало иметь место, то исчезли и сами классы, в т.ч. и рабочий класс. В этом кроется самый негативный посыл статьи: целясь в «общество потребления», автор убивает рабочий класс. Пока что метафорично. Но логика ясна: раз рабочего класса нет, то и права на политическую власть и представительство он не имеет. А раз так, тогда партии революции нет никакого смысла вести свою работу с представителями рабочего класса, да и с эксплуатируемыми вообще. А действительно, зачем? Ведь по логике статьи у них какое-то не то, деформированное и искажённое потреблением, сознание. Доказательства же построены по принципу «выдавать желаемое за действительное». Например, вывод о том, что идеальный потребитель - это деклассированный элемент не выдерживает никакой критики. Любой менеджер по рекламе скажет вам, что идеальный потребитель – это буржуа, человек со стабильным заработком выше среднего и частной собственностью, которая и требует постоянно новых вложений.

Необходимо уяснить себе, что капитализм – система, основанная на эксплуатации человека человеком и отчуждении результатов чужого труда, и пока эта система существует, будет существовать разделение общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетенных, наконец, совсем по-простому, на богатых и бедных. Отрицать это разделение значит по умолчанию поддерживать status quo, поддерживать и принимать существующий порядок вещей, поддерживать экономически и политически господствующий класс. В этом заключается второй негативный посыл разбираемой статьи – иллюзии, созданные с целью защиты господства правящего класса, выдаются за объективную реальность, раз и навсегда данную, при этом якобы научно обоснованные. Всё, о чем говорит автор: эгалитарный пиар, соответствующие рекламные образы, доступные кредиты, вытеснение индустрии в страны Третьего мира и т.д. – всего лишь частные случаи общего явления, а именно классовой борьбы (забавный метод - описывать частности, отрицая общее). Ведь борется не только угнетенный класс, господствующий класс для сохранения своего господства просто обязан прибегать ко всякого рода уловкам и приёмам. Всё описанное есть результат работы классового сознания господствующего класса в целях удержания своего привилегированного положения. Стало быть, задача революционера не принимать это как данность, подгоняя под собственные теории, а решительно противостоять. Не поддерживать ложь об исчезновении классов, а разоблачать.

Капитализм тем и отличается от предыдущих формаций, также основанных на угнетении и отчуждении, что господство правящего класса опирается не только и не столько на насилие, сколько на ложь. Ложь усиленно внедряется в сознание угнетённых, в том числе и ложь о том, что они не угнетены. Тем более странно читать на ресурсах партии революции статьи о том, что классовое сознание «растворилось», а деление общества на классы не актуально, как раз в тот момент, когда классовое сознание угнетённых пробуждается с новой силой (в силу ухудшения их материального положения), а классовые различия грозят превратиться в кастовую предопределённость. 

В разбираемой статье классовое сознание - это не более чем выбор покупок в супермаркете (способ мышления очень распространённый среди многих публицистов: сначала они представляют объект, выбранный для критики, в виде упрощённой схемы, а после критикуют уже не сам объект, а плоды своих представлений об объекте). Что такое классовое сознание? Это в первую очередь осознание общих интересов с себе подобными, проистекающих из общего материального положения. Классовое сознание формируется материальными условиями. Можно также говорить об индивидуальном классовом сознании и классовом сознании целых групп населения – это предмет для главы серьёзного психологического исследования. Пока следует уяснить, что классовое сознание угнетённых классов также угнетено, а не «растворилось» само по себе в потреблении, пробуждение классового сознания угнетённых есть необходимая предпосылка революции. Классовое сознание «растворится» только с исчезновением классов, а классы исчезнут только вместе с капитализмом и любой другой формой общества, основанной на эксплуатации и отчуждении.

Далее о «рабочем классе». У Маркса он становится революционным субъектом, противостоящим буржуазии, которая свою революцию уже свершила и утвердилась в качестве господствующего класса. (У Дебора буржуазия отказалась от политического господства в пользу бюрократии с целью сохранения господства экономического). Но о ком именно идёт речь? О промышленном пролетариате, о занятых на фабриках и заводах, или о всех людях наемного труда? В ленинскую пору это разграничение «узкого» и «широкого» смысла понятия «рабочий класс» было не актуально, поскольку промышленный пролетариат составлял и ядро и большинство наёмных тружеников. В современную эпоху, когда изменились и структура экономики, и характер производства, и материальные условия жизни, обращаясь к «рабочему классу», необходимо понимать, обращаемся ли мы к всё тем же индустриальным рабочим или же ко всем работникам наемного труда, ко всем эксплуатируемым и отчужденным от результатов своего труда.

Капитализм, эксплуатация, отчуждение, наёмный труд никуда не делись. Ни на Западе, ни на Востоке, ни в России. Поэтому не «растворились» ни классы, ни классовое сознание. Прекрасно то, что контрреволюционные теории опровергает не другая теория, а сама жизнь. На днях, например, французские рабочие и служащие «Эйр Франс» наглядно доказали, насколько их классовое сознание «растворилось» - в ходе акции протеста против политики сокращений они ворвались в зал заседаний совета директоров, захватили их в плен, раздели(!) одного из членов совета... в общем полиции и службе безопасности пришлось буквально вырывать директоров кампании из рук совершенно потерявших всяческое сознание наёмных работников. Это, конечно, курьёзный случай, на самом деле классовая борьба – более драматичное явление.

Свою способность апеллировать к рабочему классу доказал даже правящий режим – вспомните историю, когда в разгар «белоленточных» метаний по Москве, президент в качестве противовеса обратился к рабочим нижнетагильского «Уралвагонзавода». Конечно, это был спектакль, но в то же время это и признание наличия рабочих как класса, и своего рода послание классу, который самонарёк себя «креативным». 

Капитализм в кризисе (или, как недавно выразился, министр финансов «тучные годы прошли»), как следствие классовые противоречия обостряются, и будут только расти. Растёт и классовое сознание угнетённых классов. В России за пропагандистской шумихой вокруг Донбасса, а теперь и Сирии, мало кто замечает рост коллективных действий трудовых коллективов и профсоюзной активности. Нужно ожидать, что эти явления будут только нарастать.

Наконец, осталось разобрать третий тезис - «либеральная страта» способна получить власть. Опять же «страты», как и «средний класс» - это из терминологии тех социологов, кто убеждал мир в ХХ веке в смерти и не актуальности марксизма. Однако, сторонники «стратификации» общества забывают (вернее, не желают признавать), что перечисленные критерии – профессия, интересы, образ жизни – всё так или иначе формируется – прямо или косвенно – материальными условиями жизни человека. Выделение «страт» - это всё тоже замыливание вопроса об угнетении и отчуждении и сведение вопроса об экономическом и политическом господстве правящего класса к поиску общественного консенсуса на основе «общих интересов» и прочей блажи. В данном случае просто под собственную иллюзорную схему подгоняется факт единства части правящего класса и его идеологической обслуги. Совершенно по тем же основаниям можно обозначить существование страты «патриотической», заменив Макаревича на Проханова, а Чубайса на Путина – у них будут все те же перечисленные признаки. Конечно, правящая элита и ее обслуга, те, кто непосредственно производят ложь, на которую опирается капиталистическое угнетение (о чем говорилось выше) – образуют собой общность, как заказчик и исполнитель преступления образуют преступный сговор. 

Здесь следует заметить, что определение этой группы как «либеральной» в корне не верно, вернее, верно только для Москвы и Петербурга. В российских регионах сложилось то, что верно будет определить старым, еще перестроечным термином, «партхозактив». Со времен перестройки партхозактив доказал свою способность мимикрировать под «демократов», «либералов», «патриотов», «государственников», «крепких хозяйственников» и т.д. – с единственной целью: сохранение своего политического и экономического господства. И неважно будет российский капитализм носить экспортно-сырьевой или военно-научно-промышленный характер. При необходимости они способны быть и «социалистами» и даже «коммунистами» (господин Зюганов услужливо предоставит место в списке). Единственное, что они не способны сделать – это построить социализм, уничтожив капитализм, эксплуатацию, отчуждение и наемный труд. Но это может сделать партия революции, вооруженная передовой идеологией, а не буржуазным интеллектуальным ширпотрепом. 

Равиль Баширов 

http://anarh-oren.livejournal.com/80121.html