Председатель суда обязал сотрудника полиции,составляющего протокол осмотра, прибыть к нему!
На модерации
Отложенный
19.10.15, ответчик по иску ТСЖ по взысканию задолженности, использовав все процессуальные права при борьбе с признаками коррупционного сговора между ТСЖ и судьей, который уже открыто НЕ подчиняется ни Конституции, ни ФЗ РФ, отказывая то в ознакомлении с материалами дела, вкл.протокол с\з, то отказывая в ход-ве по ст.42 ГПК РФ, хотя иск к мужу, а жена , представив все док-ты о браке, хотела быть 3-м лицом, то выносит Определения задним числом, то игнорирует частные жалобы и НЕ приобщает к материалам дела ни их, ни определения на них....., решил, являясь членом МОО "Гражданский Комитет Содействия", вместе со своим представителем и председателем комитета, решили вызвать наряд полиции и задокументировать эти обстоятельства.....
Но нежданно-негаданно явился в канцелярию суда - сам Председатель Тушинского суда и грозным тоном не только учинил допрос сотруднику полиции, но и обязал его к нему явиться в кабинет - см. стенограмму:
http://www.komitet.grasdanski.ru/node/225
Какое ваше мнение? Вправе ли предс.суда вызывать к себе "на ковер" сотрудника полиции
Так как членами нашей организации уже составлено три таких протокола за последние две недели ( http://www.komitet.grasdanski.ru/node/224 ; http://www.komitet.grasdanski.ru/node/222 , а указанные протоколы полиции в судах - это последняя доработка наших юристов по алгоритму противодействия коррупции в судах, что наиболее эффективно не только при защите стороны по делу, но и как следует из поступившего от Председателя Тимирязевского суда ответа (от 12.10.15, исх.№18791) после ознакомления с протоколом полиции и направленной стороной по делу жалобе в его адрес, приводит к возможности установления конструктивного диалога между судами и гражданами по обеспечению их конституционных прав при ведении дел.
В итоге, председатель Тимирязевского суда в своем письме от 12.10.15 указал о том, что проведена проверка и : " ...исходя из доводов Вашего обращения, на оперативном совещании судей Тимирязевского районного суда г.Москвы всем судьям указано на необходимость строгого соблюдения норм гражданско-процессуального законодательства, регулирующих сроки изготовления протоколов судебного заседания".
Но все же , что вы думаете по действиям Председателя Тушинского суда http://www.komitet.grasdanski.ru/node/225 ?
Комментарии
Но у меня вопрос: я однажды был в судебном заседании, подав заявку через ваш сайт, в качестве наблюдателя, но теперь, я хотел бы поприсутствовать при вызове полиции в канцелярию какого-то суда Москвы или Московской области,как это можно сделать?
Мне это важно, так как я посоветовал своему товарищу, ему также не давали знакомиться с делом, он вызвал наряд полиции, но те ему сказали, что максимум что могут сделать это подвезти до ОВД, где он может оставить свое заявление....
Тем не менее вы можете через сайт ГКС прислать заявку на участие в таком проц.мероприятии и если оно запланируется, то Вас пригласят.
Теперь по существу вопросов, ситуации и составленных документов:
1. председатель суда не обеспечил надлежащей организации работы суда и его аппарата, что и привело к указанной ситуации. Такие действия (бездействие) суда подрывают доверие к суду, которое в настоящее время итак достаточно низкое. Кроме того, такие действия умаляют и без того низкий авторитет судебной власти. Если бы председатель суда и судья выполняли свои обязанности надлежащим образом, то у заявителей не возникла необходимость вызывать полицию в суд с целью установить факт нарушения прав заявителей (Граждан Российской Федерации);
2. описанная ситуация в настоящее время широко распространена в органах судейской власти. Уровень компетенции, знаний, ответственности за порученное дело снизился настолько, что иногда вызывает уже не столько ДОСАДУ, сколько ХОХОТ: толпой противостоять одному заявителю - СТЫД и ПОЗОР.
3. протокол, который составил полицейский, мягко говоря, не соответствует предъявляемым к нему требованиям. И это тоже показатель РАЗВАЛА судебной системы.
Это уже хорошо, так как в 2012 году, когда автор этих предложений переслал их в МВД РФ, то был ответ, типа: "....заслуживают ваши предложения внимания и БУДУТ учтены при разработке НПА....."
Я делаю именно так и на моей странице вы можете познакомиться с целым рядом статей касающихся коррупции в судах.
И почему Председатель на совещании указывает судьям на НЕОБХОДИМОСТЬ соблюдения ГПК и только по протоколу с.з.? Разве это уже не является СТРОГОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ судей по закону о судебной системе, Кодексу суд. этики и Конституции? Почему это должно быть отдельным распоряжением Председателя? А без распоряжения можно не соблюдать? А может увольнять нужно было судью сразу, а не указывать?
А теперь о просьбе.
Я выставил тему по ссылке http://maxpark.com/community/1574/content/3756415 и ПРОШУ Вас помочь и комментариями,и ,возможно вы найдёте информацию .Точнее прямо найдёте -поможете, где написано,что:" ВНЕСТИ изменения в ЗАКОН.... "А то уж надоел пиар в масштабах региона.А мне что то не по глазам .
Заранее благодарен.
С уважением Иван.
См. http://www.komitet.grasdanski.ru/node/118
ст.2 К- высшей ценностью является "человек, его права и свободы....", поэтому приехавший по вызову гр-н наряд полиции спокойно работает там, где заявлено о происшествии и никакому должн.лицу он НЕ должен ни заявлять, ни отчитываться, так как он ОБЯЗАН рук-ся ФЗ №3 и Конституцией, а если суд.пристав попросит его показать удостоверение и задаст вопрос по причине приезда, то это его право, но никак НЕ должн.лица - предс.суда!!!
Теперь о председателе суда и его действиях. В первую очередь именно председатель спровоцировал эту ситуацию. Естественно, он ЗАИНТЕРЕСОВАН в сокрытии информации, о чем нам и рассказывает Наталья. Как должен действовать председатель? Правильно: в точном соответствии с Кодексом Судейской Этики. Как действует председатель? На мой взгляд председатель решил продемонстрировать свою власть там, где демонстрация власти неуместна. В данном случае председатель суда ОБЯЗАН был сам принять участие в том, чтобы полицейский в спокойной обстановке составил протокол. Тем самым авторитет судебной власти не был бы поставлен ПОД СОМНЕНИЕ.