... очередной фрагмент проекта обращения в КС РФ-
...сегодня вашему внимаю предлагается фрагмент обращения в КС РФ в ч. 2 ст.155 ЖК РФ:
6. Согласно части 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
Действующая в настоящее время данная норма Жилищного кодекса устанавливает собственнику помещения основаниями платежа платежные документы независимо от наличия или отсутствия гражданских правоотношений между участниками сделки. Однако действующими нормативные актами в системе гражданских правоотношений в отношении договора на оказание услуг установлены правила, прежде всего это понятие о природе Договора: договор- соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), где указываются:
- реквизиты сторон;
- правомочность сторон;
- соответствие сумм, указанных в договоре и представленных документах.
- акт выполнения услуг (п. 56 Инструкции N 142н);
- счет (п. 56 Инструкции N 142н);
- платежная квитанция (п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025);
2. Документы, подтверждающие возникновение у получателя средств денежных обязательств (примерный перечень).
Для договора на поставку товаров (относится к договору купли-продажи –
(ч. 5 ст. 454 ГК РФ):
- накладная (п. 56 Инструкции N 142н);
- акт приемки-передачи (п. 56 Инструкции N 142н);
- кассовый чек (ч.5 ст.18 Федерального закона "О защите прав потребителей");
- товарный чек (ч. 5 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителей");
- счет-фактура (ч. 2 ст. 169 НК РФ);
- иные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств, установленные Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России.
Для договора на выполнение работ:
- акт выполнения работ (п. 56 Инструкции N 142н);
- счет (п. 56 Инструкции N 142н);
- квитанция (п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025);
- иные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств, установленные Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России.
Для договора на оказание услуг:
- акт выполнения услуг (п. 56 Инструкции N 142н);
- счет (п. 56 Инструкции N 142н);
- квитанция (п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025);
- иные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств у получателя средств, установленные Правительством РФ и нормативными правовыми актами Минфина России.
Правило установленное ч.2 ст.155 Жилищного кодекса юридически не корреспондируется с требованиями ст.420 Гражданского кодекса, так как собственник помещения, либо решение общего собрания не обладают статутом организации и юридически не способны вступать в гражданские правоотношения с организацией заключающей договор на основании закона (ст.162 ЖК РФ) да к тому- же отношении юридически не определенного объекта недвижимости.
Жилищное законодательство создает у граждан мнимую обязанность рассчитываться с управляющими компаниями за коммунальные услуги, якобы оказанные ими.
Это положение не только не стыкуется, но и противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому потребителем услуги по заданию гражданина может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Так что придание управляющей коммерческой или корпоративной организации – юридическому лицу - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Как известно, путаница в законах и обеспечивает необходимую мутность воды, в которой вольготно только правящим коррупционерам.
Добавим: приобрести услуги для последующего предоставления услуг вообще невозможно, поскольку услуги не обладают такими свойствами, как складирование, хранение, накопление. Невозможно единожды потребленные услуги еще раз кому-либо «предоставить», как и невозможно войти в воду и выйти сухим.
Стоит упомянуть, что однажды судебная власть высказала правовую позицию, не совпадающую с позицией законодателя: в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано: услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, предоставление коммунальных и иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к бытовым услугам, а следовательно правоотношения в этой сфере регулируются законодательством по защите прав потребителей. И наконец, есть еще и такой довод: потребителем услуг может быть исключительно физическое, но никак не юридическое лицо. Управляющие коммерческие и корпоративные организации, не будучи физическими лицами, не могут выступать в роли потребителей услуг, которые в дальнейшем можно было бы «предоставлять» конечным потребителям. Искусственное превращение управляющих структур в потребителей позволяет им наращивать плату за услуги, оказываемые жителям, лишая их прав потребителей. Однако частью 2 ст.1 Гражданского кодекса предусмотрено: "Гражданские права могут быть ограничены ...только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Лишение потребителей жилищно-коммунальных услуг их законных прав потребителей произошло не в интересах защиты нравственности или здоровья людей, а напротив, в интересах безнравственных посредников, просто получающих деньги за якобы оказанные услуги.
Опять же, если за представленные коммунальные услуги следует расчеты вести по публично установленным тарифам, то за жилищные – не по тарифам, а на основе сметы затрат, которую принимает общее собрание собственников помещений (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Для услуг по содержанию общего имущества дома структура платежного документа должна предусматривать графы учета и отчета управляющей организации:
- положено по смете, истрачено фактически.
Но, в нашей действительности само упоминание сметы является «крамольным». Как уже упоминалось, законным обоснованием платежа за жилищные услуги ( п.31 Правил содержания общего имущества МКД) предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, утвержденный ежегодным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.
Однако из сложившейся реальной практики следует отметить: ни одного случая о решениях общего собрания по правилам Жилищного кодекса пока еще не известно. Нет достоверных смет, нет положений о порядке определения цены жилищных услуг, ни тем более рассчитанных прямо на собрании размеров платежей каждого собственника. А единый платежный документ верстается таким образом, чтобы своим внешним видом создать видимость законности формирования платежного документа за жилищные услуги. Вроде как тоже, все по тарифам.
Между тем, никаких тарифов на жилищные (не путать с коммунальными!) услуги для собственников жилых помещений не существует в природе вообще. Тарифы, которые устанавливает администрация города или района, служат нормативной базой для расчетов домов в собственности публично - правого образования или, где не выбран способ управления домом. Но, субъекта права управляющие публично-правовой собственностью не обладают правами навязывать размер платежа за услуги коммерческих или корпоративных управляющих организаций конституционному носителю гражданской территориальной власти, т.е. собственникам доли в праве общей собственности. Не имеют права "слуги народа" устанавливать тарифы платежей на содержание объектов недвижимости принадлежащих конституционному носителю власти на гражданские объекты в долевой общей собственности. Конфликт интересов в таком случае неизбежно возникает.
Подобной практикой введения не предусмотренных жилищным законодательством «тарифов» на содержание мест общего пользования подтверждается отсутствие принятых общими собраниями собственников помещений смет расходов на эти цели. Иными словами: где применяются тарифы на жилищные услуги – там нарушение законности, а нарушение законности- к частной выгоде на фоне явных признаков коррупции.
Как итог - данная норма Жилищного кодекса также существенно нарушает базовые конституционные права человека в отношении Заявителей, так как противоречит требованиям части 1, ст.18 Конституции Российской Федерации:
- Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Комментарии
а требуется доказывать НЕ СООТВЕТСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ причем ТОЛЬКО
присоединюсь
как немного разгружусь