Отмена Заочного по Экоцентру...

На модерации Отложенный

    Доброго утра всем,прежде всего спасибо за советы, поддержку, ...

  Сегодня отменено заочное решение по "ГорЭкоЦентру", по моему заявлению. честно скажу, приятно было видеть недоумение на лице юной юристки. представляющей интересы истца, сложилось впечатление, что прокатывало давно и таких ситуаций не было, почувствовала себя лучше)))),

 

    Заседание назначено на 21.10., время ещё есть, мной составлено:

    1. Возражение на действие председательствующего в части подготовки дела к судебному разбирательству:

     Судья в определении не указала фактические обстоятельства для правильного разрешения дела.

    2. Возражение на действие председательствующего о подготовке дела к судебному разбирательству

     ( по  В. Богданову)

    3. Возражение на сам иск.

 

Есть моменты, которые хочется отметить в возражения. но не хватает ума и сообразительности...)

 

1. В м.д., представлены документы плохо читаемые (очень мелкого формата)

2. Экоцентр представляет юридическая организация, доверенность представителя заканчивается 15.10.15г.

    заверенные копии должны быть заверены и руководителем этой организации?

3. Заверение копии газетных статей, взятых через интернет, а именно: 

     а) публичного договора, на который ссылается истец

     б) договора оферты, не понятно для чего представленный истцом имеют место БЫТЬ? И кто ещё их должен заверять...

4. На копии представленных документов нет печати, а должна ли она быть?

5.Представлена таблица расчета по л с., заверенная представителем по доверенности без печати.

6. Представитель истца просит взыскать с ответчика, представительские расходы.....в сумме 500 рублей. законно ли это?

 

Вроде бы всё, остальное по мере поступления ваших замечай и предложений..

                                                                                            ВОЗРАЖЕНИЯ

                           на действия (бездействие) председательствующего судьи о подготовке дела к судебному разбирательству

      МУП «ГорЭкоЦент» обратилась в суд с исковым заявлением ко мне о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу бытовых отходов.

    В определении мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 22.07.15г. о подготовке дела к судебному разбирательству  

      не перечислены фактические обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,

       не определены законы, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон,

       с учетом конкретных доводов и возражений. Ст.148 ГПК РФ.

     Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам,

      и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, однако в определении о подготовке дела к судебному разбирательству отсутствуют как мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, так и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, что свидетельствует об избирательном исполнении судом норм процессуального закона.

       Вынесение такого определения, вызывает сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего судьи, что согласно положениям п.3 ч.1 ст.16 ГПК РФ является основанием для выражения недоверия действиям судьи.

       Возражаю против таких действий председательствующего судьи и выражает ему свое недоверие, однако с целью экономии своего процессуального времени заявлять отвод не будет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,12,35,156,166,224,225 ГПК РФ

          ПРОШУ

      1. возражения стороны ответчиков на действия (бездействие) председательствующего приобщить к материалам дела;

       2. председательствующему судье дать разъяснения относительно определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

      3. председательствующему судье дать разъяснения относительно мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и указать ссылки на законы, которыми суд руководствовался при определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

дата: подпись:

                                                                                       Возражение на исковое заявление

       В производстве Мирового судьи судебного участка №1 советского района г. Челябинска находится гражданское дело по иску МУП «ГорЭкоЦент» о задолженности по оплату услуг по вывозу бытовых отходов.

          Считаю иск неосновательным, в доказательство привожу следующие доводы

         1. Между мной и МУП ….нет никаких правовых (договорных ) отношений, по которым я несу обязательства их исполнения.

Поэтому создана ситуация, при которой невозможно нарушить обязательства (ввиду их отсутствия)  

         2. Истец ссылается исключительно на ст. 153 ЖК РФ, однако в этой норме не установлено право навязывать услуги вообще, в этой норме не предусмотрено предъявлять к оплате платежные документы без оформления приемки исполнения.

 Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров: • согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров; - согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ

   

   обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;

    • согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

     • согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;

     • плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

       Таким образом:

      1)В законе речь идет о двухсторонней сделке (ч.1 ст.154 ГК РФ), для которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч.3 ст.154 ГК РФ).

      2) Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1 ст.158 ГК РФ)

     3). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п..2,3 ст.434 ГК РФ (ч.1 ст.160 ГК РФ);

     4) Сделки между юридическими лицами и гражданами должны заключаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ч.1 ст.161 ГК РФ);

     5) Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки указаны в ст.162 ГК РФ;

    6) Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ);

    7) Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.  

    Собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1 ст.162 ЖК РФ)

    Истец в исковом заявлении просит взыскать пени, связи с чем считаю необходимым привести следующие доводы об отсутствии права на предъявление пени 1 Согласно ст. 155 ЖК РФ “собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10);

  а в тех случаях, если плата за жилое помещение и коммунальные услуги внесена с просрочкой сроков или не полностью, возникает задолженность; “должники обязаны уплатить кредитор пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14).

    Таким образом законодательством предусмотрено взыскание пени исключительно в случае заключения договора управления;

     размер санкций строго определен жилищным законодательством и произвольное назначение ставки не допускается.

 Истец ссылается на ст. 426 ГК РФ о заключении публичного договора, при этом сообщаю, что никого договора с МУП «ГорЭкоЦент» я не заключала и не обращалась в эту организацию за услугой, а следовательно и договорных обязательств, которые в сязи с этим могу нести, не имею, а тем более нести обязательсва по оплате, якобы возникшей задолженности по некоему договору опубликованному в газете.

   Позиция истца вытекает их цели получить произвольные денежные суммы, названные им задолженностью за услуги в обход закона - без заключения договора , без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.

   Отсюда следует, что фактами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются:

   1. Утверждение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий заключения договора с этой организацией. Факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указаны условия заключения договора с выбранной организацией.

 Такой протокол является определенным средством доказывания и обязан быть представлен стороной в обоснование своих требований и возражений (ст.60 ГПК РФ).

   Отказ или невозможность представления этого документа свидетельствует о том, что МУП «ГорЭкоЦентр» свои действия, направленные на установление прав и обязанностей, не предпринимал.

   2. Заключение договора между органом управления многоквартирным домом и МУП «ГорЭкоЦентр».

Факт подтверждается представлением такого договора .

Договор является определенным средством доказывания и обязан быть представлен стороной в обоснование своих требований и возражений (ст.60 ГПК РФ). Отказ или невозможность представления этого документа свидетельствует о том, что орган управления многоквартирным домом действия, направленные на установление прав и обязанностей, не предпринимал.

   3. Направление каждому собственнику помещений в многоквартирном доме предложений заключить договор на оказание услуги по вывозу бытовых отходов, на условиях указанных в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт подтверждается представлением документов, которые подтверждают направления указанных предложений каждому собственнику помещений в данном доме, на оказания услуги по вывозу бытовых отходов и указал условия заключения договора в решении общего собрания. Предложения являются определенным средством доказывания и обязан быть представлен стороной в обоснование своих требований и возражений (ст.60 ГПК РФ).

Отказ или невозможность представления этого документа свидетельствует о том, что эта организация действия, направленные на установление прав и обязанностей, не предпринимала.

4. Наличие согласия собственников о передаче персональных данных плательщика партнеру по агентскому договору.

При отсутствии доказательств перечисленных выше фактов, нельзя считать заявленные исковые требования законными и обоснованными.


На основании выше изложенного прошу предложить истцу представить в суд дополнительные доказательства, перечисленные в возражениях, либо отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Руководствуясь ст.ст.35,67,68,166 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. возражения в письменной форме приобщить к материалам дела;

2. возражения проверить и оценить наряду с другими доказательствами;

3. результаты оценки отразить в решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.


вСЁ ЕЩЁ ОЧЕНЬ сыро, прочитала и поняла это....