Потопчемся на Определении тулова о назначении с.з. ?

А получено ли 1 определение о возбуждение гражданского дела в суде ?

Я так понимаю, что в Уфе НЕТ грамотных и умных судейских. Очередной экземпляр ДУРЫ в мантии. Хотя... не удивительно. Удивительно могло быть другое, а именно исключительный профессионализм и ответственность за совершаемые действия. В данном случае НЕТ ни того, ни другого. Такие кадыровы должны в суде либо уборщицами либо в раздевалке работать. Хотя... что то подсказываем мне, что тогда суд в помойку превратится. Уже ПРЕВРАТИЛСЯ.

Теперь по существу. В определении должны быть указаны КОНКРЕТНЫЕ действия, которые следует совершить сторонам (п.3 Постановления). Есть такие сведения? Лично я не увидел. Затем нужно указать действия, которые обязан совершить суд (там же п.3 Постановления). Эти сведения также отсутствуют. Кроме того необходимо определить юридические факты, имеющие значение для дела (п.5 Постановления). Эти факты проистекают из содержания иска и уже на стадии подготовки судья имеет возможность определить и указать факты, имеющие значения для разрешения дела в своем определении. Перечислены эти факты? Нет. А на нет и РАЗРЕШЕНИЯ дела не будет. Так что... аля улю... смотрим тулово-судью:)))

Цитата взята из вложенного Вами, Олег - Пленума ВС.

В связи с этим вопрос.

Какой круг доказательств, которые могут быть обеспечены, "тулово в мантии" уже истребовало перед вынесением данного определения перед проведения преварительного с.з. в рамках ст. 150 ГПК РФ?