Самоубийственная иллюзия демократии
Люди — разумны. Но стоит им собраться вместе, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — действительная сущность демократии. Цель демократии – интересы большинства, но в этом же и ее главная слабость.
Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.
Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.
Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?
А много вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как вам проживать свою собственную жизнь, вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих ваших знакомых не доверил бы вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.
То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.
Но толпа орет: мы, мы, мы, мы… Она уверена, что знает истину.
Комментарии
Глупо голосованиями в армии избирать генералов, а из рабочих- директоров заводов.
А государством управлять- пожалуйста.
Готовить надо управленцев всех уровней, готовить серьёзно, годами, учить, давать глубокие знания и понимание истории, современного мира, науку управлять и хозяйствовать, и самых грамотных назначать на руководство городов, губерний, страной....И нехрен разным "активистам" и партийным функционерам во власти делать.
Женщины выбирают по своему разумению - кто им больше нравится. Вот, нравится, например, человек с усами- будут голосовать за Якубовича.
Выборы- это развод для лохов. Мне, например, нужен государственник, чёткий, жесткий и конкретный без всяких соплей, не разведённый на всякую еврейскую хрень, типа
"плюрализм", "свободу", "демократию", "права сексменьшинств"...
Вот и не хожу на выборы уже много лет- не вижу человека государственного,
Ну а Путин - мной приемлем наполовину, поскольку в какой-то мере в этом направлении что-то старается сделать, но- типа "и вашим, и нашим", посмотрю, что получится.
Нельзя быть государственником наполовину.
Но в мире экономика, социум развит в демократических странах, а в странах с диктаторами, с тоталитарным, полицейским режимом ничего хорошего нет, много проблем!
....по этой статье видно что большинство там будут голосовать НЕ за усраину...
Всеобщий выбор вполне возможен, но при условии, что каждый голосующий имеет свой вес. Тогда бестолковое БОЛЬШИНСТВО не сможет перебороть разумное МЕНЬШИНСТВО. Но пока у нас такая ВЛАСТЬ. которая только потому и власть, что за неё идиотское большинство голосует, ничего с мёртвой точки не сдвинется. Это замкнутый круг и разорвать его сможет только какая то катастрофа вселенского масштаба... На то похоже, что она скоро и произойдёт... Про Йеллоустон ныне забывать не следует...
-----------------------------------------------------------------------------------------
Эта "кухарка" из разрухи построила лучшее государство на планете в режиме войн.
© Альберт Эйнштейн
Цезаризм — это политический режим, при котором авторитарная власть организуется на псевдодемократических принципах. Правитель, сосредоточив в своих руках верховную власть в полном объеме, сохраняет при этом для вида демократические учреждения и формально признает, что власть делегирована ему народом, который остается единственным сувереном. Впервые в истории такой режим был установлен Юлием Цезарем в Римской республике в I веке до н.э.
Формально римский народ оставался носителем суверенной государственной власти, а Цезарь считался лишь первым магистратом, на самом же деле народные собрания являлись послушным орудием в руках Цезаря, соединявшего в своем лице все высшие должности, а Сенат был низведен до простого совещательного учреждения.
В качестве сегодняшних примеров цезаризма наиболее выделяются бывшие страны СССР (Россия,Украина,Белоруссия,Казахстан),а также некоторые страны Центральной и Южной Азии.
На самом деле, выбор есть:
Вперёд, назад, налево и направо.
Идей распятье – это месть
Невеждам и глупцам за попранное право…
Человек слишком эмоциональное существо, со своими индивидуальными желаниями и привычками, и ставить его желания в приоритет решения сложных проблем (особенно государств и народов) становится не только не эффективным, но и порой преступным...
Так что властная форма управления завила нас в тупик и из него одоин выход народовластие...
"В народе как в зеркале, отражаются все недостатки общества, так как он на своей шкуре ощущает эти недостатки"
Жругими словами народ более информированный и не столь зависимый от своих эгоистичных желаний... коллектив усредняет(минимизирует) желания человека, делает их более адектватными состоянию и влиянию внешних условий...