Тулово в мантии извивается и скользит...

В продолжение истории :

 

ПУКа взяла первый тайм. Тулово в мантии натянуло им "победу".

http://maxpark.com/community/1574/content/3606464

 

Первый тайм: мотивированное решение. Тулово в мантии натянуло победу ПУКе

http://maxpark.com/community/1574/content/3613813

 

Выдержка из сообщения:

"Многое не получилось. Произошло это от отсутствия опыта. Например, после того как "засандалил" в дело "фирменные" 4 ходатайства от Вадима Постникова, судья сказала что исковое еще не оглашало, поэтому определение вынести не может, а позже оно удалится в совещательную комнату и вынесет все определения сразу. Я тут чувствовал что меня похоже как-то обманывают, судья должна сразу выносить определения (или с удалением в совещательную комнату или без) или не должна? Я был готов заявить возражение на действия председательствующего с последующим отводом, но готов был это сделать только после оглашения определений. Это меня застало врасплох... Вспоминаю точное определение такого судьи - НАПЕРСТОЧНИК :) Кручу, верчу, обмануть хочу :) Вот оно - отсутствие опыта и вариантов развития событий. В итоге все есть на диктофоне, но Определений так никто и не услышал.  Разумеется, после совещательной комнаты судья вынес одно только решение."

 

От Кати Ивановой поступил дельный совет:

"Ещё не лишним будет истребовать отдельным заявлением эти Определения, которые она "брала обязательства" , удалившись в совещательную комнату, вынести . Пусть попыхтит над ответом. Как об этих определениях она дала указания секретарю сделать запись в протоколе ?"

 

Совет был воплощен в жизнь:

"

Заявление

о выдаче копий определений

 

Мне необходимо получить копии определений для ознакомления с их содержанием и подготовки апелляционной жалобы.


       На основании изложенного и, руководствуясь п.7.6 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36,


ПРОШУ

       выдать копии определений по четырем       ходатайствам о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ, заявленным мною в судебном заседании 30 июля 2015г.

по гражданскому делу №2-148/2015.

"

 

Сегодня наконец-таки до меня дошел ответ туловы в мантии:

 

Предлагаю ПОТОПТАТЬСЯ на этом ответе туловы в черной мантии.

 

Вспомним :

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 15] [Статья 166]

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

 

А теперь что мы видим?

1. Тулово мантии само подтвердило, что ходатайства были заявлены.

2. И также тулово подтвердило (правда другими словами), что определения по ним отсутствуют.

Тем самым тулово нарушило требования ст.166 ГПК РФ.

 

Давайте потопчемся сообща :)

Может еще что выплывет ? :)

 

Спасибо.