НОвый шедевр судейской мысли из г. Белгорода

Гражданское дело № 2-3007/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения

11 августа 2015 года                                                                                                                    г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Свищёв В.В., апелляционную жалобу истца Ивлева Николая Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Ивлева Николая Ивановича к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о прямом неисполнении Федерального Закона и Закона «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

22 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Белгорода принято решение по

указанному гражданскому делу, которым исковые требования Ивлева Н.И, признаны

необоснованными и отклонены.

03 августа 2015 года от истца Ивлева Н.И. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22 июля 2015 года. В тексте апелляционной жалобы истец указывает, что в связи с болезнью передать в приемную Октябрьского районного суда поручает своему доверителю А. Белому (последний абзац текста апелляционной жалобы).

Указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку имеет следующие недостатки.

1. Апелляционная жалоба истца Ивлева Н.И. является неприемлемой в силу норм международного права. Жалоба должна быть пересоставлена, с учетом требования «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со статьей 35 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями

Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб. По условиям приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и факультативным протоколом к нему, заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц, граждан.

Из содержания апелляционной жалобы видно, что условия приемлемости не соблюдены, она изложена не корректно, именно в ней изложены следующие утверждения:

- на стр. 1 - «Суд - это место, где гражданина, считающего, что у него есть права,
лишают иллюзий на это»;

.- на стр. 3 - «... судья О.В. Одинцова, публично утвердила именно свое личное судейское усмотрение, которое выше всему составу БОС,...»;

-  на стр. 3-4 - «22.07.15г. Октябрьский районный суд, в лице судьи по должности
О.В. Одинцовой вынес неправосудное заочное «решение» по иску с неизвестной мне
формулировкой, как его предмета, так и его оснований, умышленно не рассмотрев
(подменив и выхолостив без моего волеизъявления, как предмет, так и основания иска)
иск,...»;

-  на стр. 4 - «В силу неизвестных мне причин, а, скорее всего, именно с целью не
допустить рассмотрения моего заявления де-факто, и, по его существу, суд, в лице
федерального судьи О.В. Одинцовой, умышленно совершил действия, грубо нарушающие требования ст. 120 Конституции РФ, ГПК РФ,...»;

-  на стр. 4 - «Следовательно г. Одинцова нагло лжет»;

на стр. 4 - «Судья Одинцова умышленно не провела досудебную подготовку и
умышленно не определила закон, подлежащий применению, умышленно не истребовала у
ответчика доказательств наличия правоотношений,...- она принципиально не исполнила
требования закона, умалив права Узника фашистских концлагерей»;

-   на стр. 5 - «Судья Одинцова при проведении подготовки и принятии заочного
«решения» на основании возражений представителя ответчика полностью подтвердила
причастность Октябрьского районного суда к коррупции и геноциду, заняв позицию
ответчика»;

-   на стр. 5 - «Судье Одинцовой вероятно недостаточно доказательств геноцида, и
насилия над истцом в суде...»;

-    на стр.   5       «Суд»  лишил меня  права на обращение  в  суд  с  заявлением,
составленным на основе именно моего, а не госпожи О.В. Одинцовой, волеизъявления»;

-    на  стр.   5        «...однако   устоявшаяся  и  развивающаяся  судебная   практика
Белгородской области идет именно по этому пути -- применяет против определённой
категории истцов прямое блокирование допуска к правосудию любым путем...»;

-    на стр.

6 — «С уверенностью 100%, что вынесенное по этой апелляционной
жалобе решение будет именно неправосудным».

В совокупности вышеназванное содержит утвердительные негативные формулировки об умышленных противоправных действиях, как судьи, так и суда, превышении полномочий, нарушения закона в целом.

Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

1. 2.    Апелляционная жалоба истца содержит указание на заочное решение суда от
   22 июля 2015 года, которое обжалуется. Однако по гражданскому делу № 2-3007/2015 по
   иску Ивлева Николая Ивановича к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о прямом
   неисполнении Федерального Закона и Закона «О защите прав потребителей», взыскании
   компенсации морального вреда, судом не было принято заочное решение.
2. 3.    Согласно  ч.   1   ст.  322  Гражданского процессуального  кодекса Российской
   Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица,

подающего жалобу,  а также  основания,  по  которым  оно  считает решение  суда

неправильным.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3)      отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить
производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4)      оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если

жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В нарушение указанной нормы закона истцом Ивлевым Н.И. не указаны требования апелляционной жалобы. Истец просит отменить заочное решение и рассмотреть его иск по правилам суда первой инстанции. Требований о принятии по делу нового решения нет.

4. Апелляционная жалоба содержит два ходатайства:

1)     об отводе судьи, состава суда, всего суда в целом (содержится в самом тексте
апелляционной жалобы),

2)     отдельное письменное ходатайство в предоставлении бесплатной юридической
помощи (участие адвоката в защиту прав истца).

Рассмотрение данных ходатайств не входит в действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, ч. 1 ст. 323 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу истца Ивлева Николая Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по

иску Ивлева Николая Ивановича к ОАО «Белгородская теплосетевая компания» о прямом неисполнении Федерального Закона и Закона «О защите прав потребителей», взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить истцу Ивлеву Николаю Ивановичу срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно в течение пяти дней с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения:

-      оформить   жалобу   в   соответствии   с   требованиями   закона   и   условиями приемлемости, предусмотренными международным законодательством;

-      указать   требования   апелляционной   жалобы   в   соответствии   со   ст.   328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в настоящем определении, будет являться основанием для возврата поданной апелляционной жалобы, что в свою очередь повлечет вступление в законную силу решения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение пятнадцати дней.