Алгоритм вынесения неправосудных решений- Памятка противодействия коррупции в судах

Сфера ЖКХ становится всё более похожей на поле битвы. Кризис, денег становится всё меньше, а управляющие компании, зачастую, грубо нарушающие Постановления Правительства РФ, тем не менее, не снижают свои "аппетиты", заведомо зная, что при взыскании задолженности с неплатильщиков, скорее всего, суд встанет на их сторону.

    Борцы "за справедливость" - неплатильщики, ругая всё и вся, включая судей, не желают, а чаще всего, не имеют материальной возможности  найти порядочного адвоката, жадно слушают советы "бывалых", которые, не имея юридического образования, но нахватавшись "верхушек" охотно направо-налево их раздают. Однако, отсутствие юридического образования, даже при наличии судебной "практики" не позволяют им  как разрабатывать алгоритмы юридически грамотных действий стороны по делу, так и предвидеть возможные "противодействия" со стороны  закона.

    Так, например, несколько лет на этом сайте давался, одним  уважаемым пользователем, совет должникам использовать для своей защиты ч.1 ст.983 ГК РФ, объясняя, что если УК  не подписала с собственником жилья договора и т.д., то она действует в чужом интересе, но если такие действия не одобрялись собственником, то у последнего не возникало никаких обязательств.... Знаю, что ОЧЕНЬ многие воспользовались таким советом, но судьи им отказали и доверчивые  пользователи начинали обвинять уже судей в коррупции,  не подозревая, что именно сторона по делу избрала ложный  путь своей защиты, так как на ч.1 ст.983 ГК РФ до 1.06.2015 года она НЕ могла рассчитывать на принятие судом  в качестве обоснования своих возражений, ссылку  на ч.1 ст.983 ГК РФ, в силу действия ст.310 ГК РФ, которая НЕ допускала односторонний отказ от исполнения обязательств, которые начинались с момента принятия услуги....

    Но с 1.06.15 вступили в действия поправки к ст.310 ГК РФ и теперь, при определенных обстоятельствах, защита должника, со ссылкой на ч.1 ст.983 ГК РФ может хорошо сработать при нарушении УК требований закона при представлении своих услуг собственникам жилья.

   Поэтому не случайно, законодатель при введении нового Кодекса судопроизводства с 15.09.15 ввел строгое требование к защите стороны по делу: обязательного предоставления суду  диплома о юридическом образовании, так как хотя и непросто найти грамотного и порядочного юриста, но "советчики" без юрид.образования обходятся дорого не только стороне по делу, но и государству в лице судей, которым ОЧЕНЬ! трудно вести дела при такой "защите", которая зачастую больше вредит стороне, чем помогает.

   Так как на Западе уже давно приняты такие ограничения, то пока сама сторона еще вправе  себя защищать в судах (в Германии, например, без юриста нельзя самостоятельно себя защищать), предлагаю основательно изучить два основных  закона - ГК РФ и ГПК РФ и использовать при своей защите в судах памятку противодействия коррупции в судах, предварительно изучив Алгоритм вынесения неправосудных решений.

    Помните, что  предупреждение - это вооружение и нет лучшей защиты чем нападение. Однако, будьте внимательны в судах и помните, что очень много  порядочных и грамотных судей , но есть и такие, которые подрывают устои государства, входя в коррупционные сговоры с одной из сторон по делу. Хотя таких судей меньше, чем  порядочных и любящих свою профессию, тем не менее,  Памятка, используемая наблюдателями от общественных организаций при реализации проекта противодействия коррупции в судах   не только  сможет помочь каждому выявить признаки коррупции  при ведении дела, но и позволяет, в случае коррупции, обезвредить её в суде второй инстанции.

   То обстоятельство, что, использование Алгоритма противодействия коррупции в судах, при знании Алгоритма вынесения неправосудных решений, позволяет  "держать" дела, находящиеся под контролем  общественных организаций в судах вторых инстанциях до 6-12 месяцев (см.http://www.komitet.grasdanski.ru/node/206) , а  заявитель апелляционных жалоб получает законное право "внести " в дело новые доказательства на этапе  рассмотрения в суде 2-й инстанции, посредством опроса свидетелей, истребования других материалов гражданских дел и др.документов, в чём суд 1-й инстанции  ему отказал, указывает, что российская судебная система РАБОТАЕТ, но только  при эффективной защите стороны по делу.

   Пользуясь случаем, напоминаю, что во исполнение, в т.ч. и  майского Указа Президента РФ №601 ч.2 "ф", большая часть  судов обязывают вести видео-записи судебных заседаний, поэтому, как показывает опыт противодействия коррупции в судах, направление на имя Председателя суда обращения с просьбой выдачи копии видео-записи с\з, при ведении которого судья допустил грубые нарушения процессуального закона, с  перечислением таких нарушений, помогает, зачастую, предотвратить коррупционный сговор с другой стороной, поэтому рекомендую внимательно ознакомиться как с отосланным  МОО "Гражданский Комитет Содействия, реализации и общественного контроля над выполнением Указов Президента от 7 мая 2012 года" обращением, так и с Памяткой противодействия коррупции в судах:  http://www.komitet.grasdanski.ru/node/221  . 

  С учётом вышеописанного и недостатком времени по индивидуальному общению с каждым в отдельности, призываю еще раз повышать свой уровень правовой культуры, посредством как изучения статей ГК РФ и ГПК РФ, так и в обязательном порядке посещать открытые с\з по аналогичным спорам, где одну из сторон защищает в суде дипломированный юрист, с судебной практикой не менее 10-ти лет!

От души желаем всем успехов в повышении уровня правовой культуры.