Общее функционирование "Древа Цивилизации" Российская ветвь

   2.4.8. Российская ветвь (РВ) (социально-личностный дуализм «ДП-ИП») – её представители в своей жизнедеятельности исходят, в первую очередь, из изменчивости всего и вся (всякая незыблемость представляется сомнительной и может быть разрушена, как по велению «свыше», так и на более низком уровне - «не мытьем, так катанием»). Ведущий ДП указывает, что всё происходящее преломляется в конкретном духовном плане личностного устройства, как проявление общеприродных закономерностей, и формирует личностное представление о возможных изменениях окружающего на форм-предметном уровне, как следствие того или иного объективного фактора влияния на текущее мироустройство.

   Отсюда постоянное обращение к воле, как к преобразующему фактору мироздания, как «божественной», так и на приземлено-бытовом уровне - личностной.

   Вопрос о неправомочности смешения воли «божественной» и воли личностной, у пребывающих в «Я-центричной» системе координат, просто не возникает...

   А личностная ограниченность, таким образом, транслируется в сферу «божественности», когда возможность «передвинуть шкаф», личностно воспринимается, как возможность управлять Природой на сущностном уровне, в рамках которого, лишь, и можно говорить о Воле, а не личностных хотелках что-то изменить, для приобретения дополнительной комфортности существования.

    Неопределенность грядущего (как следствие ограниченности индивидуального духовного плана) в конечном счете, «объясняется» Божьей Волей и «неисповедимостью Путей Господних». Неопределенность, с одной стороны и проявление воли, с другой, выступает определенным фактором социально-личностных преобразований, в том или ином преломлении социально-личностном видении будущего.
   Личностные попытки вычленить сущность происходящего, путем осмысления собственного видения грядущего, отражены в укоренившихся подходах в практической сфере существования – «семь раз отмерь и один раз отрежь», «долго запрягать, чтоб быстро ехать»,., «пока гром не грянет, мужик не перекреститься»,.. когда предмет осмысления вполне конкретен и точная оценка возможна. И как следствие личностной ограниченности в видение будущего - «русский мужик всегда задним умом крепок».

   Зеркальность социально-личностной веры, присущей представителям РВ, в сравнении с КВ (социально-личностный дуализм которой «ИП-ДП») привносит сущностное отличие в общественное сознание и подходы к мировосприятию и миропониманию.

   Данное отличие проявляется, в первую очередь, в мировосприятии, которое не является строго формализованным и исходит из ценностных категорий и социально-личностных идеалов, как некоторого совокупного «светлого завтра», не являющегося фиксировано-структурированным (поэтому в народном фольклоре всегда имеет место упоминание о распутье, когда необходимо делать тот или иной выбор).

Объективная ограниченность личностного духовного плана, постоянно приводит к проблеме выбора на каждом следующем шаге, следствием чего, является упование на высшие силы или бога, который милостив и «хранит дураков и пьяниц», потому как «все дети божьи». Отсюда и соответствующее сочувственное к ним отношение.

Миропонимание же, как законченное осмысление в тех или иных границах, среди представителей РВ, в значительной степени структурировано накопленным прошлым опытом и привнесением ряда понятийных конструкций извне. В результате чего, имеющееся межличностное (сущностное) различие среди представителей РВ, приводит к социальному разделению по основополагающим принципам «правильного» (и как позаимствованного из «правильных рук») миропонимания и справедливого социального устройства.

   В целом, такое сочетание в рамках некоторой (не структурированной жестко) веры, формирует жизнесуществование, как следование заповедям божьим и служению, что находит свое отражение в социальном опыте совместного сосуществования, позволяющем сохранять весьма разнородный социум в достаточно динамично-стабильном состоянии. Такое состояние отражает (и обозначает) некоторую совокупную текуще-грядущую общецивилизационную «меру адекватности» (как границ допустимости) в социальном устройстве и общем функционировании матрицы цивилизации.

     Выход за эти границы или нарушение принципов следования «воле высших сил», приводит к возрастанию социальной напряженности и конфликтности среди различных категорий населения, руководствующихся своим миропониманием (отражающим индивидуально-конкретные формы проявления природных закономерностей).

    Иными словами, в функционировании РВ проявляется (текущая) допустимая мера устойчивости социального образования, соответствие которой не приводит к его разрушению, под воздействием тех или иных социально-природных факторов общей изменчивости (играющих ведущую роль на текущем этапе существования).

   Нарушение меры, поэтому, приводит к сущностным изменениям в РВ, носящим качественный (революционный) характер, а не только приводят к количественным (социально обусловленным) перераспределениям свойственным социумам других цивилизационных ветвей (в качественно сохраняющихся, без изменения сущностных принципов построения и функционирования, структурах).

   В отличие от ЕВ (социально-личностный дуализм «ФП-ИП»), в которой личностное мировосприятие основывается на прямом мироощущении в текущем времени, и соразмеряется («подгоняется») с некоторой конкретной «мысле-схемой» (отражающий способ оценки), в РВ всегда присутствует некоторый набор «мысле-схем», в которой можно «уложить» возможное будущее, как проявление разнообразия конкретного личностно-социального видения грядущего.

 И если (функционально) ЕВ – это вещественная «оболочка» древа цивилизации - «кора и листья», то РВ (функционально) – отражает возможные траектории (направленности) изменчивости вещественной «оболочки», чтобы соответствовать реальности (подчас, лишь её видимости) в дальнейшем.

   Иными словами, РВ – это некоторая «полевая» структурировать возможного дальнейшего существования, не приводящая к целостному разрушению социально-личностных структур. Т.е. в ней отражается соответствие мере баланса древа цивилизации, как совокупности тенденций в процессах, протекающих в социальной системе, как в негативном, так и в позитивном аспектах их проявления.

   В недрах РВ формируется и новый «семенной фонд» древа цивилизации (на уровне принципов, которые приведут к появлению тех или иных новых форм в других ветвях). Который при сущностной необходимости, реализуется в кардинальной (качественно-концептуальной) перестройке дальнейшего существования под воздействием природной среды и сформировавшихся изменениях «внутри цивилизационного» функционирования.

     РВ в сравнении с ИВ (социально-личностный дуализм «ДП-ЭП»), представители которой, в своем мировосприятии, также исходят из структурно-полевого представления изменчивости окружающего, имеет сущностное отличие, поскольку его «преломление» в сознании формируется не эмоционально-чувственным, а понятийно-смысловым образом. Поэтому РВ в большей степени отражает динамичность грядущего, чем текучесть сегодняшних форм в их функционировании, проявляющееся в ИВ.

РВ выделяется (относительно средневзвешенных значений) в составе цивилизации следующими типами личностного устройства.

с интеллектуальным складом личностного сознания (интеллектуалы)

- ориентирующиеся на идеалы (ДП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 25% (50%)

насыщенность 48% (46%)

комфортность 42% (45%)

устойчивость 25% (35%)

развиваемость 40% (46%)

- ориентирующихся по смысло-пониманию (ИП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 7% (14%)

насыщенность 36% (42%)

комфортность 60% (51%)

устойчивость 50% (42%)

развиваемость 52% (48%)

с эмоциональным складом личностного сознания (эмоционалы)

со смешанным складом личностного сознания (по обстоятельствам)

- ориентирующиеся на идеалы (ДП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 36% (15%)

насыщенность 61% (48%)

комфортность 39% (41%)

устойчивость 27% (35%)

развиваемость 44% (47%)

- ориентирующиеся на чувство-осознавание (ЭП)

- ситуационно-ориентированные (ситуационисты) - 8% (2%)

насыщенность 60% (43%)

комфортность 45% (48%)

устойчивость 30% (42%)

развиваемость 48% (58%)

     Таким образом, отличительными (как превалированием над средневзвешенными параметрами цивилизации в целом) чертами представителей РВ является «жизнь» в мире ценностных идеалов (в осмыслении грядущего существования), как функционально-заданных, в их смысло-понимании на уровне сознания. Собственно обретение смыслов происходит путем осознавания общих закономерностей жизнесуществования, а не только приземлено-конкретных их форм проявления «здесь и сейчас», с последующей аппроксимацией в грядущее.

В этом заключается отличие представителей РВ от представителей «структурно-вещественных» ветвей древа цивилизации, где прямые ощущения в значительной степени самодостаточны и несут основной смысл в мировосприятие текущего момента, являющегося основополагающим в целом (отсюда – «живи здесь и сейчас» или грубо – «хватай, что можешь»).

   Поскольку, мысле-чувство-восприятие индивида (и формируемые в сознании образы) могут претерпевать достаточную изменчивость в их конкретике (на индивидуальном уровне), то социальное мировосприятие в значительной степени «резонансно-динамично». И общим мерилом в отношении к происходящему (в РВ) выступает чувство совести, присущей (или не присущей) тому или иному индивиду, в его соотношении с пониманием справедливости складывающихся отношений, как на предметно-материальном, так и на чувственно-духовном уровне сосуществования. Что, по сути, отражает общий процесс изменчивости в его социально-личностной интерпретации, как проявление структурно-полевой организации личности индивида.

   Социо-субъектное смысло-понимание основывается на некотором (абстрагированном) абсолюте, так или иначе признаваемом всеми, и отражающем смысл существования. Поэтому основой социального сосуществования выступает некоторое «служение идеалам» на том или ином поприще. Иными словами структурно-иерархическое устройство социума не является основополагающим в межличностных отношениях и общем функционировании РВ (отсюда и «не торопись с выполнением приказа сверху» и перманентно повторяющееся «свержение авторитетов», в силу того, что любые формальные «застывшие» образования и понятийно фиксированные конструкции авторского происхождения всегда ущербны по существу).

   Присущий большинству представителей данной цивилизационной ветви ситуационно - ориентированный способ восприятия происходящего, отражает постоянную «сверку» соответствия текущего осмысления происходящего (вытекающего из изменчивости ДП, под влиянием среды существования) с личностно принятой системой (оценивания) смыслосуществования, как в «структурно-затвержденных», так и динамичных формах. (Таким образом, формируется «духовная аура» текущего мировосприятия на субъектном уровне).

   СК (система координат) у большинства представителей данной ветви формируется ДП, поэтому следование имеющей место изменчивости, базируется на сущностно-концептуальном представлении естества окружающего мира, путем осмысления (мысленного структурирования) чувственно-эмоционального восприятия в текущих и ожидаемо-фантазийных формах.

   Определенная фантазийная наполненность СК, является важным элементом предвидения грядущего, как некоторого критериально-структурированного будущего.

   СК формируется в значительной степени интуитивным (опыто отражающим) образом, для выявления граничных возможностей «удержания» баланса (как пребывания в некотором означенном русле) в текущих условиях существования, что в рамках «древа цивилизации» отражает баланс энергетически-полевой (структуры тенденций) и материально-вещественной «структуры», воплощенной в объектных формах «кроны древа цивилизации». В пределах такого баланса возможна (активная) жизнедеятельность цивилизации, с отслеживанием и формированием оптимальных рамок (набора структурированных отношений и взаимосвязей) для текущих условий существования.

Изменчивость, априори «заложенная» (размерами русла) в системе социально-личностных координат восприятия, ранжируется по соответствию видению грядущего. Такое ранжирование реализуется посредством той или иной системы оценивания как осмысленной (хотя и далеко не всегда адекватно, в силу объективной личностной ограниченности) реакцией индивида (ов) на происходящее.

   СО (система оценивания) задается интеллектуально формализуемым мысле-чувство-образным осознаванием (совокупностью резонансно-колебательных процессов в сознании индивида). Здесь, можно говорить о многофакторности резонансных структур (как тенденций) под воздействием энергий «полевой компоненты», пронизывающей (наполняющей) окружающую среду (и воздействующих на личность, как изнутри, так и снаружи).

   Таким образом, СО представляет некоторый (допустимо-разрешенный из опыта или мечты) «воображаемый» мысле-образ, в рамках которого возможно существование физически-структурированных форм, и тенденций их изменчивости, в тех или иных условиях существования.

   Тенденции изменчивости формируются «пришедшей на ум» некоторой формализованной действительностью, принимаемой за истиную, под воздействием видоизменяющейся реальности (на уровне энергетически-полевых потоков, воздействующих на сознание индивида).

     Интеллектуальный план у представителей РВ служит основой для формирования «системы оценивания» и задает (формализует) тенденцию, как смысло содержащую направленность (и интерес к жизни вообще) текущей жизнедеятельности (для и с целью поддержания природно-обусловленного баланса в процессе дальнейшего жизнесуществования).

   Отсюда, в частности и бессмертность души, как смысло основополагающая основа индивидуальности в её божественном происхождении.

   Руководство социальным образованиям (относящимся к РВ) возможно, лишь в рамках общей (ценностно оформленной) концепции бытующего миропонимания, как следование сущностному содержанию, заключающемуся в многофакторности мысле-чувство-образного осознавания происходящего.

   Процесс командования (прямое руководство) в данной структуре может быть эффективным, если выполняется не формально структурированным образом, а в русле соответствия ценностной ориентации, главенствующей в социуме. Другими словами, если команды опираются на понятийную основу социально-личностного видения идеалов и грядущих перспектив на уровне индивидуального восприятия в его полноте и многофакторности. Соответственно, имеющая место традиционность, не фиксируется социально-структурированным образом, а зиждется на понятийной основе справедливости в жизненной ориентации индивидов, принадлежащих к данной ветви цивилизации.

Исходя из этого, оценивается и «прямое» принуждение, и многообразие допустимых средств и методов.

   Процесс управления (функциональное руководство) в данной ветви, также, может быть реализован, лишь, посредством следования устоявшимся критериально-ценностным ориентирам, а не некоторым условностям (или писаным правилам), как совокупности возможных путей практической жизнедеятельности, в их соответствие с общей ориентацией на идеалы и их представление, закрепленное в общественном сознании социально-личностным образом.

   В этом отношении (успешное) руководство в РВ, по своей сути, не имеет аналогов в других цивилизационных ветвях, и на формально-структурированном уровне не может быть позаимствовано из опыта других ветвей древа цивилизации. Это связано с тем, что привнесенные извне социальные стереотипы в виде понятийных клише, которые создают основу для оценивания происходящего, постоянно «натыкаются» на несоответствие реальности на уровне «духовного плана», вызывая как интеллектуальное («муторно на душе»), так и эмоциональное отторжение на (физическом, вплоть до болевых ощущений) личностном уровне.

   В масштабах (принадлежащего РВ) социума, основную долю составляют натуры, ориентированные на идеалы (духовные-ценности) при общем понятийно-смысловом подходе к процессу жизнедеятельности, в его определенной «оторванности» от чисто приземленной материальности существования. Доли натур, ориентирующиеся только по смысло пониманию или осознанию чувств невелики, но имеют социально значимые доли – 7% и 8%, соответственно.

   При сокращении (для 6-канального случая) числа информационных потоков (в их относительной субъектной значимости), непосредственное мировосприятие, «смещается» в сторону снижения чувственного фактора (и увеличения доли понятийно-образного подхода на уровне осознавания) текущей реальности. Таким образом, приземленность существования становиться менее значимой в процессе осознавания происходящего , чем её абстрагированное представление. Последнее, указывает на качественное отличие РВ от ИВ (и всех материально-вещественно ориентированных цивилизационных ветвей), также, имеющей духовно-ценностную ориентацию в основе общественного сознания.

Насыщенность личностных структур и, соответственно, их возможностей (широты и глубины) к восприятию окружающего мира, не превышает средневзвешенных значений и даже несколько «понижено» на уровне чувство осознавания или смысло-понимания происходящего (для соответствующих социальных групп).

   Но, в отличие, от ориентирующихся по идеалам, они являются более активными на приземлено-материальном уровне жизнедеятельности, и их влияние на социальные отношения, относительно, имеет более значимый вес в функционировании, чем просто их численная доля. А при информационно «зауженном» восприятии, они привносят упрощенность в социальное существование и ценностную ориентацию (обычно позаимствовав её извне) в социальные отношения, увеличивая дисгармонию в социальных отношениях.    

   Поскольку, уровень (социально-личностной) комфортности (представителей РВ) соответствует средневзвешенным значениям, то данная социо-ветвь не является концептуально направляющим фактором в обще цивилизационном развитии и функционировании, на материально-приземленном уровне существования. И, соответственно, отсутствует (природно обусловленная) активность (со стороны РВ) в «насаждении» вовне «своих» специфических подходов к жизнесуществованию на этом уровне социальных отношений.

   С другой стороны, отсутствие однонаправленного целеполагания среди социальных групп привносит в социальные отношения совокупность общих тенденций, имеющих место в (других) цивилизационных ветвях. В частности, и путем заимствования имеющих место социальных подходов извне, пытаясь их «приспособить» к имеющейся ценностной базе.

   В результате чего, ориентация на использование резонансно устойчивых структур управления и функционирования (из других цивилизационных ветвей), опуская при этом всю совокупную изменчивость происходящего (прямое использование той или иной формализации, на уровне права, например, с вычленением форм-материальных отношений, как ведущих) так или иначе, натыкается на «духовную составляющую» и приводит к их функциональной непригодности в рамках РВ.

   Причем интуитивно-чувственное восприятие (обусловленное ДП) является основным противодействующим фактором установления той или иной (структурно-иерархической) формализации социальных отношений, «взятой со стороны».

   Средние возможности социально-личностного развития, также «делают» РВ подходящим «полигоном отработки» усредненных общецивилизационных (материально-физических) трендов, на предмет их соответствия духовно-ценностным («полевым») закономерностям мироустройства. На практике это проявляется в концептуальном многообразии (в том числе в общественном сознании) и его отражении в принятых нормах социального сосуществования (взаимоотношений носителей различных мировоззренческих подходов).

Отсутствие значимых выборок, субъективистов и объективистов, указывает (также, как для КВ и ИВ) на определенную «заизолированность» (целостную самозамкнутость) представителей данной ветви. Но в отличие от других «полевых» ветвей представители (значимой части) РВ могут адаптироваться к другим концептуальным подходам в социальных отношениях. Это связано и с тем, что, индивидуальная, природная (а не социально клишированная) субъектность является (в РВ) ведущей (в выстраивании личностных отношений), что позволяет приспосабливаться к различным текущим (формальным) нормам и правилам социальной жизнедеятельности.

   Передача опыта и традиций реализуется всем совокупным множеством представителей данной ветви, но в некоторых рамках коллективисткой разобщенности, поэтому «ядро» социума социально не локализовано, а носит многофакторный характер.

   С другой стороны, та или иная социально-клановая иерархичность (в её изменчивости и текущей социальной значимости) формирует структурность (социального) руководящего начала в общем функционировании социума.

   Отсутствие объективистов, говорит о слабых тенденциях к внешней экспансии и целенаправленному поиску различных (материально-объектных) новшеств повышения приземлено-бытовой комфортности существования, как самоцели, как личностно обусловленной объективной потребности на субъектном уровне.

   Так, веками уповая на милость божью (и как воздающую каждому по его духовности и помыслам, и как обретение утилитарно-приземленной реализации «мечты о халяве»), представители РВ объективно не могут сущностно «перестроиться», например, на то, что «рынок все исправит» или «деньги решают всё», а смысл трудовой деятельности – получение прибыли любым путем.

   Поэтому РВ не является генератором однозначно-формализованных организационных алгоритмов обеспечения устойчивости материально-объектного существования в социально-иерархической системе отношений, но может быть генератором «прорывных технологий» в материально-объектной жизнедеятельности, в силу разнокачественности в подходах к организации социальной жизнедеятельности на основе индивидуалистических начал.

   Наличие явно выраженных коллективистов (структурно выделяющих РВ среди всех прочих) имеет определенную функциональную специфику. Которая заключающуюся в том, что значимость формальных социально организованных связей, зачастую менее значима, в сравнении с природно-исторически обусловленными (родовыми, общинными и т.д. наработками «коллективизма»). Другими словами, структурный коллективизм имеет определенную социальную локализацию и функционально индивидуалистический уклон, различающийся по принадлежности к той или иной качественно отличной социальной выборке. Что является отражением воздействие среды обитания на формирование (опытно-историческим путем) специфических социальных групп (в их некоторой общей социальной разобщенности, при высокой значимости внутреннего социального коллективизма).

   Основная цивилизационная функция РВ– формирование тенденций общего развития древа цивилизации, на основе сбалансированности «вещественно-полевых» процессов, как отражения адекватности социальной реальности (в пределах допустимой меры). Причем, меры - в её «стратегическом видении», на уровне понятийно-структурированного концепта, как сущностного соответствия природно-обусловленной заданности существования в социальных формах функционирования.

Совокупная (дозволенная «свыше») «цивилизационная мера гармонии» выявляется посредством осмысливания происходящего, в «интуитивно-заданной» системе координат (как совокупности разного рода тенденций).

   Система координат формируется ДП, как напрямую, через личностные натуры (в их социальной общности), так и опосредованно, через социальное воздействие (как совокупные воздействия на РВ) со стороны других социальных систем.

   Со своей стороны, «задача» РВ оказывать необходимое «управляющее воздействие» на формирование систем координат СВ и КВ, а также способ оценивания (материально-вещественной составляющей жизнесуществования) «используемый» ЕВ.

   Если данная ветвь находится в состоянии кризиса, значит существующая социально-обусловленная жизнедеятельность цивилизации (в своей направленности) вышла за рамки совокупной меры «разрешенного и дозволенного свыше» (текущими природными закономерностями).

   В рамках, и посредством, своей жизнедеятельности, РВ должна «состыковать» обьектно-материальную практику (жизнедеятельности на ФП) с общими природно обусловленными закономерностями существования и текущим миропорядком.

   Другими словами, «определить» допустимые (доступные осознаванию) критерии, в рамках которых может быть обеспечен общий («вещественно-полевой») баланс функционирования древа цивилизации.

   Функционально, каждая из ветвей играет свою роль в жизнедеятельности цивилизации, состава её ядра и определенным образом играет роль связующего элемента в формировании целостности общецивилизационной структуры в её функционировании.

   Поскольку любая система инерционна, как и входящие в неё элементы, то изменение общего функционирования (как в негативном, так и в позитивном аспектах) происходит поэтапно – от наименее встроенных в цивилизационную структуру элементов в направлении к жестко в ней позиционированных и наиболее связанных.

   Любое сущностное изменение, в первую очередь, связано с изменение сознания индивидов (а не их физического устройства или их технических возможностей, а равно формализованных надуманных кем-то правил).

   Поэтому ростки сущностно нового (в его позитивной направленности) проявляются у наиболее насыщенных и наиболее самодостаточных натур, не ориентирующихся по сугубо материально-вещественными подходами к существованию.

   Более детальный анализ, позволяет выяснить – какой, из социально-личностных информационных каналов является наиболее значимым в той или иной социальной общности, и какой способ оценивания является предпочтительным у конкретного социально-личностного сообщества и т.д. вплоть до кризисных (и далее до катастрофических) вариантов социально-личностного существования и поведения.

И, как уже указывалось, совокупность личностных систем координат и систем оценивания (в их связуемости - как совокупная «личностная вера», отражающая текущую социальность в процессах, протекающих в той или иной общности) определяет тип (и форму) общесоциального мировоззрения, и возможных в нем внутренних различий, как ряда, в той или иной мере, «независимых» течений (как на сущностном, так и на формальном уровнях).