О стратегическом и тактическом видении

На модерации Отложенный

                                 О стратегическом и тактическом видении

 

   Способности к стратегическому или тактическому видению, в первую очередь, определяются устройством личностного сознания, и во вторую сбалансированностью поступающей в него информации.

   Для всеобъемлющего анализа совсем не обязательно знать всё. Достаточного общего грамотного понимания происходящего, как отражения сбалансированности мышления. При этом необходимо, чтобы и поступающая информация была сбалансирована адекватно реальности (а не нарисованной кем-то действительности) по её значимости в происходящем.

Анализ, так или иначе, «привязан» к объектно-материальной составляющей нашего существования, поскольку формализация сознанием любого процесса выводит на цель (цели) и преграды, возникающие на пути их достижения.

(Критериально-концептуальное восприятие собственно процесса – удел весьма немногих личностей, весьма плохо вписывающихся в общую массу населения.)

 

 В этом отношении информацию можно разделить по сферам её локализации

- внутренняя сфера, характеризующая субъектность и объектность, рассматриваемой общности во всей совокупности параметров (черт) её обособливающих среди прочих.

- внешняя сфера, характеризующая (внешние воздействия) на эту субъектность и объектность

- имеющиеся связи (устойчивые межличностные, для социумов, взаимосвязи и взаимоотношения) как действующие, так и потенциально возможные, которые заявят о себе при определенных условиях (смене отношений внутренней и внешней сфер)

 

   Также информацию можно разделить на информацию

- объектного толка (материально-физическую, например количество вооружений)

- субъектного толка (характеризующую степень влияния, как возможности отдельных субъектов или социальных групп, оказать то или иное воздействие на происходящее, на основе личностной мотивации к тому или иному активному действию, включая распространение той или иной информации)

- субъектно-объектную (связующую конкретные объекты с конкретными субъектами, образуюя тем самым набор «рычагов» воздействия на происходящее)

- провидческую (отражающую видение условий баланса для сохранения в дальнейшем целостности происходящего, поскольку происходящее, как определенный процесс всегда целостно, либо сущностная полнота процесса осталась «за кадром»).

 

   Таким образом, для грамотного анализа сознанию необходимо параллельно-последовательно отслеживать 12 информационных каналов. Но наше сознание в состоянии поддерживать лишь 7-8 потоков в их целостности и совокупности, происходящих в них изменений.

Для животных, по большей части, доступен один поток – отсюда и инстинктивно-рефлекторная реакция на происходящие изменения на уровне одной фиксируемой объектной цели. Аналогичное происходит при настраивании спортсмена на рекордное достижение, или при поведение в чрезвычайной ситуации, когда организм мобилизуется на конкретное, единственно мотивируемое (и по максимуму) - действие или цель. Подобное же случается когда сознание «делает» открытие или наступает «прозрение» (но здесь «работает несколько иной «механизм»).

 

Ограниченность субъекта в работе сознания, как раз и «задающая» его субъектность (индивидуальность) не позволяет (на сегодняшнем уровне личностного развития) «единолично» претендовать на полноценное стратегическое видение.

   Полноценное стратегическое видение доступно лишь (специально подобранной, по личностным параметрам) группе личностей и организации сбалансированного потока информации о происходящем.

Поэтому отдельно взятое «стратегическое видение» - это лишь субъективное мнение, как формализация идентификации и обработки информации сознанием, в некотором личностно «задаваемом» и соответствующем личностной структуре, русле.

Вся совокупность подобных мнений, впрочем, также ни о чем не говорит по существу, поскольку они должны выстраиваться по некоторому «ранжиру значимости», на основе предвидения условий баланса в грядущем. Другими словами, отдельно взятое мнение отражает лишь точку опоры, как позицию, занимаемую тем или иным «мнящим», в соответствии с его личностной структурой в настоящее время.

Тиражирование набора различных (или некоторого выделенного набора) мнений в масс-медиа, скорее полезно, для социума при его стабильности и видении единой цели, и скорее вредно, если общество «бурлит» и общая цель отсутствует.

 

В этом отношении, мобилизация социума возможна в двух случаях

- угроза жизни для всех и для каждого и переход сознания в инстинктивно-рефлексивный режим (как временный всплеск социальности в её животности)

- единая цель (как идеологически оформленный тренд дальнейшего существования, обеспечивающий социальную стабильность в пределах некоторого русла – «коридора направленности», не дестабилизирущего отдельных его членов (в личностном аспекте).

 

   Касаясь вопроса тактического видения, то, в принципе, все аналогично, но целеполагание ограничено ближайшей перспективой. Т.е. те факторы, которые заявят о себе, после достижения намеченной цели - рассматриваются как вторичные, значимость которых «на этом временном лаге» не так велика (хотя они могут быть определяющими если лаг будет более протяженным).

 

Личностные различия определяют способности и возможности отдельной личности, либо к стратегическому, либо к тактическому видению.

Первое свойственно интеллектуальным натурам, второе эмоциональным. Здесь подразумевается ведущий план сознания, который задает направленность, как личностную мотивацию (в «проводимом» анализе) при ведущей эмоциональности, или наоборот «убирает» мотивацию (личностно беспристрастно анализируя) при ведущей интеллектуальности.

 

   Фактический социальный лидер всегда соответствует обще социальной направленности. (При её отсутствии фактическое лидерство невозможно.)

Формальный социальный лидер отражает условия баланса влиятельных социальных групп в их совокупной направленности. Если ему это удается, он сохраняет формальные лидерские позиции (но по сути их не занимая), если – нет, то… «как кривая вывезет».

Совокупная мощь социума обеспечивает такому лидеру определенную глобальную устойчивость в формально занимаемых позициях. При недостаточной социальной мощи, он всегда занимает некоторую вассальную позицию (отражающую глобальное распределение сил), которая и удерживает его на месте формального лидера.

   Основной «удерживающий» на формальной позиции лидера фактор, заключается в личностных способностях (и возможностях) к грамотному «провидению», как локально-социального (при достаточной социальной мощи), так и глобального баланса (при вассальной позиции).

 

Возможности компьютеризации «стратегического видения» весьма ограничены, поскольку для алгоритмизации информации необходимо знание алгоритма грядущего (никогда не тождественного прошедшему, алгоритмизация которого, в принципе возможна).

Но и в этом случае, время необходимое для ввода вновь поступающей информации, превышает время, когда потребуется её замена. Поэтому формализация стратегии до законченного формально-объектного уровня недостижима… хотя в принципе, не так важно где случится «смертельный инсульт» дома или на работе, если причины его вызвавшие лежат «в другой плоскости».

А вот алгоритмизация на тактическом уровне, в принципе, достижима и прогнозирование результата алгоритмизируется - как совокупность субъектов влияния и их возможностей, по всей совокупности 12 информационных потоков в некотором русле, определяемом условиями баланса. Весь вопрос в грамотном вводе исходной и текущей информации.

Но результат такой алгоритмизации – это не готовое решение, а «материал» для принятия того или иного решения (как субъекта воздействия или субъекта, находящегося под воздействием) на основе его способностей к «провидению».

(Или в русле подчиненности некоторой общей глобальной концепции, на уровне выбора «меньшего из зол». Ориентир, на максимальный текущий, субъектно-тактический выйгрыш, чреват дискомфортом в дальнейшем, и вполне возможной потерей завоеванного, или потерями в других сферах субъектной жизнедеятельности, как отражения необходимости сохранения условий общего баланса всей системы.)