В полицию заявление об уголовном преступлении - протокол ОСС

Отдел полиции №7 (Советский район)

Управления МВД России

по Республике Башкортостан

г. Уфа, бул. Х.Давлетшиной, 4

Совет многоквартирного дома в составе ___ человек

г. Уфа. ул. *****

Заявление о возбуждении уголовного дела

26 декабря 2012 года решением общего собрания собственников многоквартирного дома (далее – МКД) из числа собственников жилого дома был избран Совет МКД и председатель совета МКД № *** по улице *** города Уфы.

На протяжении полугода советом МКД, председателем неоднократно запрашивались у управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – УЖХ Советского района г. Уфы) документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей, возложенных на управляющую компанию согласно договора с данной организацией.

Однако, по настоящее время данные документы (договора с подрядными организациями, отчеты, ведомости, сметы, акты приема- передачи выполненных работ (оказанных услуг), заказ – наряды и т.п.) УЖХ Советского района г. Уфы не представило.

Кроме того, УЖХ Советского района г. Уфы предъявило совету МКД подложные документы – протоколы общих собраний собственников, на которых решались важные задачи, стоящие перед собственниками МКД и управляющей компанией.

Решением общего собрания собственников от 04 июня 2013 года было постановлено: незаконно изъятые у собственников МКД денежные средства возвратить, привлечь к установленной законом ответственности виновных должностных лиц.

В соответствии со ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»:

часть 1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

часть 3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Подделкой документа является полное составление заведомо ложного документа.

В соответствии со ст. 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ(ред. от 05.04.2013)"О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

 1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

 а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 «Компетенция Верховного Суда Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со ст. 1 Уголовного кодекса РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации» уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Исходя из теории уголовного права официальное толкование уголовного закона может быть осуществлено либо тем государственным органом, который его принял - Государственной Думой РФ, либо Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, либо в соответствии со ст. 126 Конституции РФ -Верховным Судом РФ, который дает разъяснения по вопросам судебной практики. Эти разъяснения являются видом официального судебного толкования уголовного закона и обязательны для применения всеми нижестоящими судами. Судебное толкование по конкретным уголовным делам осуществляет также Президиум Верховного Суда РФ, Военная коллегия, Судебная коллегия по уголовным делам и Кассационная палата Верховного Суда РФ. Такое толкование, является обязательным только лишь для данного конкретного случая. Однако, судебные решения, вынесенные высшими судебными инстанциями по конкретным уголовным делам, подлежат опубликованию в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». Это делается в целях информирования судейского, прокурорского и адвокатского корпуса, что в конечном итоге служит для них ориентиром при разрешении сходных по обстоятельствам дел.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 27. 10. 2006 г. по делу
№ 44-006-111 для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением, или юридическим и физическим лицом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 575-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации" сказано:

«2. По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт "о") и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом.

Предусмотрев в части третьей статьи 327 "Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель - исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, - разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия "документ", в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи.

Кроме того, согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина "официальный документ" в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и др.).

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е.

с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Следовательно, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации не предполагает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела либо произвольного привлечения к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ею преступления».

Лица, использующие подложные документы, подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В подобной ситуации преступник извлекает полезные (удостоверительные) свойства документа (официального или иного, предоставляющего права или не предоставляющего прав) путем его представления уполномоченным лицам. А эти лица, в свою очередь, введенные в заблуждение содержанием зафиксированной в документе информации, могут предоставить предъявившему его лицу какие-либо права или освободить его от обязанностей, даже если сам по себе документ этих прав и обязанностей не предоставляет. Именно поэтому такое деяние может рассматриваться в качестве преступления против порядка управления.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 N 2039-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутового Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации" утверждено, что ответственность за данное преступление наступает при использовании лишь заведомо для виновного подложного документа, что предполагает наличие прямого умысла, когда лицо осознает, что документ, который оно использует, является подложным, и желает использовать именно такой документ. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что названная норма содержит такую неопределенность, в результате которой лицо лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя».

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 N 534-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костевой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями части третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации" решил:

«3. Использование поддельного документа в смысле статьи 327 УК Российской Федерации означает его представление лицом в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным лицам в качестве подлинного с целью получения прав или освобождения от обязанностей; в других случаях лицо не несет уголовной ответственности на основании данной статьи, поскольку в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Из такого понимания смысла этой статьи исходит и сложившаяся правоприменительная практика».

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по вопросам,
поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общегочисла голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещенийв многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинствомне менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений вмногоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленномобщим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 44, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ
решение общего собрания собственников является единственным основанием для сбора каких-либо платежей с собственников помещений многоквартирного дома.

Право повышения размеров платежей с собственников принадлежит общемусобранию собственников жилых помещений. Решение общего собранияоформляется протоколом, подписанным председателем собрания, секретарем, счетной комиссией из 3-х чел. из числа избранных собранием собственниковквартир при наличии кворума.

Именно данный протокол собрания собственников предоставляет право управляющей организациисобирать денежные средства с собственников в размере, указанном в протоколеобщего собрания.

Протокол общего собрания составляется собственниками помещений
многоквартирного дома и не подлежит утверждению какими-либо
государственными, общественными или коммерческими предприятиями,
учреждениями, организациями.

В соответствии с предъявленным от ОАО УЖХ Советского района г. Уфы совету МКД протоколом № 50 от 22.12.2008 г. собственники многоквартирного дома решили:

Избрать управляющей организацией ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа.

Утвердить договор управления многоквартирным домом.

Местом хранения протокола определить ОАО УЖХ Советского района городского округа город Уфа по адресу: г. Уфа, ул. Бессонова, 2а.

В соответствии с предъявленным от ОАО УЖХ Советского района г. Уфы совету МКД протоколом № 44 от 17.02.2010 г. собственники многоквартирного дома решили:

Продолжить оплату за капитальный ремонт общедомового имущества в виде ежемесячного платежа в размере 2,30 руб. с кв. метра общей площади помещения и принять предложение Совета городского округа город Уфа РБ: об объединении средств капитального ремонта в городском едином фонде капитального ремонта.

Однако данные собрания собственниками МКД не проводились, решения не выносились.

Лица, указанные в данных протоколах, на собрании не присутствовали, о чем свидетельствуют приложенные к заявлению копии их расписок.

Кроме того, в подтверждение доводов сообщаем, что управляющей компанией также представлены отчеты за 2009 – 2011 гг., акт общего осеннего осмотра здания от 17.09.2012 г., копия сметы на 2012 год, в которых подписи собственников МКД подделаны (акт осеннего осмотра подписан от имени пожилой бабушки, которая самостоятельно передвигается только по квартире), а некоторые собственники, указанные в данных документах вообще не проживали в данном доме и квартире.

Данные протоколы по своей сути предоставляют управляющей компании права на сбор денежных средств, на осуществление управления МКД от имени собственников, что подтверждается договором управления, приложенным к заявлению, в котором четко определены права и обязанности сторон.

Исходя из вышеизложенного, нами усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 140, ч.1,2 ст. 141 Уголовно – процессуального кодекса РФ

Просим:

1. Возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ по факту подделки официального документа – протокола общего собрания собственников.

2. Возбудить уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа.

3. Привлечь к уголовной ответственности лиц, подделавших протоколы общего собрания собственников, и лиц, предъявивших подложные документы – вышеуказанные протоколы собрания.

О принятых мерах просим сообщать председателю совета многоквартирного дома Фамилия Имя Отчество (г. Уфа, ул. *****, кв. 00).

Приложение:

Копия протокола № 50 от 22.12.2008 г.;

Копия протокола № 44 от 17.02.2010г.;

Копии отчетов за 2009 – 2012 гг.;

Копии смет на содержание;

Копии заявлений собственников;

Копия договора управления МКД.

_____ июня 2013 года.

Совет многоквартирного дома:

1.

2.

3.

4.

5.

6.