Рацпредложение по насущной проблеме
Вновь обсуждается проблема критики в нашем сообществе. Что же, приходится признать, что проблема эта действительно существует, поднимается далеко не в первый раз, и при этом разрешения своего никак не находит.
Члены «Творческой мастерской» - творцы с различным уровнем дарования, опыта и владения «ремеслом» - готовы порассуждать о несомненной пользе деловой конструктивной критики создаваемых произведений, но никак не решат, как эту критику наладить.
Разумеется, сколько-нибудь серьезной школы литературного мастерства нам не создать, а вот кое-что сделать в этом направлении, мне кажется, можно и нужно.
Вспомните, хотя бы, любимого многими Владимира Владимировича, - с его статьей «Как делать стихи?» Я прочитал ее лет шестьдесят назад, и потом перечитывал неоднократно, - очень крепко сделанная вещь, не правда ли? Кто не читал или подзабыл - загляните в Инет.
В ней после нескольких общих соображений Маяковский вводит нас в кухню написания им стиха «Сергею Есенину», показывая процесс размышлений, проб и ошибок, - процесс создания произведения.
Думается, эта методика обучения может быть с успехом применена и в нашей «Мастерской».
Если кто-то из наших сообщественников, особенно - «корифеев» - расскажет на примере конкретного какого-нибудь собственного стиха о том, как возникла мысль его написать, что было поводом или побудительной причиной, как возникли первые строки, какие образы, мысли и рифмы легли в основу, как они и почему изменялись, какие варианты отвергались, и т.д. – разве это не будет ценным материалом для других?
Мне представляется, что такую «самокритику» с этической точки зрения автору организовать проще, чем критиковать произведения других членов сообщества.
Алло, сообщественники! Что вы думаете по этому поводу? По-моему - дело вполне реальное, и первый же пост с таким анализом будет принят всеми с большим интересом.
Комментарии
Извините, если что... Конечно, это интересно.. Только мне уже кажецца, что это не для "здесь" )))
А что с Админом? Почему его не было с 14 года?
Писать стихи не так уж и трудно.Подобрал рифму палка-селедка , тяп-ляп, и стих готов. . Я ещё шестьдесят лет назад познакомился со стихотворным процессом многими любимого Незнайки. Помните сколько мук и лишений ему пришлось перетерпеть уже после написания своих стихов? Как правильно реагировать на критику, чтобы не пропала охота творить. Вот в чём проблема. Тут бы советы корифеев как раз бы и пригодились.
Профессионалов не так много, из-под их пера (например, Аллы Волковой) надо ловить каждую букву критики.
Указание на недостатки - только одна из составляющих критики. В основном это разбор, анализ, а это интереснее, чем обмен любезностями, так что я за!
Ну да, массово все перейдём на самокритику. И да здравствует маленький миллениум.
У меня предложение ещё более интересное. Предлагаю ввести градацию комментов по трём категориям: мягкий разбор, средний разбор и жёсткий разбор. Написал автор произведение и в самом конце самолично вписал свои пожелания из двух слов. Например, "мягкий разбор". Это значит, автор ждёт от читателей лишь одобрямсов в стиле "божественно", "восхитительно", незабываемо", "автор пиши ещё". Дёшево и сердито. И всем ясно.
Средний разбор, включая в себя всё перечисленное выше, допускает некоторое вольтерьянство типа "Всё хорошо, прекрасная маркиза, но не мешало бы половину запятых пустить под нож".
Ну а жёсткий разбор выберут все "прочие шведы", которые запрячут свои амбиции поглубже в карман, понимая, что талант талантом, но учиться никогда не вредно и, сцепив зубки, будут слушать всякого-разного о своём детище. Потом мазохистски поблагодарят за разгром. Что-то возьмут на вооружение, что-то отвергнут. Но выиграет при этом произведение.
У меня вот какая проблема - врождённые наблюдательность и ехидство сделают мои разборы довольно безжалостными, а столь же врождённая тактичность мешает портить человеку настроение. Давеча, читая безобидный кулинарный пост, была готова разнести всё - от русского языка до технологических процессов, но ... прошла мимо. Как быть?
Категорически рад твоему пришествию!!
Идея, вроде, правильная!
Кстати, подобное, вчера, предлагалось и Мариной.
Но, я думаю, что таким анонсом (иначе, как в шутку), никто не будет предварять свои опусы.
Моё предложение относительно критики простО, вполне реально и, считаю, вполне обосновано.
Суть: автор может писать всё, что хочет и так, как считает нужным! НО ПУБЛИКОВАТЬ ДОЛЖЕН ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПОДЛЕЖИТ КРИТИКЕ. Факт публикации - есть индульгенция на "растерзание" оппонентами. Боишься критики, не желаешь её - не публикуй: распечатай и развесь на своей кухне, пусть восхищаются твои близкие.
Другое дело - как критикуется работа. Для этого в сообе должны быть чёткие, однозначно понимаемые нормы и правила, одинаково на всех распространяющиеся.
Я тоже не верю в жизнеспособность схемы с анонсами, предлагаемой Ильей.
Критиковать можно все, лишь бы это была действительно критика, направленная на улучшение качества произведения качества и в помощь автору.
А схему, которую я в шутку предложил, я подглядел на одном литературном сайте. Там авторы, которые отдают свои произведения на критический разбор, заказывают его (разбор) на выбор из трёх видов. Почти все выбирают жёсткий.)))
Своё мнение я изложил в комментарии Илье Карпову.