Умеет ли "основная часть народа России" думать?

Мы просто считаем, что разбираются они с этим очень плохо. О чем и говорим часто. Но то, что русские имеют полное право и не думать самостоятельно, и не обустраивать сою страну - никем сомнению не подвергается.

"На протяжении более чем тысячи лет Россия всегда решала сама свои проблемы"

То пригласили Рюрика, Петр Первый приглашал голландцев, Екатерина Вторая пригласила немцев. С 1922 до 1953 Россией (СССР) правил грузин.

И сейчас Россия не может среди 140 млн найти замену Президенту, срок которого давно истек.

Вы их не читали?

Прежде чем читать методичку, перечитайте учебники истории СССР (России).

Еще там написано, что многие русские царицы были немками по происхождению. Та же Екатерина Вторая была немкой.

"Екатерина II Алексеевна Великая (урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская". Родилась в Пруссии.

И Сталину не было замены. Ни одного русского не нашли заменить этого грузинского звереныша

Так выпьем за то ........ ну и далее по тексту артиста Глузского .

Кстати, доказывать элементарные вещи в математике , логике да и в политике - это самое трудное !!!! Это слова

заслуженного профессора математики, который замещал на время болезни нашего лектора по матанализу - доцента

Раз вы их отрицаете - вывод один: они не укладываются в вашу концепцию мира. А не укладываются потому, что эта концепция призвана не познать мир, а повысить вашу самооценку через доказательство исключительности своей нации. Это ростки нацизма. В России они сейчас повсюду. С экрана телевизора постоянно вещают какие мы хорошие, какие коварные у нас враги и как подло они с нами поступают. Эта эксплуатация комплексов - игра с огнём. Это то, на чём играл Гитлер в своё время.

Путин приведёт нас к началу того пути, который страна начала в 90-е. Из этого тупика выходить будет не легче, чем сейчас украинцам. Они делают ошибки потому, что учатся демократии. Россия ещё не дозрела даже до этого. В России реализуется политический режим, который устроен по типу средневековых государств.

===============================================

Из вашего поста я так и не понял что вы имеете ввиду под ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ вещами?? Приведите хотя бы один примет за который я мог зацепится для ответа вам! А если русскоязычный народ Крыма продали один раз Украине как крепостных, а потом Украина решила превратить их в нелюдей, то они имеют полное право ВОСПРОТИВИТЬСЯ этому и им все равно какой пункт какого соглашения они нарушают!!!

Про элементарные вещи всё-же не хочется. Вы лучше дайте ответ на тезис о русском нацизме.

Занятно, что Вы, вслед за неумным (очень хтирым, но по большому счету не умным) кагебешником думаете, что Европа не понимает ситуацию в более широком аспекте, чем конкретные сегодняшние финансовые потери. Которые, кстати, очень невелики - Россия представляет из себя важный рынок разве что для польских торговцев яблоками и немецких торговцев подержанными автомобилями.

Европа хорошо понимает, что такая Россия, каковой она сегодня является, нам не нужна. От нее одна польза - сдерживает Китай (пока), но и тут момент - если Китай её под себя подомнет, то мало Западу не покажется.

Запад в главном - един, и разбить это единство, обещая газ чуть подешевле Германии - пустая затея, единство это стоит на гораздо более глубокой основе, чем сиюминутные нужды тех или иных политиков или бизнес-групп.

А то, что все так или иначе устроится, и что на карте ни вместо Украины, ни вместо России "большая дырка" не появится, с этим я согласен.

Вот вместо СССР не появилась же "большая дырка", люди по-прежнему живут, как-то организованы, что-то делают, что в Белоруссии, что в Киргизии...

И запомните на будущее: дело не в том кто какое ТВ смотрит. Дело в тех выводах, который смотрящий делает из просмотренного!

Но когда русский человек по национальности и по духу скажет :" Я русский и гражданин России " все на западе да и некоторые в России воспринимают это как национализм и еще хуже ,как вы , нацизм ?? Почему только русскому человеку ЗАПРЕЩЕНО ( неизвестно кем ) назвать себя русским ? Вы же отлично видите сколько людей уничтожили во всем мире власти США . Говорят миллион в одном Ираке ! И вы согласны назвать это демократией? Тогда у нас с вами разные понятия о демократии и нацизме.

А мы занялись реставрацией империи. Принесёт ли это россиянам счастье и процветание? Я уверен, что нет.

Нацизм - это когда другие нации заведомо хуже своей. Именно это сейчас пропагандирует российское ТВ. И это вызывает сильный отклик в умах многих россиян.

Большинство современных наций сложилось из частей независимых, а то и этнически неоднородных.

Окситанцы, жители Домена и нормандцы - французы, и "проиграли" свою независимость? Будете вспоминать успехи Тюренна и неудачи герцога Савойского?

Новгородцы и рязанцы теперь русские, потеряли независимость - дело в силе войск Ивана Третьего?

Техас -штат Америки, добровольно отдавший независимость?

В Пуэрто-Рико нередки референдумы, за статус-кво 48- 49%, стать штатом - 47-46%, и 3-4% - за независимость...

Ответ очевиден - народы ВСЕГДА выбирают не "независимость", а тот образ социального устройства, который обещает лучшее развитие их социумов, лучший порядок, большие материальные блага, условия развития культуры и т.д.

В этом смысле разговоры о "потери Европой независимости" смешны. Запад живет не так, как приятно видеть Вам, Валя, а как ему лучше по указанным критериям.

И разговоры о "независимости" тут - не более чем "хитрый" ход правителей РФ, хоть этим пытающихся ослабить Запад.

Но при этом готов с Вами согласиться, что РФ не стало на верный путь.

А вот про Украину не согласен. Там полностью отсутствует конструктивный элемент - одно "геть", знают только то, чего не хотят.

С таким же успехом можно считать было бы Ржечь Посполитую образца 1690 года движущейся к демократии, вслед за Британией - мол де да, сейчас там много безобразий, свобода только у шляхты, дайте время - и она распостранится на всех...

Но оказалось вскоре, что сходство с Британией было чисто внешним, и результаты развития были совершенно иные....

И вот приходится в гораздо большей степени добывать "одобрение народа", причем победа на выборах - это только индикатор одобрения, а потому манипуляции с голосами - не столь важны.

Учитывая менталитет народа, "расширение империи" - самое оно для поъема рейтинга. А потому тот же Крым - момент был на 99% внутриполитический.

Ну и армия - она и ценимая народом институция и, действительно, важна в глазах правящей элиты для защиты источника власти и богатства: залежи ископаемых - единственное, что можно сейчас добыть силой, и получить выгоду. Японские заводы (к примеру) силой разрушить-то можно, но "захватить и использовать" - не получится.

Война за ресурсы - единственный тип войны, который сейчас хоть теоретически может быть выгодным (на самом деле - и это иллюзия).

Прошу не путать эти понятия

Та же новгородская республика вполне себе была "национальным государством" с 12 по 15 век (не мало, да), и её отношения с окрестными государствами были вполне себе "межгосударственными отношениями".

Однако в дальнейшем "независимость" они потеряли, причем в ходе довольно драматических событий - и не захотели восстанавить её, хотя после смерти Ивана 4-го возможность и имели, а стали "тоже русскими".

То же самое и с Германией - уже ближе к нам. Сотни лет там было много государств, и отношение между ними были вполне "межгосударственные". Пришел Бисмарк - и объединилась Германия (менее кроваво, чем Русь).

Но подданные этих "потерявших независимость" государств не стали восстанавливать свою "независимость", хотя после 1918 года к этому имели все возможности, в течение лет примерно десяти.

И примеров таких много.

Вот как-то так, и об этом мы и говорим, а Ваш пассаж в разрезе историческом лишен, извините, реального смысла.

Только в последних двух абзацах есть натяжки на мой взгляд. "залежи ископаемых - единственное, что можно сейчас добыть силой, и получить выгоду" - так же можно получит выгоду отобрав бумажник у прохожего. Только потом придётся предстать перед судом за грабёж. Так что выгода неявная.

В условиях глобальной экономики главный ресурс - капиталы-инвестиции, рынки сбыта и специалисты.

Нормальные правительства, включая коммунистический Китай, конкурируют за эти ресурсы.

Путин не дорос до этого уровня. Он живет ценностями прошлого тысячелетия. Как и большинство россиян. Он не стал бы так поступать не чувствуя поддержку населения. Это реакция, следующая за любой революцией. Это обратный ход маятника истории.

Они в том, что "державное обладание" ископаемыми сейчас не является важным. Копи - только возможность для сырьевой страны приложить труд: выкопать и первоначально обогатить (причем часто труд не самой высокой квалификации и не самый оплачиваемый) и тем заработать. Ибо она, эта страна, все равно это сырье продаст, ибо не производит многое нужное - а купить не на что, если не продаст.

Страна же 1-го мира лучше купит выкопанное, чем добудет сама, ибо её работники стоят дорого, а сырье - относительно не дорогое. Типа сколько стоит тонна самолучшего алюминия и тонна сделанных из него боингов, тонна самого дорогого кремния и тонна микросхем; а "тонна" проектов и технологий стоит еще дороже много.

Галя, брань - первый признак того, что сказать по делу нечего. Это все знают, и "жиды", и арийцы-с.

любая страна мира не сможет доказать свою исключительность (у Гитлера тоже не получилось) - кроме американцев..

свою уникальность - да! любой этнос может доказать, но не исключительность.. так как уникальность - это черта присуща всем народам и соответственно снимает возможность исключительности (возможность выходя из ряда вон)

американская нация исключительна потому, что туда съехались лучшие представители уникальных народов и построили государство для людей с активной жизненной позицией, впитав все лучшее из своих народов-родителей

это как сливки собранные с молока разных коров и помещенные в отдельную банку.. сливки уже не молоко, какой бы жирности это молоко не было..

просто судя по вашим комментариям вы не принадлежите не к одной известной мне культуре..

.. поэтому любопытно )

а вы лично, за Россию хотите думать, принимать решения и отвечать за последствия этих решений..

..или хотите, чтоб просто "не из-за океана" было управление, а от куда нибудь поближе.. (то есть география вас смущает) ??

судя по комментариям вы слишком переполнены эмоциями, что рационально думать даже о своих высказываниях.. не то что думать за других

и как бы случайно, смотря ТВ, вы делаете выводы соответствующие посылу этого ТВ.. странно не правда ли, что ваши мысли словно отражение телевизора в зеркале.. но они безусловно ваши )

1) Имею ли представление о цели (ОК, пусть промежуточной, но все же) развития России.

2) Как к этой цели двигаться, то есть собственно какова дорога.

Скаже сразу - на вопрос (2) не имею ответа, да и иметь не могу: давно в России не живу, её новую не знаю, и вообще не политик, а физхимик.

Вопрос же (1) не так сложен - сейчас 1-й Мир не может производить вещи материального обихода (то есть может - но дорого). И Россия тоже. Это - удел китайцев.

Потому она должна стать продавцом высоких технологий (типа Израиля), проектов, и продавать образование (типа Штатов). Все остальное (типа транспорта Дальний Восток - Европа) - лишь довески. И надо заселять - осваивать Сибирь, только это даст положительный прирост населения.

Все это очень не просто, и требует и финансирования, и - переформатирования методов управления Россией. Пока же элита дерется за огромные "сырьевые деньги", которые в конечном итоге в руках государства, и крадет (вспомним Роснано") - ничего этого не будет.

Без этого Россия не "поднимется с колен": оружие не поможет, война сейчас - конец цивилизации, а не продолжение политики.

нации вести себя на международной арене подобно слону в посудной лавке.?

И если Россия или другое государство в экономическом плане слабее США, то это не дает право США диктовать как развиваться этим государствам. Или вы считаете по другому ???

если общество созвавшее государство будет печься только об благополучии такого государства, то в конце концов забудет кто для кого создан..

государство - это общественный инструмент направленный на создание условий при которых уровень счастливой жизни его граждан будет ими приемлем..

концепцию современного государства я могу описать такой аналогией:

государство, это некий очаг в хижине, вокруг которого собирается племя, чтоб погреться и сготовить еду.. то есть получить с использованием этого инструмента тепло и приготовленную пищу.. но после того как все привыкли к огню, а дрова кончились, то племя начинает подкармливать огонь сначала скарбом из хижины, а потом и частями хижины, в итоге остаются под открытым небом, но так как в огонь уже было сложенно многое.. то племя не может остановиться и признать ошибочность своего поведения, и продолжает питать огонь в плоть до сжигания своих соплеменников (обвиняется и в костер)

очаг становиться ценнее жизни человеческой (парадокс, не правда ли)

хотя изначально был призван служить людям..

ни кто..

только сильный наделяет правами слабых

ваши сравнения США со слоном в посудной лавке - правильное, но неправильно интерпретировано..

слону все равно, о чем жжужат мухи и гавкают моськи (как бы им от этого не было больно)

слон сила и если его испугать или разозлить, то в лавке не останется целой посуды..

поэтому.. разумней для посуды, мух и мосек - дружить со слоном

и самим (тем временем) расти и набирать вес (в Европе это понимают)

кстати.. Россия как раз, по аналогии со слоном, и ведет себя соответствующе моське - злиться, пугается и бьет посуду..

суетиться

злиться на мух (общественное, мировое мнение)

пугается слона (...)

в результате.. посуда падает и бьется (...)

вся лавка в ужасе..

и если ваш сосед бузит на жену - вы настораживаетесь и стучите ему в стену

если ваш сосед бузит на другого соседа - то вы уже боитесь за свою безопасность и выходите в подъезд

где вы встречаете таких же испуганных соседей..

все ждут выхода самого сильного соседа, чтоб объединившись с ним урезонить буяна - ради мира во всем доме.

понимаете теперь мою позицию на счет внутренней и внешней политики? и почему их нельзя разъединять, так как из внутреннего проявляется во внешнем..

если кто то гоняет своих домочадцев, то в подъезде будут на него косо смотреть

и вряд ли будут вести с ним дела, а это и есть внешняя политика..

Типа "то, что русскому здорово, немцу смерть".

От государства средний американец ожидает, что оно НЕ станет мешать ему (налогами, установлениями), и заставит всех кругом действовать ПО ПРАВИЛАМ (законам), одинаковым для всех. Все остальное он считает уже делом личным, делом своей умелости, образованности, удачи, в конце концов.

А вот греки недавно ярко показали, чего они хотят - распределения БЛАГ. Государство (как они думают) должно им ДАТЬ (где возьмет - не интересно, и с какой стати "должно" - тоже не обсуждается, обычно).

И эта разница между "негативными" и "позитивными" требованиями очень выпукла, подчас. К какой модели ближе сейчас русские - решайте сами.

вы говорите государство "оно", а по факту "они", т.е те, кому делегирована власть решать судьбы, а значит "одинаково для всех" уже нереальное заявление

можно сказать я либертарианец.. любую власть считаю насилием против личности, уже потому, что она всегда в первую очередь защищает свои интересы террором и насилием..

представьте конкуренцию государственных устройств, которые борются за каждого гражданина, который добровольно выбирает подходящую ему систему правил..)) нет же.. они насилием определяют человека в каком государстве он может быть гражданином, а где нет..

государство - это мифическое чудовище которому общество жертвует своих сыновей и дочерей.. чтоб сегодня прожить в рабстве еще один день

Россияне должны создать свою модель, только тогда возможно быть равными среди равных.. идти чужим путем - это всегда быть вторым.. за спиной того, кто этот путь топчет..

2) Реальные либертарианцы (хорошие ребята) тоже понимают: проблема не в "насилии и терроре", а в том, что разделение труда НЕИЗБЕЖНО порождает как противоречия между личностями, так и необходимость их совместной деятельности.

"Мирное" разрешение этих противоречий - невозможно, ибо то, как они должны решаться, может быть достигнуто только в борьбе, а не решением "конклава мудрецов". Выбирать угодную систему правил может только Робинзон, а "каждый гражданин" должен понимать, что по этим правилам будут жить многие, интересы которых не во всем совпадают.

"Грубый пример" - права изобретателя или общедоступность изобретения? Большинство всгда будет двумя руками за общедоступность - но то общество, которое у этого большинства пойдет на поводу, отстанет в развитии: изобретатели переведутся.

Россиянам же ничего архинового - справедливого не создать: человечества уже 4 000 лет письменной истории. Да и Бисмарк сказал: дурак учится на своих ошибках, а умный - на чужих.

==================================

Это признак фашистской идеологии. Вы им являетесь или только сочувствующий ???????????????????

эта аналогия касается рассуждений, по поводу невозможности в настоящих условиях организовать общество иным образом (ваш пример в том числе)

другой вопрос.. изменить условия (эволюция общественных отношений) и уже исходя из новых условий можно рассуждать о "примерах" (об обуви)

разделение труда - это этап развития общественных отношений, а не как не базис

разделение труда подразумевает, что человечество должно, что то производить, чтоб финансовый капитал смог действительно упорядочить мотивацию членов общества к цивилизованному сожительству.. но этот этап конечен, как только потребности первого уровня будут удовлетворены (питание-безопасность), то подключатся потребности второго уровня (социальные).. деноминация и занятие позиции в обществе в соответствии с видимостью свое роли как социальной единицы (кстати, этот уровень проживают очень ярко подростки, но после выхода в самостоятельную жизнь они вынуждены повторять этот путь с первого).. есть третье и четвертое.. не менее влияющие на человека природные стимулы

как слабый может запретить сильному?

я понимаю как вы видите силу.. типа неограниченная всласть.. я же вижу силу как следствие реального превосходства общества во всех направлениях

1. Культура

2. Технология

3. Цели

У развитого общества не может быть деструктивной цели в сравнении с обществом неразвитым..

это как глупые люди бояться умных (в фильмах про плохих инопланетян эта глупость сквозит)

Более развитое общество всегда (как правило) созидательно.

Естественно неразвитые общества бояться могущества и возможностей развитых цивилизаций (так как смотрят на мир через призму низких потребностей) и по этому стремяться уничтожить таковых (вспомните.. так рухнули все империи с высокой цивилизацией, их уничтожали всегда варвары)

вот так и мы - боимся, что "слон" вдруг "не с того не с чего" будет крушить лавку - не будет - это он боится, что все "недоразвитые" будут ее крушить, ведь они как дети.. живут одним днем, и ради себя, и в соответствии со своими низменными потребностями..

как слабый может запретить сильному?

============================================

А в отношениях отдельных индивидов человечества вы придерживаетесь таких же взглядов ?????

кто то развит физически больше кто то меньше, но это не определяет его превосходство

судя по фото вы получили достаточно опыта, полагаясь на который вы сможете принять утверждение которое я выше выдвинул (сила не в механике, а в сознании управляющей механикой, в том числе и механикой тела)

если вы согласитесь со мной, что сила интеллекта определяет доминанта - то да, всегда решает сильный

причем вы настаиваете, что это какое то мое убеждение и стремление, я же вам опять уточню.. я говорю о реальности которая не зависит от моего желания или стремления - так устроила природа, доминирует сильнейший.. когда поймете это, то перестанете приставать ко мне с этим вопросом и перестроите идеалистическое мировоззрение (снимите розовые очки).. вам же легче будет..

думаете.. "резкость" - это отличительная черта человека, но не зверя (озверевшего)

я так понял, что вы считаете себя вне природы.. типа - инопланетное существо

а я с этой планеты.. и принимаю ее как есть.. без приукрас

Война - продолжение политики, и вот скажите на милость, какую пользу могла принести "завоеванная Россия"? Ответ - да никакой.

Спешу разочаровать - не придает.

Браво, Галина, истинно дамская мысль.

А посему и ответ получили на 101% правильный и по делу.

Поместите более осмысленный пост - получите и соответствующий ответ.

Попадают в неловкое положение, когда встречаются два взаимоисключающих и исчерпывающих положения, оба высказанные жидами-с. Впрочем, по своему неумению думать сего положения не замечают.

И что?

Не нравится - попробуйте развивать свою, "не жидовскую". Как я знаю, пока-то не выходит, а?

Мы - то дело говорим, да только так она, правда, бывает горька для некоторых (не станем уж пальцами указывать), что они закрывают уши и глаза и орут "НЕ-Е-Е-Т".

Фрейд-с.

Правду вы только своим говорите. А здесь только срете и лжете, и вражду разводите.

К зеркалу в поисках виновных подойти надо бы-с.

Вам бы тоже не мешало бы посмотреть в зеркало и включить мозги. Вы уничтожаете мир для всемирной власти, но не в курсе, что и править то будете только 3 года. Потом конец МИРУ.

Но младшего (Вас) мне искренне жалко - Вас, видимо, тяжелые кошмары мучают.

вы и есть самый большой кошмар планеты. Все войны и беды от вас.

Вот когда можно будет судить по ней самой, когда эта философская "Гюльчатай" откроет нам личико, тогда и посмотрим.

Мифических же "жидобесноватых" прошу не предлагать.

Почему не написали: "Сам - дурак!" ?

Призвали Рюрика княжить, внука Новгородского князя Гостомысла, сына его дочери Урмилы.

Голландцев не править Петр приглашать, а работать, Екатерина тоже.

Сталин - правил уже не Россией, а СССР. Разницу ощущаешь?

Нам не надо менять сейчас президента. Нас устраивает этот.